Ik denk niet dat er ergens in België een weggebruiker bestaat die dit bord nog nooit gezien heeft.
Volgens de verkeerswet betekent dit het volgende:
2.47. “Plaatselijk verkeer” of “plaatselijke bediening”: de voertuigen van de bewoners en hun bezoekers, de voertuigen voor levering inbegrepen, de voertuigen van geregelde diensten voor gemeenschappelijk vervoer, de voertuigen voor onderhoud en toezicht, wanneer de aard van hun opdracht dit rechtvaardigt, de prioritaire voertuigen bedoeld in artikel 37 en fietsers en ruiters.
Voor ons, als fietsers, is vooral het laatste stukje van het artikel van belang: fietsers gelden altijd als plaatselijk verkeer.
In normale omstandigheden gebruikt de wegbeheerder dit om het verkeer in een straat of straatdeel (tot aan het volgende kruispunt) te beperken. Dan is het niet moeilijk: je mag en kan er als fietser rijden.
In het geval van werken wordt het wat anders.
Aannemers zetten graag en veel borden, maar weten niet altijd goed wat ze plaatsen of ze zijn er eerder nonchalant mee.
Dit doet me altijd twijfelen: ik mag er als fietser door, maar het bord F 45 duidt er dan weer op dat de weg onderbroken is.
Als fietser ervaar je dit ook wel meer: eigenlijk denkt de aannemer als automobilist en kan je met de wagen niet door, maar voor fietsers is er geen enkele belemmering. Alleen: is dat wel zo? Dat weet je vaak pas als je probeert, tenzij indien de weg kaarsrecht is en je de toestand tot aan het einde van de werken kan zien.
Wettelijk gezien mag je dus als fietser in alle gemoedsrust voorbij die borden fietsen. Het is dan afwachten of je al dan niet door zal kunnen. Maar mits wat creativiteit kan de aannemer dit mooi oplossen en alle twijfel voor de fietsers wegnemen.
En tegelijk blijkt dat hier ook de recente afspraken met de stad Gent nagekomen worden. Mooi.
Dergelijke werfsignalisatie mag meer gezien worden.
Fietsbult 
Inzake de laatste foto ben ik benieuwd naar de ‘afspraken met stad Gent’ want fietsers worden hier naar een zeer storende verkeersovertreding geleid, namelijk fietsen op het trottoir (of dit dan stapvoets dan wel aan een normaal tempo is doet niets af aan de verkeersovertreding). Bevraag eender welke voetganger in dergelijke situatie en allen zullen ze hetzelfde beamen. Bij een breder trottoir kan er nog iets opgelost worden met tijdelijke gebodsborden D10 maar hier leent de situatie zich daar totaal niet toe.
De redenering hierachter is dat je minder breedte inneemt indien je stapvoets fietst dan als je naast je fiets stapt. In dat laatste geval ben je nog hinderlijker voor tegemoetkomende voetgangers, want je verspert dan al snel de hele breedte van de doorgang. Het bord ‘fietsers afstappen’ heeft trouwens ook geen juridische waarde.
Toch een kromme redenering als je op dergelijke manier verkeersovertredingen probeert goed te praten? Ik ben trouwens benieuwd wat de vergunning over dit zootje verkeersborden op de laatste foto zegt.