Home

Geachte minister Weyts,
CC aan uw voorgangers Crevits, Peeters en Van Brempt,

Men zegt: politiek is het georganiseerde meningsverschil.
Mobiliteit is anno 2018 nog steeds de Belgisch georganiseerde onveiligheid.
Het georganiseerde meningsverschil, waarvan u een hoofdrolspeler bent, maakt dat het aantal fietsdoden niet drastisch daalt.
2012: 58
2013: 56
2014: 58
2015: 56
2016: 54
2017: we vermoeden een gelijke trend.
Bron: Het Laatste Nieuws, mei 2017.

16mei17, HLN

Morgen, zaterdag 24 februari, wordt alweer een slachtoffer begraven.
Nikita Everaert is het zoveelste slacht-offer op het altaar van de autodoorstroming, de file-angst.

Het debat in Terzake donderdag 22 februari was helder.
De vraagstelling vanuit VIAS was eenvoudig: hoeveel zijn we als samenleving bereid om op te offeren om het verkeer veiliger te maken?
Daarop hoorden we geen ministrieel antwoord.
We loven uw oproep tot doortastenheid.
U heeft gelijk over de procedure-overkill.
Die opkuis is een taak voor het Vlaams Parlement.
De oppositie looft u -terecht- voor uw vaste en mobiele trajectcontroles, voor de verstrenging van rijopleidingen.
Dat zijn goede zaken voor de statistieken van verkeerslachtoffers.
Èlk leven telt.
Maar de daden om met evenvéél slagkracht de cijfers van fietsdoden naar beneden te krijgen ontbreken.
Het gaat al jarenlang véél te traag.
Zo is 70km per uur mogen rijden vlak naast een smal moordstrookje -vakjargon van ambtenaren voor de betonnen fietspadstrookjes op Gewestwegen- nog steeds te snel.

We willen u vragen om volgende week aan tafel te zitten met professor emiritus Miermans.
We willen u vragen te luisteren naar zijn argumenten (zie De Standaard 22 februari)
“Veiligheid ernstig nemen, betekent absolute snelheidsverlaging, geen afslagstroken, geen bypasses. En verkeerslichten zo regelen dat ze echt conflictvrij zijn. Dat een fietser nooit geconfronteerd wordt met afslaande wagens.”

Uw theorie is: je moet mensen verleiden om te fietsen.
Uw PR-budget kan nooit – nooit op tegen de verleidingsbudgetten van de auto-industrie.
We willen dat u vooral veiligheid creëert.
Dat is de enige valabele verleidingstruc.
Elke fietsdode jaagt honderden verleide mensen terug de auto in.
“Mijn kinderen mogen niet meer fietsen. Ik breng ze vanaf nu altijd met de auto.” lezen we in de kranten, en horen we rondom ons.
Politicus is een harde job.
U kan nooit voor iederéén goed doen.
Bagger is uw deel.
U kan kiezen tussen de woede van nabestaanden van slachtoffers, of de woede van de mijn-auto-mijn-vrijheid-strijders.
We verwachten van u als minister en van àlle beleidsmakers te lande twee zaken:
zorg voor fietsverkeersveiligheid
– zorg dat snel méér mensen durven fietsen.
Het Gentse Circulatieplan binnen de R40 toont dat moedige keuzes maken rendeert.
Hoe méér mensen er fietsen, hoe méér plaats er overblijft voor wie de auto ècht nodig heeft.

Én-én-beleid in mobiliteit creëert stinkende wonden, nieuwe onveilige situaties.
Het roer moet om, ook bij de steden en gemeentes.
Zo bouwde de stad Gent afgelopen decennia Oostakker uit tot een Amerikaanse slaapstad, met amper fietsinfrastructuur.
Als Gent het meent met zijn fietsbeleid, dan zijn er voor elke deelgemeente nog vele Circulatieplannen en keuzes nodig.
Minister Crevits beloofde dat na een grote inspanning in autowegen de gewestwegen aan de beurt zijn.
We zien dat de allergrootste financiële koek nog steeds naar autostrades gaat.
U klaagt dat u uw fietspadbudgetten niet uitgegeven krijgt.
Fietsersbond Gent overhandigde u op 17 juni 2016 een schaar en een lijst met mogelijke investeringen.
In de lijst staan flink wat zaken waarvoor enkel mankracht en middelen nodig zijn.
We willen bij deze lijst graag tekst en uitleg geven.
Want wachten op integrale (her)aanleg is wachten op het volgende dodelijke slachtoffer.

19feb18, Antwerpsesteenweg

De kennis om kruispunten 100% conflictvrij te maken bestaat.
Volgens sommigen is er binnen de Vlaamse administraties en studiebureaus onvoldoende mankracht aanwezig om snel overal slimmere verkeerslichten uit te rollen.
We nodigen u uit om Nederlandse studiebureau’s onder de arm te nemen.
Een nuchtere, frisse kijk op de zaken.
A is a, en b is b.
Veilig is veilig.
Onveilig is onveilig.
U heeft er budget voor zegt u.

We vragen om de plannen voor het vervloekte kruispunt in Oostakker aan een Nederlandse specialist voor te leggen.
We eisen garanties op de fietsveiligheid èn op de fietsvriendelijkheid van het ontwerp.
Met Fietsersbond Gent bouwden we de afgelopen jaren een traditie van dodenwakes, en ghostbikes.
We zijn de sussende woorden beu.
Afgelopen jaren bouwden we een oorlogskas.
Die is groot genoeg om op onze kosten een Nederlandse specialist te betalen.

Waarde minister,
doe alsjeblieft àlles – àlles wat kan om fietsdoden te vermijden.
Aan u de keuze: handelt u komende maanden als een minister, of als een staatsman?

Yves De Bruyckere
Penningmeester Fietsersbond Gent

Op deze blog lees je de naam Jan om de haverklap.
Er zijn véél Jannen in de wereld.
Deze Jan stuurde dinsdag een reactie op het persbericht omtrent het vreselijke ongeval met Nikita Everaert:
“Schuldig verzuim is toch wel straffe taal hoor.
Het kruispunt is namelijk 100% wettelijk in orde.
Is het dan een fout van de Vlaamse overheid (die de wet volgt) of van de Federale overheid (die de wet schrijft)?”

Dat is zéér straffe taal.
“Het kruispunt is 100% wettelijk in orde” is een hyperextreem legalistisch standpunt.
Legaal correct onveilig is dus verantwoord onveilig?
Natuurlijk niet: onveilig is onveilig.
Elke rechter kan je trouwens vertellen dat het recht levende materie is, die je van extreem breed tot extreem legalistisch kan interpreteren.

De bottomline die decennialang bij menig wegbeheerder groot en klein te horen was is: autodoorstroming op kruispunten is belangrijker dan 100% conflictvrije kruispunten.
Die zin hoorde je niet.
Je hoorde -na een akkoord over het belang van (fietsveiligheid)- relatief snel de “maar”…
De druk van de automobilisten is hoog.
Professor Miermans klaagt deze bottomline hier in De Standaard op perfecte wijze aan: “Veiligheid ernstig nemen, betekent absolute snelheidsverlaging, geen afslagstroken, geen bypasses. En verkeerslichten zo regelen dat ze echt conflictvrij zijn. Dat een fietser nooit geconfronteerd wordt met afslaande wagens.”
De Stad Antwerpen heeft maandag getoond dat verkeerslichten ànders kunnen georganiseerd worden dan afgelopen 50 jaar.
In no time kon er groen voor de 4 richtingen in testfase gaan.
Applaus daarvoor, we wachten rustig af of dit een goed idee op de correcte plaats is.
Helaas waren daarvoor 3 fietsdoden nodig.
Slacht-offers.
Ook in Gent zijn we op een paar maanden tijd aan de derde fietsdode toe.
Ook hier wisselt verdriet en woede elkaar af.
Het onbegrip is groot.
Het interesseert de mensen niet wié waarvóór bevoegd is.
Mensen willen dat Gent op korte termijn zowel binnen als buiten de R40 verkeersveilig en fietsbaar is.
Het model om dat waar te maken, Nederland, ligt op een 20 kilometer fietsen van de Orchideestraat.

 

In een andere reactie van Jan leren we bij.
“Pittig detail: Gent werkte niet echt mee bij de opstart van TV3V waardoor vele zwarte punten in Gent niet op de lijst van 800 punten gestaan hebben… (Maar dat is uiteraard Watteeuw zijn fout niet.)”

Dat laatste wil zeggen: er waren in 2002 in Gent méér zwarte punten dan er op de lijst staan.
Iedereen die Gent wat volgt weet dat.
Het “pittig detail” doet me begrijpen waarom x aantal punten niet op de lijst van 800 staan: Sint-Lievenspoort, Tolhuis,…
Maar in de pers lazen we dat er nu gewerkt wordt met een update van nieuwe zwarte punten.
Dat is een positieve evolutie.
Deze updatelijst zou door ons allen leesbaar moeten zijn, kostprijsberekeningen en afrekeningen incluis.
Zo kan de maatschappij, wij allen, het verkeersveiligheidsbeleid objectief opvolgen.
Nu oogt het eerder verwarrend.

Zou er ergens een optelsom zijn van het aantal fietsslachtoffers door dit soort lichtenregelingen?
Bestaat er in dit land een traditie van integrale ongevallenanalyse?
Anno 2018 is die er niet.
Er zijn data, maar die zijn versplinterd.
Afgelopen vrijdag organiseerde de Gentse politie een Fietsrondetafel.
Eén van de stellingen van de politie was: “statistieken van verkeersslachtoffers zijn slechts statistieken van de registraties van verkeersongevallen”. Anders geformuleerd: het aantal vaststellingen door de politie komt niet overeen met het aantal ongevallen.
Wie afgelopen dagen veel over dit ongeval las las ook over x aantal incidenten en aanrijdingen op dit kruispunt.
De Vlaamse lichtengeregelde kruispunten zijn Russische roulettekruispunten.
Wie als fietser met groen een kruispunt dwarst moet blijven rondkijken of er geen auto op je af komt.

Elke fietser heeft zijn ervaringen.
Dit zijn er twee uit mijn leven.
Dit kruispunt op de Brugse ring is voor wie als fietser de Westmeers dwarst gewoon gevaarlijk:

Sinds begin 2018 had ikzelf al 4 maal “bijna prijs”, en in de remmen gegaan voor een afslaande auto.
De oplossing?
De stad Brugge vraagt het Gewest een ondertunneling, zoiets als de Dampoort dus.
En ondertussen laten de overheden deze lichtenregeling zoals ze is.
Personeelstekort?
Ik vermoed het.
Gebrek aan middelen?
De minister beweert dat er geld is.
Schuldig verzuim?
Juridisch niet.
De facto wel.
Het probleem is gekend.
Zo ligt het in Vlaanderen / België vol (vol) met gevaarlijke lichtengeregelde kruispunten, wachtend op een voorspelbaar ongeval.
Kruispunten waar niet-assertieve fietsers liever wegblijven.
Bij zo’n ongeval zal de chauffeur die afslaat en de fietser geen voorrang geeft in fout zijn.
Legaal bekeken zijn dit veilige kruispunten.
In de realiteit zijn het onveilige kruispunten.
Hier sprong mijn teerbeminde net op tijd opzij:

04feb18, Zuidparklaan (Sint-Lievenspoort, kant Keizervest)

Aan alle steden en gemeentes en Gewest om alle (alle) kruispunten snel 100% veilig te maken.
Dames en heren politici en ambtenaren, ga de uitdaging aan.
Maak de kruispunten op een manier veilig dat je er uw eigen kinderen durft te laten fietsen.

De kindertoets.
Professor Miermans en zijn collega’s willen ongetwijfeld helpen.

 

————————————————————————————

legalistisch bijv.naamw.Uitspraak: [lexa’lɪstis] als je standpunt vooral wordt bepaald door de wet of de regels Voorbeeld: `Hun legalistische opstelling blokkeert een creatieve uitweg uit de impasse.` …

 

Buurtfietsenstalling

21 februari 2018

Dinsdag 20 februari werd de tweede buurtfietsenstalling geopend in Gent, de Karperstraat.
Pierre woont er om de hoek, en ging kijken / fotograferen.

IMG_7545

20 februari, Karperstraat

Dit is het bericht van de Stad: In Gent neemt het aantal fietsers jaar na jaar toe. Dat is goed voor de mobiliteit in de stad, maar het zorgt er mee voor dat er steeds meer fietsen gestald worden op het openbaar domein. Niet alle stoepen in Gent zijn voldoende breed om fietsen zonder hinder voor kinderwagens of rolstoelen te stallen. Daarom zoeken het Mobiliteitsbedrijf en De Fietsambassade Gent voortdurend naar nieuwe manieren om fietsen comfortabel en veilig te kunnen parkeren. Inpandige fietsenstallingen zoals in de Karperstraat bieden een oplossing.

IMG_7542

20 februari, Karperstraat

De fietsenstalling is toegankelijk door een persoonlijke badge. Alle accommodaties zijn voorhanden. Alarm tegen diefstal, plaats voor 2 bakfietsen en 20 gewone fietsen, laadpunten voor de elektrische fietsen, fietspomp, verlichting en fietsrekken uiteraard. Ben je de badge vergeten? De deur kan op afstand geopend worden door de Fietsambassade.

IMG_7540

20 februari, Karperstraat

De stad plant nog een vijftal gelijkaardige fietsstallingen in de toekomst.

Wil je zelf een fiets plaatsen in deze buurtfietsenstalling bel naar 09/266 77 00. De staanplaats kost 65 EUR op jaarbasis.

IMG_7529

20 februari, Karperstraat

IMG_7530

20 februari, Karperstraat

Persbericht zwarte punten

20 februari 2018

Fietsersbond vraagt dat wegbeheerders gekende zwarte punten aanpakken
Persbericht n.a.v. dodelijk fietsongeval in Gent

Deze ochtend (19/02) werd een zestienjarige fietsster gegrepen op het kruispunt van de Antwerpsesteenweg en de Orchideestraat in Gent. Met een dodelijke afloop als gevolg.

19feb18, Antwerpsesteenweg

De Fietsersbond is bijzonder bedroefd want opnieuw wordt een familie getroffen door het verlies van een kind. Het kruispunt waar het tragische ongeval is gebeurd, is nochtans sinds 2002 gekend als een zwart punt. In 2004 was er een ontwerp. In 2012 werd een woning hiervoor onteigend. In 2016 kondigde de bevoegde minister nog aan dat dit zwart punt op de lijst stond van de aan te pakken punten. De nodige financiële middelen werden voorzien en toegewezen om van het kruispunt een rondpunt te maken. Jammer genoeg is er tot op vandaag nog geen veilig kruispunt. Een “zwart” punt gedurende bijna 20 jaar niet aanpakken en fietsveilig maken, is schuldig verzuim. De Fietsersbond vraagt het Gewest snel een fietsveilige verkeerslichtenregeling op al haar kruispunten, en vraagt de stad Gent een ambitieus, toekomstgericht plan van veilige fietsroutes naar alle rand- en buurgemeentes.

Na de dood van het jonge fietsertje in Brugge aan de schoolpoort van het Sint-Lodewijkscollege (begin 2017), schreven we al dat we de kop voor de krant van 2018 reeds konden voorspellen: “Aantal fietsdoden niet gedaald in 2017”. We kunnen deze tekst jammer genoeg recycleren en aanpassen aan volgend jaar: “Aantal fietsdoden in 2018 opnieuw niet gedaald”. Een ongeval is immers het gevolg van onvoorzienbare samenval van omstandigheden. Daarover gaat het hier duidelijk niet. Het gebeuren werd geprogrammeerd, het was te voorzien.

De Fietsersbond vraagt met aandrang dat de wegbeheerders zonder verwijl de gekende zwarte punten aanpakken.
Noch autobestuurders, noch vrachtwagenchauffeurs noch fietsers zijn gediend met kruispunten waarvan de inrichting onduidelijk – lees: gevaarlijk – is.
Richt kruispunten fietsvriendelijk in. Hanteer daarbij de kindtoets: is dit kruispunt veilig om uw kinderen zelfstandig over te laten fietsen? Zolang de wegbeheerders hun eigen kinderen er niet over durven laten fietsen, klopt de inrichting niet.

19feb18, Antwerpsesteenweg

19feb18, Antwerpsesteenweg

Voorkom ongevallen, maak werk van een leesbare infrastructuur die duidelijk maakt dat er ook fietsers op pad zijn. Zorg eindelijk dat deze voorvallen de kranten en nieuwssites niet meer moeten halen. Doe het nu, act now, zonder verwijl. Stuur elkaar geen zwarte pieten door. Neem samen verantwoordelijkheid op en pak de situaties aan. Zonder verwijl.

22 december was een zwarte dag voor de fietsers met een dodelijk ongeval op de Langerbruggestraat. Onze deelneming aan de familie, vrienden en collega’s van Dirk Van Geele.

Op 29 september 2017 publiceerden we een artikel over de Langerbruggestraat. Het ongeluk gebeurde in de zone tussen het rondpunt aan Volvo en de overzet.

Bij deze publiceren we nogmaals dit artikel, met twee vragen voor de verantwoordelijken.

  1. Waarom is in dit  groot project de bewuste zone (rondpunt Volvo tot de overzet) niet meegenomen?
  2. Wij vragen al jaren om bij grote werken eerst de fietsinfrastructuur uit te werken en dan de rest.

  3. Wat gaan jullie doen aan de andere potentieel gevaarlijke punten op deze route beschreven in het artikel?

******************************************************************************************

Langerbruggestraat

29 september 2017

Onlangs kregen we een mailtje over de vernieuwing van de Langerbruggestraat en de kruising met de Kennedylaan. De schrijver ervan was niet erg gelukkig met de nieuwe situatie. Reden voor ons om eens een kijkje te gaan nemen. Volg mij even, van de overzet van Langerbrugge naar Oostakker.

– Van het eerste stuk fietspad, van de overzet tot aan de Göteborgstraat, geen foto. Het fietspad is met betonblokken afgezet.

– Van Göteborgstraat tot rondpunt.

fietspad

fietspad

Het tweerichtingsfietspad is nauwelijks verhoogd en smaller dan voorheen. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat dit de definitieve versie is, want dit is dit schandalig slecht.

– Aan rondpunt Volvo.

oversteek nr 1

Tenzij je een uilennek hebt is dit niet te doen zonder af te stappen en je fiets 90° te draaien.

oversteek nr 2

Afmetingen en technische uitvoering goed, maar zeer gevaarlijk omdat auto’s en vrachtwagens met een rotvaart het rondpunt verlaten.

oversteek nr 2

– Naar/van de Volvofabriek.

oversteek nr 3

Afmetingen en technische uitvoering goed, maar het is zeer gevaarlijk omdat auto’s bij het verlaten van de fabriek aan een rotvaart uit de bocht komen.

Op foto zie je overigens een auto vlotjes over de witte lijnen gaan.

– Naar de volgende kruising.

op de brug

Dit is een goed afgescheiden fietspad.

Volvo trap

Hier is ook een trap met fietsgoot. Voor wie die oversteek nr 3 wil vermijden?

– Oprit R4 richting Gent

oversteek nr 4

Technisch is dit minder. Aan de kant Oostakker is een (geel gemarkeerde) verhoging. Die is een hindernis (de foto geeft het niet goed weer).

Ook hier weer hetzelfde als bij de andere oversteken: de snelheid waarmee verkeer deze oversteekplaats nadert maakt ze onveilig.

– Het laatste stuk naar Oostakker.

Fietstunnel

Aansluiting Langerbruggestraat

Mijn besluit :Welke zin en verbetering heeft dit voor de fietser meegebracht.?

Persoonlijk zet ik dit bij lijstje “na heraanleg te mijden punten”

  • De Sterre.
  • Op- en afrittencomplex E17 t.h.v. Brusselsesteenweg.
  • Drie Sleutels.

En nog dit: nog voor de aanvang van de werken hadden een aantal mensen bij het inkijken van de plannen de bui al zien hangen. Van achter een tekentafel is het anders als van op de fiets.

Gaat u even zitten.
Neem uw tijd.
Pak er een kopje koffie bij.
Of lees het dit weekend.
Dit is een lange Fietsbult over het drama the Loop.
Of hoe een vliegveld een vrijstaat werd.

The Loop kwam hier op Fietsbult al vaker aan bod.
Als u dit alles wil lezen heeft u een paar uurtjes nodig.
Fietsersbond Gent focuste met zekere regelmaat op het manke (zeg gerust: onbestaande) integrale mobiliteitsbeleid op die grote lap grond.
Deels onder druk daarvan kwamen er verbeteringen voor fietsers, voorlopige oplossingen.
En daarnaast ook verhalen over versplintering (van bevoegdheden) en onwil.
Een kwaliteitsvolle, geduldige onderzoeksjournalist moet hier toch eens zijn tanden in zetten.
Wie heeft het hier op The Loop eigenlijk voor het zeggen?
Wiè hoort hier op wèlk vlak verantwoordelijkheid te nemen?
En vooral: wie had en heeft hier grond liggen, en wat deed en doet hij of zij ermee?
Wie dient het algemeen belang, en wie het eigenbelang?
Het kramikkige fietsbeleid toont dat het algemeen belang er niet sterk staat.
Het stadsbestuur weet dat het daar fout loopt, en heeft niet de macht of de kracht om het fietsbeleid daar te sturen of recht te trekken.
Is de constructie genaamd de Grondbank een te log vehikel?
Of zijn de basisprincipes van van dat vehikel achterhaald?
Tot zover de vragen.

Laat ons dit verhaal concreet aanvangen met het eerste kopstukkendebat in aanloop naar de komende gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2018.
UNIZO, notoir tegenstander van het (tot voor kort) geplande outletcenter op the Loop, organiseerde het debat vorige week dinsdag 30 januari.
Bekijk in het videoverslag op de Gentenaar de uitspraak van schepen De Clercq in het thema “stadsontwikkeling”.
Het thema “stadsontwikkeling begint rond 1u02′.
Schepen De Clercq slaat nagels met koppen als hij op 1u04′ over the Loop zegt: “Als ge er met uwen velo rijdt draait ge toerkes. Bij wijze van spreken. De bewegwijzering trekt er op niet veel.”
Het stadsbestuur weet het dus.
De signalisatie èn de verkeersborden zijn er al(weer) -ik wik net als de schepen mijn woorden- een ramp.
Wie er de weg niet kent fietst er verloren.
Een voorbeeld:

07feb18, the Loop aan Flanders Expo


Wie de pijl R4 durft te volgen komt hier uit:

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

Nog een voorbeeld, alle richtingen:

03jan18, the Loop

De autotunnelwerf van afgelopen jaren om de tram er vrij baan te geven was voor fietsers, voetgangers èn tramgebruikers een apocalyps.
Eind vorig jaar was het op the Loop nog steeds een zoekzantje.
Toen ik er op 3 januari foto’s nam dacht ik nog welwillend: Het is bouwverlof.
Na dat bouwverlof zal het hier vlug beteren.

Er waren immers een paar hoopgevende realisaties te zien.
Als ik het goed heb is dit de allereerste realisatie van definitieve fietsinfrastuctuur op de gronden van de Grondbank:

03jan18, Hélène Dutrieulaan

03jan18, Hélène Dutrieulaan

De reden voor de afwisseling van breedtes en materialen begrijp ik niet goed. Een betonnen fietspad (breedte 2m50) en voetpad (1m50) gaat over in een rood asfalten gemengd pad van 3 meter en uiteindelijk een fietspad en voetpad van samen 3 meter.
So be it.
Het fietst goed.
En de brug over de autostroom voelt even oké:

03jan18, brug over Henri Crombezlaan


Maar is de leesbaarheid voor fietsers er 5 weken na het bouwverlof verhoogd?
Nope.
De verkeersbordenchaos is er nog steeds.

Als het stadsbestuur het er niet voor het zeggen heeft, wie dan wel?
Is the Loop het prototype van een vrijstaat, waar alleen de grondeigenaars iets te zeggen hebben?
We lezen op de site van sogent hier het volgende:
“Heel veel publieke en private partners werken samen aan The Loop. De Stad Gent en sogent zijn de belangrijkste partners. Om de projectcoördinatie zo vlot mogelijk te laten verlopen, werd de nv Grondbank The Loop opgericht. De grondbank is een publiek-private samenwerking tussen sogent en de nv Schoonmeers-Buchten, waaronder het bedrijf Banimmo, actief in de herontwikkeling van vastgoed.”
Voor de liefhebbers: dit is het jaarverslag 2007 van Banimmo.
Het zijn (letterlijke en figuurlijk) grote jongens in hun branche.
Zo bracht de verkoop van de grond aan IKEA hen 1.329.675€ op. (pagina 25 van jaarverslag 2008)
Daaruit blijkt ook dat sogent in die jaren (bij aanvang van het vorige stadsbestuur) 67% van de aandelen van Grondbank had.
Hoe groot zou dat aandeel anno 2018 zijn?
De verhoudingen lagen in 2008 zo:

We citeren verder de website van sogent:
“Concreet staat nv Grondbank The Loop in voor de coördinatie van de infrastructuuraanleg: een nieuwe fiets- en voetgangersvoorzieningen[sic] om traag verkeer uit de stad op een veilige manier naar het kerngebied te loodsen, de verbreding van de Pégoudlaan, het ontsluiten van alle velden, de aanleg van de oostelijke en westelijke ringwegen, twee nieuwe bruggen over de Pégoudlaan en de aanplanting van groen en bluswatervoorziening. Daarnaast staat sogent ook in voor de ontwikkeling van het woonprogramma op de eigendommen van nv Grondbank The Loop. Daar is het project Vossenbos een voorbeeld van. Banimmo ontwikkelt er de kantoorfaciliteiten.
De realisatie van de nieuwe infrastructuur gebeurt onder meer met de steun van de Europese Unie, de Vlaamse overheid en de Provincie Oost-Vlaanderen.”

Hoofdvraag: waarom lapt deze nv een fietsbeleid die naam waardig aan zijn laars?
En wat is de rol van sogent hierin?
Alle partijen uit de Gentse gemeenteraad zijn vertegenwoordigd in de Raad Van Bestuur van sogent.
Ze komen maandelijks samen.
Hun vragen en antwoorden over het fietsbeleid op en rond the Loop zijn op dit forum van harte welkom.
Krachtdadig stedelijk fietsbeleid is er op the Loop niet te vinden.
Idem voor de Gentse oppositie: krachtdadige controle over het gevoerde fietsbeleid is niet te vinden.
Ik geloof in beide gevallen graag het tegendeel, op voorwaarde dat het op the Loop hard te maken is.
Hier wordt nog steeds geen 21e eeuws mobiliteitsbeleid gevoerd.

Het MOBER uit 2005 was in feite een aanbevolen minimum, een ruggengraat, aan wat er op zo’n grote lap grond aan fietsinfructuur nodig is:

Mober 2005

Bekijk het huidige wegenplan op de website van de stad Gent:

The Loop 2018

Het plan is voor fietsers te rooskleurig.
Niet alle paden op het plan zijn op the Loop aanwezig.
Google is nog niet op de hoogte, en toont het verleden:

En ook het Gentse MOBbedrijf is niet op de hoogte.
Dit is de kaart met fietsroute richting centrum die ze er afgelopen september voor de Trapidogebruikers plaatsten:

08feb18, P&R The Loop

08feb18, P&R The Loop

Wie praat met wie?
Of wie praat niet met wie?
Een vrijstaat, zonder coördinatie.

=> Projectontwikkelaars verkopen op the Loop appartementen met de belofte dat je een flat koopt met degelijke fietsverbindingen, en die komen er deels niet.
Bekijk deze folder uit 2012:

Mooie praatjes van de projectontwikkelaar?
Nee hoor!
Hun aangekondigde fietsverbindingen staan op het MOBER uit 2005.
Het Vlaams Gewest bouwde (met projectgeld?) een brug over de Pégoudlaan, maar zonder de fietsverbinding van op het MOBER.
Stak AWV (het Agentschap Wegen en Verkeer van de Vlaamse Gemeenschap) hier een middelvinger op naar fietsers en voetgangers?
Of was het de nv Grondbank?
Wie sneed die fietsverbinding weg uit de plannen voor de bruggen over de Pégoudlaan?
En waarom?
Wonen die mensen er nu in een appartement op 900 meter van de tramhalte van lijn 1?
Nergens klonk protest.
Ach, we zijn dat gewoon.
We trekken met onze auto wel ons plan.

Wèg is je kans om groep mensen een andere mobiliteit te laten beleven.

=> Werknemers van de Vlaamse Milieumaatschappij VMM contacteerden ons een paar jaar geleden met de noodkreet dat ze met hun fiets niet veilig op hun nieuwe kantoor raakten.
Dan heb je eens een administratie waar je van bij de verhuis een state of the art mobiliteitsbeleid zou kunnen uitrollen…
Noppes.
De Grondbank toonde een middelvinger.
Wèg je kans voor een andere mobiliteit.
Fietsende VMMwerknemers die vanuit de Kortrijksesteenweg komen worden verplicht om verkeersborden te negeren, of om te rijden via de R4.
Op de Kortrijksesteenweg staat de pijl naar the Loop er nog steeds:

08feb18, Kortrijksesteenweg


Mogelijkheid 1 om the Loop te bereiken heeft een verbodsbord:

07feb18, Derbystraat


Mogelijkheid 2 heeft een éénrichtingsbord:

07feb18, Derbystraat


Verboden doorgang voor fietsers.
Vanuit de Kortrijksesteenweg is er dus géén legale fietsverbinding.
Die liep als ik me goed herinner langs hier:

07feb18, ex-Derbystraat


The Loop-uitwaarts mag je wèl richting Kortrijksesteenweg, wat gezien het eenrichtingsbord ook logisch is:

07feb18, Derbystraat


Ach, dat ze de verkeersborden gewoon negeren, hoor ik sommigen onder u denken.
Niet mijn gedacht.
Wie zijn kinderen het verkeersreglement wil leren naleven blijft er beter weg.
Nog een voorbeeld.
Dit is de huidige fietsroute richting stadscentrum:

03jan18, Louis Blériotlaan


5 weken later:

8feb18, Louis Blériotlaan

Leg dat eens uit aan bezoekers van de verschillende functies op de Loop.
En de collega’s van de VMM?
Tja, die parkeren op de plaats waar een fietspad hoort te liggen:

03jan18, Raymonde de Larochelaan


07feb18, Raymonde de Larochelaan

=> Er zijn ook mails van andere werknemers en gebruikers van the Loop.
Je leest het onbegrip over de chaos op deze site.
Ik dacht een paar jaar lang: dat komt met dit stadsbestuur vol fietsplannen wel goed.
Niet dus.
Ik vergiste me flagrant.
De toegang naar Ikea is slechter geworden.
Het pad voor fietsers en voetgangers is 2m70 breed.
Je zal daar maar eens werken:

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop


Zo zag de bottleneck er op 3 januari uit:

03jan18, the Loop

En dit is 5 weken later:

08feb18, the Loop


Vergis je niet, dit is voor fietsers en voetgangers ook de enige uitgang naar de beschaafde wereld, tegen de stroom in:

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop

=>De fietsbereikbaarheid van Flanders Expo is momenteel terug naar af.
Vorig jaar bij het bezoek aan de Fiets- en Wandelbeurs Vlaanderen had ik plaatsvervangende schaamte over de fietsbereikbaarheid van de beurs.
Als dàt de manier is waarop fietsers uit het ganse land Gent leren kennen…
Dit jaar is de fietsbereikbaarheid van deze grandioze beurs dus nog slechter.
Mocht ik als beurshalhuurder met een fietspubliek op deze manier behandeld worden, ik zocht prompt een andere lokatie.
Flanders Expo denkt aan autobereikbaarheid, en dàt is het.
Bekijk de toegankelijkheid van hun vaste fietsstalling:

08feb18, the Loop

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop

07feb18, the Loop


Er was geld om het fietspad op een deel met zwarte verf te overschilderen.
Er was geld voor een nieuwe autoparking.
Er was geld voor een kleine old school fietsstalling.
Er was geen geld/aandacht voor een heldere fietstoegang.
Of komt die er komende maanden aan?

Een avondje en begin van de nacht “the Loop” googelen leert dat er binnen de partij van schepen Mattias De Clercq minstens één grondeigenaar van de Loop zit: Pol Cools.
Dat leer ik uit dit artikel op Apache.
Had ik dàt maar eerst (en vroeger) gelezen.
Het artikel uit januari 2017 is een goede eerste stap in onderzoeksjournalistiek naar the Loop.
Ik ken de gewoontes binnen politieke partijen totaal niet, maar suggestie: kan schepen De Clercq eens bij Pol Cools aan de (fiets)bel hangen?
Wat kost dat béétje fietsinfrastructuur op the Loop als er zoveel winst te rapen valt?
En daarnaast: kunnen àlle politieke partijen sogent vragen om te doen wat ze moeten doen?
Deftig coördineren, en maken dat mensen hun weg vinden?

Afrondend…
Een vliegveld is groot.
Er zijn nog deeldossiers van fietsinfrastructuur op the Loop waarover we vandaag niet schreven.
Dat is voor later.
Ik begrijp uit het kopstukkendebat dat àlle partijen blij zijn met een belangrijke evolutie op de Loop: er komt geen outletcenter.
Ook UNIZO is blij, dat zijn kenners.
Het GMF is blij, dat zijn kenners.
De kaarten liggen weer open op tafel.
Denk ik toch.
Misschien is de huidige chaos het offer omdat alle politieke energie nodig was voor de transitie van een outletcenter naar iets anders.
Vraagteken.
Misschien.
Er is nog een kans dat the Loop een plek wordt waar het ooit goed wonen is.
Om dat te doen lukken is het nodig om vanaf nu massaal tijd en energie te stoppen in een 21e eeuwse mobiliteit.
De honderden fietswerknemers en -gebruikers van dit stuk Gent zullen het in dank aanvaarden.
Basiswet van mobiliteit blijft: infrastructuur trekt gebruikers aan.
En zo worden die honderden moedige fietsers van vandaag er vanzelf duizenden.
Duizenden blije bewoners, werknemers en bezoekers.

Strepen

6 februari 2018

Het leesbaar maken van het Koningin Maria-Hendrikaplein blijft aanslepen.
Er was inspraak van buurtbewoners en stationgebruikers.
Er was een plan.
Maar het plan geraakt maar niet integraal uitgevoerd.
Ergens zitten er mensen / ambtenaren (?) die niet van verf op asfalt houden.
Onbegrijpelijk, want het Sint-Pietersstation krijgt jaarlijks meer en meer reizigers over de vloer…
En het duurt nog een eeuwigheid -ik schat 7 à 10 jaar– voor de tramsporen op het plein in een eindfase van de stationswerf op de schop gaan.
Tegen dan zijn de gemeenteraadsverkiezingen van 2024 allang voorbij.

Maar kijk, na een ongeval met een fietser en twee voetgangers onder de Lovelingtoren werd rondom de plaats van het ongeval kort op de bal ingegrepen.
Weer of geen weer, twee maand later staan op dit deeltje van de Esplanade Oscar van de Voorde gele strepen die het geheel leesbaarder maken:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

Geen idee of de strepen copy conform de boekjes zijn, maar ik lees er klaar en duidelijk een tweerichtingsfietspad.
Of droom ik?
Het is een tijdelijke fietsroute, een wegomlegging, omdat het fietspad op de Fabiolalaan alweer een werfzone is.
Wie in het station perron 11 en 12 gebruikt ziet in de nok een gelijkaardig, maar onfietsbaar beeld:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

Zijn gele onderbroken strepen de taal van de tijdelijke constructie?

Op de plaats van het ongeval, het kruispunt van de Esplanade met de -kuch- “voorlopige” / tijdelijke tramtunnel, staat een voorlopige constructie om te vermijden dat voetgangers vanuit de scherpst mogelijke hoek het fietspad opstappen:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde / voorlopige tramtunnel

De gordijnen van de hoekramen zijn helaas gesloten, en verhinderen alle doorzicht voor voetgangers èn fietsers.
En de klassieke ronde verkeerspiegel is hier op zijn plaats.

Wie aan het station zijn fiets degelijk op slot wil stallen vindt langs dit gele strepenpad probleemloos plaats:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

%d bloggers liken dit: