Home

Over lussen en lichten

25 september 2018

De fietstelweek draait.
Vandaag wordt er in Gent op 4 lokaties van 07u00 tot 09u00 en van 16u30 tot 17u30 manueel fietsen geteld.
Daarnaast rolt Gent de tweede generatie digitale fietstelpalen uit.
De eerste generatie kwam uit Denemarken, wat duur is qua onderhoudsservice.
En de paal op de Coupure Links verliest zijn doel: die straat wordt een Fietsstraat.

08sep18, Coupure Links

Logisch dat deze palen de plaats ruimen.
De eerste paal van de tweede generatie verscheen begin september op het einde van de Zuidparklaan / Hubert Frere-Orbanlaan.

08sep18, Zuidparklaan / Hubert Frere-Orbanlaan


Die telt de fietsstroom van en naar Ledeberg.
De cijfertjes op de foto hierboven werken perfect, de halve cijfers zijn de fout van de fotograaf.

08sep18, Zuidparklaan / Hubert Frere-Orbanlaan

De tellussen werken anders dan die van de eerste generatie, en lijken vlotter “in te bouwen”:

08sep18, Zuidparklaan / Hubert Frere-Orbanlaan

Jonathan Moreel spotte het tweede exemplaar op de Groendreef:

sep18, Groendreef (foto: Jonathan Moreel)


And eight more to come.
Bedoeling is om de fietspoorten naar het centrum hiermee uit te rusten.
Ook andere gemeentes en het Vlaams Gewest plaatsten er.
10 jaar geleden had ik twijfels bij het nut hiervan.
Er is toch vooral nood aan veilige fietspaden?
Ondertussen weet ik dat er honderden tellussen bestaan om autotraffiek te meten.
Die lussen kan je amper zien, de cijfers nog minder.
Alle begrip voor fietsers die boos worden omwille van de telpalen.
Ze zijn boos omdat veilige fietspaden ontbreken.
Maar meten is weten.
Er zijn -buiten onze bubbel- nog téveel mensen /ambtenaren die geen geld willen uittrekken voor fietspaden.

Ook bij de Lijn zaten er zo’n mensen.
Jarenlang was het verkeerslicht op het fietspad aan de overgang tussen Zuidparklaan en Graaf Van Vlaanderenplein fietsonvriendelijk geregeld.
Wie gezagsgetrouw voor rood licht wachtte op de tram of bus die stadinwaarts reed kon honderden keren vaststellen dat er bij rood licht géén tram of bus kwam.
Een hopeloos onefficiënt verkeerslicht.
En elke keer als we dit aankaartten was het standaard antwoord bij Stad èn De Lijn: “De Lijn wil het niet anders”.
Gelukkig is niets voor altijd, ook een rotte verkeerslichtenregeling niet.
Dus spread the news: je kan sinds kort blindelings vertrouwen op dit verkeerslicht!

08sep18, Graaf Van Vlaanderenplein

08sep18, Graaf Van Vlaanderenplein

Met dank aan de Stad en De Lijn.

08sep18, Graaf Van Vlaanderenplein

Een verbond tussen de Lijn en de voetgangers- en fietsbeweging lijkt een evidentie.
Samen zijn ze de toekomst van de stad van de 21e eeuw.
De Lijn heeft hierin een grote verantwoordelijkheid, met eigenbelang voor hun core business.
Verkeerslichten efficiënt beheren is één, en belangrijk.
Het wegdek rond tramsporen onderhouden is twéé, en zeer belangrijk.
Tramsporen fietsvriendelijker krijgen is drie, en zowel een ontlasting voor de spoedopnames als winst voor de sociale zekerheid.
Nu nog deze tekst bezorgen aan alle werknemers van De Lijn en parlementsleden van meerderheid en oppositie.

De ware Vrede

17 september 2018

Op 20 september worden de plannen voor de Verapazbrug aan het publiek voorgesteld. Over de brug zelf misschien een andere keer; nu gaan we kijken naar het ontwerp van het kruispunt dat het sluitstuk moet vormen van de R40 rond Gent: de aansluiting van de Verapazbrug met de Afrikalaan. Dat wordt een belangrijk kruispunt: het vormt de aansluiting van de stadsring met de Vliegtuiglaan en zo de poort naar de oostelijke haven. Je kan er dan ook op rekenen dat veel zwaar verkeer het traject Wiedauwkaai-R40-Vliegtuiglaan zal volgen. Ook voor fietsers is dit een belangrijk punt: een goede inrichting betekent een boost voor het toenemend woon-werkverkeer met de fiets. Wie van thuis uit de fiets neemt en van de Verapazbrug komt of wie vanuit Gent-Dampoort vertrekt zal langs hier komen op weg naar de haven.

Er is blijkbaar nog wel wat speelruimte in de plannen: AWV toont twee mogelijke varianten voor het kruispunt.

(bron: AWV)

Opvallend is dat de eerste variant veel meer capaciteit voor autoverkeer heeft dan de tweede: vier rijstroken komende van de brug en twee gaande naar de Vliegtuiglaan in het noorden, tegen drie en één in de tweede variant. Maar fietser en voetganger komen er in beide varianten bekaaid af.

Er is iets wat je niet kan zien op plannen: dat is het schema van de lichten. Het is natuurlijk mogelijk om een veilige lichtenregeling uit te denken. Maar op een driewegskruispunt als dit is uiteindelijk alle verkeer afslaand verkeer. Als je voetgangers en fietsers wegdenkt kan je bepaalde richtingen alternerend doorlaten, maar als je een groenfase voor overstekend verkeer nodig hebt neemt die een flinke hap uit je cyclus. Als je een voetganger twee rijstroken wil laten oversteken ben je al gauw meer dan tien seconden kwijt, zelfs al zou het voetgangerslicht maar één seconde groen worden. Op de plannen zien we oversteken over drie rijstroken, dus dat loopt op. Dan heb je de keuze: óf veilig oversteken óf vlotte autodoorstroming. Beide samen kan niet. Zo kom je aan een situatie die heel erg lijkt op die van Sint-Lievenspoort. Daar heeft men resoluut voor doorstroming gekozen met nefaste gevolgen voor de veiligheid. Nefaste gevolgen die men binnenkort hoopt weg te werken met een onderdoorgang.

Daarmee is het hoge woord eruit: een onderdoorgang voor fietsers en voetgangers. Niet goedkoop, maar het is natuurlijk veel goedkoper om zo’n doorgang van de eerste keer te maken dan om je kruispunt af te moeten breken zoals bij de Sterre, nog afgezien van de verkeersellende die daarbij hoort. Voor wie kijkt naar de ongelijkgrondse kruisingen van de R40 (Isabellakaai, Rooigemlaan, Palinghuizen-brug, Gaardeniersbrug, Visserij, het nog op te knappen Malem), die allemaal het verkeer veel veiliger maken enerzijds, en de ellende op kruispunten zoals Dampoort, Sint-Lievenspoort en Heuvelpoort anderzijds, is het onbegrijpelijk dat hier gekozen wordt voor een structuur die de problemen ingebakken heeft. Om het in het Frans te zeggen: het is typisch fin-de-siècle. In het achttiende jaar van deze eeuw loopt dat ver achter op de tijd.

Vorige week woensdag vond de tweede fietsrondetafel plaats.
De eerste rondetafel was een initiatief van de Gentse Politie, en vond plaats half februari 2018.
Fietsersbond Gent organiseerde deze tweede editie.
Het idee was om ambtenaren, wetenschappers en middenveld samen aan tafel te zetten, om zo het contact en interactie te bevorderen.
Ook dit was een verbindingsdag, met als thema: Fietsen buiten de R40
Het programma was:

– verwelkoming door Johan Rommelaere (Politie Gent) en Yves De Bruyckere (Fietsersbond Gent)
– Eva Van Eenoo (VUB): Fietsen in en rond Gent: een toekomstagenda.
– Tim Scheirs (VENECO): Dromen voor de geknipte fietsregio.

05sep18, Fietsrondetafel 2

05sep18, Fietsrondetafel 2


– Q&A Eva Van Eenoo & Tim Scheirs
– Erwin Sucaet (MOW): Fietsbeleid in beweging.

05sep18, Fietsrondetafel 2


– Cédéric De Clercq (Mobiliteitsbedrijf Gent): Inzoomen op het fietsen buiten de R40 vanuit het denken omtrent het stadsregionale fietsroutenetwerk.

05sep18, Fietsrondetafel 2


– Q&A Erwin Sucaet & Cédéric De Clercq
– pauze
– voorstelling werkingsmodellen bewonersgroepen Ledeberg Breekt Uit, Velo-Droom (Sint-Amandsberg), Wondelgem Swingt, Werkgroep Sint-Pieters-Buiten, Critical Mass Gent

05sep18, Fietsrondetafel 2


– rondetafelgesprek Fietsen van de R40 tot over de R4 olv Wies Callens (Fietsersbond vzw)

We schreven hier al dat de fietstunnel onder de Dampoorttreinsporen op 5, 6 en 7 september zijn weg baant richting Sint-Amandsberg.
Van ver kan je de stapel zand zien die uit het tunnelgat komt.
Verbinden!

05sep18, Gandastraat / Kasteellaan

05sep18, Dampoortstation kant Kasteellaan

05sep18, Dampoortstation kant Kasteellaan

5 september is ook de eerste dag dat de Schelde tussen de nieuwe kaaimuren van de Reep en Bisdomkaai verder uitgegraven wordt.
Verbinden!

05sep18, Bisdomkaai / Reep

05sep18, Bisdomkaai / Reep

Over de stratenaanleg links en rechts van de kaaimuren hebben we het later.

05sep18, Bisdomkaai / Reep

5 september is de eerste werfdag van fietsstraat Coupure Links.
De tunnel onder de Rozemarijnbrug wordt verbonden met de rijweg van toekomstige fietsstraat.
Verbinden!

05sep18, Coupure Links

05sep18, Coupure Links

Omrijden hoort, bijvoorbeeld via tijdelijke fietsstraat Coupure Rechts.

05sep18, Coupure Links

05sep18, Coupure Rechts

05sep18, Coupure Rechts

05sep18, Coupure Links

Wittepaalstraat

20 augustus 2018

Vandaag, 20 augustus 2018, begint Agentschap Wegen en Verkeer de renovatie van de brug over de E40 die Sint-Martens-Latem verbindt met Afsnee en verder met Gent.

19aug18, Wittepaalstraat (richting Gent)

19aug18, Broekkantstraat (richting Sint-Martens-Latem)

19aug18, Broekkantstraat

19aug18, Broekkantstraat

Het persbericht over deze werf lees je hier.
Het woord “fietspad” komt niet voor in het persbericht.
Zal deze renovatie méér zijn dan een museale restauratie?
Zullen fietsers er eindelijk/eindelijk een veilig fietspad krijgen?
Het is zo één van die vele bruggen met bovenop de brug een verhoogd voetpad, maar zonder voetpad op de brughellingen.
Een fietspad was -in die tijd- nergens voor nodig… dachten ze.

19aug18, brug over E40 Wittepaalstraat

19aug18, Wittepaalstraat


In 2014 kwamen er fietssuggestiestroken.
Ik ben geen tegenstander van fietssuggestiestroken, maar hier zijn het inderdaad schaamlapjes, no more.
Daarover later deze week meer.

Misschien is dit wel één van de bruggen die “onder toezicht staan”.
Even googelen leert dat dit niet zo is.
Gent scoort zéér hoog op de lijst van zorgenbruggen van het Vlaams Gewest (11 op de 28 lezen we hier in 2017), maar deze brug heeft bouwtechnisch geen noodzaak voor dringende renovatie.
De grootste noodzaak is het fietsvriendelijk maken van de brug.
De E40 is één lange stadsmuur, met amper fietsvriendelijke / fietsveilige “oversteekplaatsen”.
Zou hier enig overleg over geweest zijn tussen Stad en Gewest?
Deze brug kwam in 2009 kort in de krant De Standaard.
Schrijver Oscar van den Boogaard schreef er deze noodkreet over.
“Het zicht is er bovendien beperkt doordat de brug in een bocht is gebouwd. Mijns inziens is 30 kilometer per uur de enige mogelijkheid om veiligheid te garanderen. Een aparte voetgangers/fietsersbrug is een betere optie. Wie is er verantwoordelijk voor de brug en signalisatie? Ik hoor dat er al jarenlang actie is gevoerd door buurtbewoners bij de stad Gent, maar niets is ondernomen.”

“Ik begrijp niet dat de ouders van Latemse kinderen niet allang massaal een veilige brug hebben afgedwongen. In de bus of de terreinwagen van hun mama’s zijn ze behoorlijk beschermd. Dit geldt niet voor de fietsende kinderen die van hun ouders op hoop van zegen leren zelfstandig aan het verkeer deel te nemen.”
De zelfbewuste Nederlander realiseerde zich niet dat hij bij de Stad Gent aan het verkeerde adres was.
De autostradebrug wordt beheerd door het Vlaams Gewest (Agentschap Wegen en Verkeer), en zij nemen géén verantwoordelijkheid (lees: mankracht en middelen) voor de hellingen die hun (Belgische) voorgangers aanlegden.
Die brughellingen zijn “overgedragen” aan de gemeentes, en klaar is kees.

Deze brug is dè verbinding tussen Sint-Martens-Latem en de vele secundaire scholen rond het Sint-Pietersstation.
Vanaf het dorp van Afsnee is er een prima fietsroute richting Gent.

19aug18, Meulenbroekstraat

19aug18, Meulenbroekstraat

19aug18, Meulenbroekstraat / Broekkantstraat

Vanaf het centrum van Sint-Martens-Latem is er een prima fietspad tot aan de gemeentegrens met Gent/Afsnee.

19aug18, Mortelputstraat

19aug18, Mortelputstraat / Wittepaalstraat

Tussen de twee paden loopt 1,8 km fietssuggestiestrook, en die strook gaat over de bochtige autostradebrug.
Is Gent een eiland?

De haaientanden

14 augustus 2018

Wat een weekend was me dat!
Insiders spraken over de haaientandenoperette.
Het leek een promotiestunt om de haaientand te promoten / bekend te maken.
De dag dat de haaientand de voorpagina haalde!
Rideau!

Waar ging het om?
Zoeken naar eenvormigheid is een prima idee.
Fietsers rechten afpakken is géén goed idee.
Dat laatste is waar AWV Vlaams Brabant in Leuven mee bezig was.
Er is -zowel in Gent als nationaal- nog véél werk om de fiets even gelijke rechten en ruimte te geven als de auto.
In Gent is er afgelopen jaren veel werk verzet.
De volgende uitdaging wacht: “Gent binnen de R40” verbinden met “de wereld buiten de R4”.
De Parkbosbruggen zijn daarin een grote stap.

29juni18, Zoé Borluutbrug (Parkbosbruggen)

29juni18, Zoé Borluutbrug (Parkbosbruggen)

29juni18, Zoé Borluutbrug (Parkbosbruggen)


De onderdoorgang aan de Dampoort wordt een mijlpaal.
Wordt de renovatie door AWV van de brug over de E40 tussen Gent en Sint-Martens-Latem de volgende stap?
Of… ?

Draaide het écht rond haaientanden?
Het grootste probleem rondom de haaientanden zit vervat in het concept “bypass”.
Dat concept maakt elke “eenvormige logica” van een wegbeeld onmogelijk.
Een bypass wil auto’s het voorrecht geven om naar rechts af te slaan zonder langs een verkeerslicht te passeren.
(Dat laatste is essentieel: op een kruispunt mèt verkeerslichten krijgen auto’s een zijweg zonder verkeerslichten. )
Baf!
De eenvormigheid is gaan vliegen.
Wèg is het gelijkvormig wegbeeld.
Gevolg: fietsers verliezen het recht om hun weg rechtdoor mèt voorrang te vervolgen, hierover gaat de Leuvense colère.
Je fietst rechtdoor, en als fietser verlies je dan plots de voorrang.
Want bypasses zijn belangrijker.
Ongeval?
Eigen schuld.

Volgens AWV is dàt veiliger.
Volgens ons draait het hier om autodoorstroming, no more, no less.
Méér auto’s versassen in minder tijd.
Eén van die oplossingen voor de files, die -helaas pindakaas- vooral èxtra autoverkeer aanzuigen, “want dààr gaat het vooruit”.
De bypass is een autolandconcept, dat -indien dat land snel een fietsland wil worden- afgeschaft moet worden.
Een bypass is een truukje dat je kan toepassen in een land met louter auto’s en voetgangers.
Zo kan je inderdaad méér auto’s versassen.
In een stad is een bypass nóg een automuurtje bovenop de bestaande brede autoweg.
De bypass in Leuven werd (in de pers) niet in vraag gesteld, noch door AWV, noch door de stad Leuven.
Zelfs niet op een kruispunt met vaak een massa fietsers.

En onze verkeerslichten op die kruispunten (zowel die van AWV als van de Stad Gent) zijn al zo’n 20e eeuwse rampen, ook de recent geplaatste.
De filosofie lees je voluit in dit mailverkeer met AWV.
Onderwerp: het foute ontwerp van het kruispunt Brusselsesteenweg / Land Van Rodelaan.
Mind my words: dit kruispunt is een zwart punt in opbouw.

Voor het eerst in het bestaan van AWV probeerden ze een fietsopstand te bedwingen door deze communicatie in de aandacht te zetten.
We zijn ze daar dankbaar voor.
Zo kunnen we hun logica begrijpen.
Lees hier hun dienstorder.
Een paar bedenkingen: iemand moet de schrijvers van AWV eens naar IKEA sturen.
Afbeeldingen zet je bij het onderwerp.
Handleidingen / dienstnota’s horen minstens het niveau van IKEA-manuals te halen.
Liefst nog beter.
De verwarring lijkt me hier al te beginnen.
Maar wat helder is: er staan in de dienstnota géén verhelderende tekeningen over bypasses zoals de Naamsepoort in Leuven, of de Brusselsesteenweg in Gentbrugge.
Bewust of onbewust?
Ik gok op het tweede.

Lees nog deze fijne analyse van Bart Wolput over bypasses.
(her)Lees ook de Fietsbult “Vijftig tinten wit”, waarbij Jan bypasses met een fijn mesje fileert.

————————————

Tijdens de operette nam Kees Meerman het in De Morgen van zaterdag 11 augustus op voor de fietsers.
Het is een tekst vol liefde en nuance, om in te kaderen!
En als ik moet kiezen: vooral de laatste drie alineas.
We vroegen Kees de toestemming om zijn opiniestuk hieronder te publiceren.
Merci Kees!

Waarom krijgen fietsers geen voorrang?

Auto’s krijgen voorgang op fietsers op alle kruispunten.
Dat is een nieuwe maatregel van de overheid.
Dit lijkt een bericht uit 1980.
Maar Vlaanderen heeft het gepresteerd om hiermee af te komen anno 2018.
Een hele prestatie.
De uitleg van de overheid voor deze absurde maatregel is: om onduidelijkheid weg te werken.
Op sommige kruispunten hadden fietsers voorrang, op andere kruispunten de auto’s.
Men wil één lijn trekken.
Prima.
Maar waarom dan niet één lijn trekken om fietsers voorrang te geven op alle kruispunten?
En zo trager rijdende auto’s en veiligheid te creëren voor fietsers.

Auto’s rijden snel.
Vaak veel te snel.
Op heel wat kruispunten in Vlaanderen, zeker in de stad, wordt het zicht op een kruispunt geblokkeerd door geparkeerde auto’s, wegwerkzaamheden, een bushokje, elektriciteitskasten of huizen.
Heel vaak zie je die (te) hard rijdende auto niet aankomen.
En de autobestuurder rijdt lekker snel want hij weet: ‘Ik heb toch voorrang, en die fietsers moeten maar aan de kant als ik eraan kom’.

We hebben het afgelopen jaar een zondvloed aan verkeersdoden gehad onder de fietsers in Antwerpen.
Kennelijk is het de ambitie van de overheid om records te gaan breken op dat vlak.

Overal in Antwerpen (of Vlaanderen?) legt men van die rubberen bubbels op de weg; een verhoogd vierkant dat de automobilist moet doen afremmen.
Levensgevaarlijk vind ik die dingen.
Fietsers krijgen maar zo’n 40 centimeter rechts van die bubbel om op te rijden.
Komt nog bij dat automobilisten die zo’n bubbel passeren uitwijken.
Als fietser word ik te pas en te onpas van de weg gereden door de bestuurder die dat niet eens doorheeft.

Ook zijn er voorstellen om in de hele stad een zone-30 te installeren.
Kennelijk vindt de overheid het dus heel belangrijk dat de automobilist minder hard gaat rijden.
Is het dan werkelijk zo erg dat automobilisten vaart moeten minderen aan kruispunten?
Dat ze moeten afremmen, checken of er een voetganger of fietser aankomt en daarna pas mag oversteken?
Is dat zo’n beperking van hun vrijheid?
De overheid laat hier een fantastische, gratis kans liggen om de automobilist trager en gematigder te doen rijden.
Esthetisch en qua veiligheid een veel efficiëntere maatregel dan overal die lelijke, zeer vervuilende, rubberen bubbels te plaatsen!

De afgelopen 20 jaar heb ik het rijgedrag van de automobilist zien veranderen in Antwerpen.
Aanvankelijk werd je van de weg gedrukt en moest je als fietser, trillend over de kasseien, maar zien of je het overleefde.
Nu, 20 jaar later – het moet gezegd – vind ik de gemiddelde bestuurder hoffelijk en beleefd, en stopt-ie braaf en graag voor de fietser.
Een enorm verschil met nog niet zo lang geleden.
Mijn angst is dat als we dit nu gaan veranderen, we weer terug naar af gaan.
Dat de autobestuurder weer in de mentaliteit vervalt; ‘de weg is van ons’.
Dat de fietser opnieuw een tweederangsweggebruiker wordt die van de weg wordt gedrukt.

We moeten met zijn allen gaan fietsen.
Zo simpel is het.
Niks gaat de files oplossen.
Geen Oosterweelverbinding, geen extra rijbanen.
Asfalteer het hele land, maak van Vlaanderen één grote autostrade (is al bijna gelukt).
De files blijven.
De enige oplossing is mensen uit hun auto te krijgen.
De fiets is hierin de hoop voor de toekomst.
En zelfs een beter alternatief dan het openbaar vervoer.
Het vervuilt niet, maakt geen lawaai en neemt veel minder plaats in op de weg.
De overheid moet er dus alles aan doen die fietser op elke mogelijke manier te soigneren, te voorzien, te faciliteren en te knuffelen.

Het zijn zij die de toekomst hebben.
Een overheid is vervangbaar.

————————————————————————-

Afronden met het diplomatische persbericht van de professionals van de Fietsersbond, want ook dat slaat nagels met koppen:

Reactie Fietsersbond op fietsoversteken

De Fietsersbond is verheugd dat minister Weyts terugkomt op de beslissing dat fietsers de voorrang zouden verliezen op kruisingen met gewestwegen. We hopen dat de verdere invoering van de maatregel onmiddellijk on hold gezet wordt, en dat er overleg met de Fietsersbond komt.

Vorige week bleek dat de voorrangsregeling op deze oversteekplaatsen met fietspaden werd aangepast. Daar had vaak de auto voorrang, soms de fietser en soms was het gewoon niet duidelijk wie voorrang had. Volgens het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) leidde dat tot verwarring. En daarom ontnamen ze de fietser daar de voorrang. De doorstroming van de auto had het gewonnen van het duurzame alternatief. Net in een zomer waarin er heel veel gesproken wordt over duurzaamheid en klimaatverandering.

Het klopt dat er onduidelijkheid is. De markeringen zijn verwarrend (kent iedere fietser het verschil tussen lijnen en blokmarkeringen aan oversteken?). Maar fietsers daarom de voorrang ontnemen, op plaatsen waar veelal de voetganger wél voorrang heeft op het zebrapad dat er naast ligt. Dat schept ons inziens niet echt veel meer duidelijkheid, integendeel.

De Fietsersbond eist dat veiligheid prioriteit krijgt op doorstroming van het gemotoriseerde verkeer. Geen én én verhaal, maar echt keuzes maken in functie van duurzame mobiliteit: een veilige omgeving voor de actieve weggebruikers.

De Fietsersbond was eerder betrokken, samen met Fietsberaad Vlaanderen, in de onderhandeling over de nieuwe oversteken. Ons gezamenlijk standpunt is/was duidelijk: eerst een proefproject met evaluatie. Dan verder kijken. Die evaluatie werd niet afgewacht, zo bleek vorige week door de actie van AWV. We hopen dat nu samen met ons wordt gekeken op welke manier de oversteekplaatsen op de meest veilige manier worden ingericht. Mét oog op duurzame mobiliteit.

Gentse Feestenburgemeester Christophe Peeters (Open VLD) vond het nodig om een persoonlijke aanvaring met een hufter op een fiets op te blazen tot een case van testmarketing.
Citaat: “Maar misschien moeten we daarover nadenken om de Gentse feesten vanaf 13 uur vrij te maken voor alle voertuigen, dus ook de fietsers. Het is tijd dat we nozems op twee wielen aanpakken.”
Het zijn bijna verkiezingen.
Hoe reageert mijn achterban?

Ondertussen werd nogmaals pijnlijk duidelijk waar de zware ongevallen gebeuren: op onze oudbollige kruispunten waar groen licht wil zeggen dat je risico loopt.
Deze zondagnamiddag was het alwèèr van dat.
Een vrouw van 27 werd aangereden door een afslaande auto.

22jul18, Brusselsesteenweg

22jul18, Brusselsesteenweg

22jul18, Brusselsesteenweg

Het kruispunt Brusselsesteenweg met de op- en afritten van de E17 is een Russische roulette.
Er zijn geen aparte fases groen licht voor fietsers en voetgangers.
Autodoorstroming is de topprioriteit.
Dat wil zeggen: afslaand autoverkeer kan fietsers met groen licht dwarsen.

22jul18, Brusselsesteenweg

22jul18, Brusselsesteenweg

Een aanslag op het gezond verstand, én op fietsers.
Het beleid analyseert zo’n ongevallen als een menselijke fout, wat het ook is.
Wij analyseren dergelijke kruispunten als totaal foute infrastructuur.
De mama van Nikita Everaert vat het 100% samen: “hoe leg je aan een kind uit dat groen onveilig is?”

Wordt het geen tijd dat Gent alle kruispunten zelf aanstuurt?

%d bloggers liken dit: