Home

Op deze blog lees je de naam Jan om de haverklap.
Er zijn véél Jannen in de wereld.
Deze Jan stuurde dinsdag een reactie op het persbericht omtrent het vreselijke ongeval met Nikita Everaert:
“Schuldig verzuim is toch wel straffe taal hoor.
Het kruispunt is namelijk 100% wettelijk in orde.
Is het dan een fout van de Vlaamse overheid (die de wet volgt) of van de Federale overheid (die de wet schrijft)?”

Dat is zéér straffe taal.
“Het kruispunt is 100% wettelijk in orde” is een hyperextreem legalistisch standpunt.
Legaal correct onveilig is dus verantwoord onveilig?
Natuurlijk niet: onveilig is onveilig.
Elke rechter kan je trouwens vertellen dat het recht levende materie is, die je van extreem breed tot extreem legalistisch kan interpreteren.

De bottomline die decennialang bij menig wegbeheerder groot en klein te horen was is: autodoorstroming op kruispunten is belangrijker dan 100% conflictvrije kruispunten.
Die zin hoorde je niet.
Je hoorde -na een akkoord over het belang van (fietsveiligheid)- relatief snel de “maar”…
De druk van de automobilisten is hoog.
Professor Miermans klaagt deze bottomline hier in De Standaard op perfecte wijze aan: “Veiligheid ernstig nemen, betekent absolute snelheidsverlaging, geen afslagstroken, geen bypasses. En verkeerslichten zo regelen dat ze echt conflictvrij zijn. Dat een fietser nooit geconfronteerd wordt met afslaande wagens.”
De Stad Antwerpen heeft maandag getoond dat verkeerslichten ànders kunnen georganiseerd worden dan afgelopen 50 jaar.
In no time kon er groen voor de 4 richtingen in testfase gaan.
Applaus daarvoor, we wachten rustig af of dit een goed idee op de correcte plaats is.
Helaas waren daarvoor 3 fietsdoden nodig.
Slacht-offers.
Ook in Gent zijn we op een paar maanden tijd aan de derde fietsdode toe.
Ook hier wisselt verdriet en woede elkaar af.
Het onbegrip is groot.
Het interesseert de mensen niet wié waarvóór bevoegd is.
Mensen willen dat Gent op korte termijn zowel binnen als buiten de R40 verkeersveilig en fietsbaar is.
Het model om dat waar te maken, Nederland, ligt op een 20 kilometer fietsen van de Orchideestraat.

 

In een andere reactie van Jan leren we bij.
“Pittig detail: Gent werkte niet echt mee bij de opstart van TV3V waardoor vele zwarte punten in Gent niet op de lijst van 800 punten gestaan hebben… (Maar dat is uiteraard Watteeuw zijn fout niet.)”

Dat laatste wil zeggen: er waren in 2002 in Gent méér zwarte punten dan er op de lijst staan.
Iedereen die Gent wat volgt weet dat.
Het “pittig detail” doet me begrijpen waarom x aantal punten niet op de lijst van 800 staan: Sint-Lievenspoort, Tolhuis,…
Maar in de pers lazen we dat er nu gewerkt wordt met een update van nieuwe zwarte punten.
Dat is een positieve evolutie.
Deze updatelijst zou door ons allen leesbaar moeten zijn, kostprijsberekeningen en afrekeningen incluis.
Zo kan de maatschappij, wij allen, het verkeersveiligheidsbeleid objectief opvolgen.
Nu oogt het eerder verwarrend.

Zou er ergens een optelsom zijn van het aantal fietsslachtoffers door dit soort lichtenregelingen?
Bestaat er in dit land een traditie van integrale ongevallenanalyse?
Anno 2018 is die er niet.
Er zijn data, maar die zijn versplinterd.
Afgelopen vrijdag organiseerde de Gentse politie een Fietsrondetafel.
Eén van de stellingen van de politie was: “statistieken van verkeersslachtoffers zijn slechts statistieken van de registraties van verkeersongevallen”. Anders geformuleerd: het aantal vaststellingen door de politie komt niet overeen met het aantal ongevallen.
Wie afgelopen dagen veel over dit ongeval las las ook over x aantal incidenten en aanrijdingen op dit kruispunt.
De Vlaamse lichtengeregelde kruispunten zijn Russische roulettekruispunten.
Wie als fietser met groen een kruispunt dwarst moet blijven rondkijken of er geen auto op je af komt.

Elke fietser heeft zijn ervaringen.
Dit zijn er twee uit mijn leven.
Dit kruispunt op de Brugse ring is voor wie als fietser de Westmeers dwarst gewoon gevaarlijk:

Sinds begin 2018 had ikzelf al 4 maal “bijna prijs”, en in de remmen gegaan voor een afslaande auto.
De oplossing?
De stad Brugge vraagt het Gewest een ondertunneling, zoiets als de Dampoort dus.
En ondertussen laten de overheden deze lichtenregeling zoals ze is.
Personeelstekort?
Ik vermoed het.
Gebrek aan middelen?
De minister beweert dat er geld is.
Schuldig verzuim?
Juridisch niet.
De facto wel.
Het probleem is gekend.
Zo ligt het in Vlaanderen / België vol (vol) met gevaarlijke lichtengeregelde kruispunten, wachtend op een voorspelbaar ongeval.
Kruispunten waar niet-assertieve fietsers liever wegblijven.
Bij zo’n ongeval zal de chauffeur die afslaat en de fietser geen voorrang geeft in fout zijn.
Legaal bekeken zijn dit veilige kruispunten.
In de realiteit zijn het onveilige kruispunten.
Hier sprong mijn teerbeminde net op tijd opzij:

04feb18, Zuidparklaan (Sint-Lievenspoort, kant Keizervest)

Aan alle steden en gemeentes en Gewest om alle (alle) kruispunten snel 100% veilig te maken.
Dames en heren politici en ambtenaren, ga de uitdaging aan.
Maak de kruispunten op een manier veilig dat je er uw eigen kinderen durft te laten fietsen.

De kindertoets.
Professor Miermans en zijn collega’s willen ongetwijfeld helpen.

 

————————————————————————————

legalistisch bijv.naamw.Uitspraak: [lexa’lɪstis] als je standpunt vooral wordt bepaald door de wet of de regels Voorbeeld: `Hun legalistische opstelling blokkeert een creatieve uitweg uit de impasse.` …

 

Gaat u even zitten.
Neem uw tijd.
Pak er een kopje koffie bij.
Of lees het dit weekend.
Dit is een lange Fietsbult over het drama the Loop.
Of hoe een vliegveld een vrijstaat werd.

The Loop kwam hier op Fietsbult al vaker aan bod.
Als u dit alles wil lezen heeft u een paar uurtjes nodig.
Fietsersbond Gent focuste met zekere regelmaat op het manke (zeg gerust: onbestaande) integrale mobiliteitsbeleid op die grote lap grond.
Deels onder druk daarvan kwamen er verbeteringen voor fietsers, voorlopige oplossingen.
En daarnaast ook verhalen over versplintering (van bevoegdheden) en onwil.
Een kwaliteitsvolle, geduldige onderzoeksjournalist moet hier toch eens zijn tanden in zetten.
Wie heeft het hier op The Loop eigenlijk voor het zeggen?
Wiè hoort hier op wèlk vlak verantwoordelijkheid te nemen?
En vooral: wie had en heeft hier grond liggen, en wat deed en doet hij of zij ermee?
Wie dient het algemeen belang, en wie het eigenbelang?
Het kramikkige fietsbeleid toont dat het algemeen belang er niet sterk staat.
Het stadsbestuur weet dat het daar fout loopt, en heeft niet de macht of de kracht om het fietsbeleid daar te sturen of recht te trekken.
Is de constructie genaamd de Grondbank een te log vehikel?
Of zijn de basisprincipes van van dat vehikel achterhaald?
Tot zover de vragen.

Laat ons dit verhaal concreet aanvangen met het eerste kopstukkendebat in aanloop naar de komende gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2018.
UNIZO, notoir tegenstander van het (tot voor kort) geplande outletcenter op the Loop, organiseerde het debat vorige week dinsdag 30 januari.
Bekijk in het videoverslag op de Gentenaar de uitspraak van schepen De Clercq in het thema “stadsontwikkeling”.
Het thema “stadsontwikkeling begint rond 1u02′.
Schepen De Clercq slaat nagels met koppen als hij op 1u04′ over the Loop zegt: “Als ge er met uwen velo rijdt draait ge toerkes. Bij wijze van spreken. De bewegwijzering trekt er op niet veel.”
Het stadsbestuur weet het dus.
De signalisatie èn de verkeersborden zijn er al(weer) -ik wik net als de schepen mijn woorden- een ramp.
Wie er de weg niet kent fietst er verloren.
Een voorbeeld:

07feb18, the Loop aan Flanders Expo


Wie de pijl R4 durft te volgen komt hier uit:

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

Nog een voorbeeld, alle richtingen:

03jan18, the Loop

De autotunnelwerf van afgelopen jaren om de tram er vrij baan te geven was voor fietsers, voetgangers èn tramgebruikers een apocalyps.
Eind vorig jaar was het op the Loop nog steeds een zoekzantje.
Toen ik er op 3 januari foto’s nam dacht ik nog welwillend: Het is bouwverlof.
Na dat bouwverlof zal het hier vlug beteren.

Er waren immers een paar hoopgevende realisaties te zien.
Als ik het goed heb is dit de allereerste realisatie van definitieve fietsinfrastuctuur op de gronden van de Grondbank:

03jan18, Hélène Dutrieulaan

03jan18, Hélène Dutrieulaan

De reden voor de afwisseling van breedtes en materialen begrijp ik niet goed. Een betonnen fietspad (breedte 2m50) en voetpad (1m50) gaat over in een rood asfalten gemengd pad van 3 meter en uiteindelijk een fietspad en voetpad van samen 3 meter.
So be it.
Het fietst goed.
En de brug over de autostroom voelt even oké:

03jan18, brug over Henri Crombezlaan


Maar is de leesbaarheid voor fietsers er 5 weken na het bouwverlof verhoogd?
Nope.
De verkeersbordenchaos is er nog steeds.

Als het stadsbestuur het er niet voor het zeggen heeft, wie dan wel?
Is the Loop het prototype van een vrijstaat, waar alleen de grondeigenaars iets te zeggen hebben?
We lezen op de site van sogent hier het volgende:
“Heel veel publieke en private partners werken samen aan The Loop. De Stad Gent en sogent zijn de belangrijkste partners. Om de projectcoördinatie zo vlot mogelijk te laten verlopen, werd de nv Grondbank The Loop opgericht. De grondbank is een publiek-private samenwerking tussen sogent en de nv Schoonmeers-Buchten, waaronder het bedrijf Banimmo, actief in de herontwikkeling van vastgoed.”
Voor de liefhebbers: dit is het jaarverslag 2007 van Banimmo.
Het zijn (letterlijke en figuurlijk) grote jongens in hun branche.
Zo bracht de verkoop van de grond aan IKEA hen 1.329.675€ op. (pagina 25 van jaarverslag 2008)
Daaruit blijkt ook dat sogent in die jaren (bij aanvang van het vorige stadsbestuur) 67% van de aandelen van Grondbank had.
Hoe groot zou dat aandeel anno 2018 zijn?
De verhoudingen lagen in 2008 zo:

We citeren verder de website van sogent:
“Concreet staat nv Grondbank The Loop in voor de coördinatie van de infrastructuuraanleg: een nieuwe fiets- en voetgangersvoorzieningen[sic] om traag verkeer uit de stad op een veilige manier naar het kerngebied te loodsen, de verbreding van de Pégoudlaan, het ontsluiten van alle velden, de aanleg van de oostelijke en westelijke ringwegen, twee nieuwe bruggen over de Pégoudlaan en de aanplanting van groen en bluswatervoorziening. Daarnaast staat sogent ook in voor de ontwikkeling van het woonprogramma op de eigendommen van nv Grondbank The Loop. Daar is het project Vossenbos een voorbeeld van. Banimmo ontwikkelt er de kantoorfaciliteiten.
De realisatie van de nieuwe infrastructuur gebeurt onder meer met de steun van de Europese Unie, de Vlaamse overheid en de Provincie Oost-Vlaanderen.”

Hoofdvraag: waarom lapt deze nv een fietsbeleid die naam waardig aan zijn laars?
En wat is de rol van sogent hierin?
Alle partijen uit de Gentse gemeenteraad zijn vertegenwoordigd in de Raad Van Bestuur van sogent.
Ze komen maandelijks samen.
Hun vragen en antwoorden over het fietsbeleid op en rond the Loop zijn op dit forum van harte welkom.
Krachtdadig stedelijk fietsbeleid is er op the Loop niet te vinden.
Idem voor de Gentse oppositie: krachtdadige controle over het gevoerde fietsbeleid is niet te vinden.
Ik geloof in beide gevallen graag het tegendeel, op voorwaarde dat het op the Loop hard te maken is.
Hier wordt nog steeds geen 21e eeuws mobiliteitsbeleid gevoerd.

Het MOBER uit 2005 was in feite een aanbevolen minimum, een ruggengraat, aan wat er op zo’n grote lap grond aan fietsinfructuur nodig is:

Mober 2005

Bekijk het huidige wegenplan op de website van de stad Gent:

The Loop 2018

Het plan is voor fietsers te rooskleurig.
Niet alle paden op het plan zijn op the Loop aanwezig.
Google is nog niet op de hoogte, en toont het verleden:

En ook het Gentse MOBbedrijf is niet op de hoogte.
Dit is de kaart met fietsroute richting centrum die ze er afgelopen september voor de Trapidogebruikers plaatsten:

08feb18, P&R The Loop

08feb18, P&R The Loop

Wie praat met wie?
Of wie praat niet met wie?
Een vrijstaat, zonder coördinatie.

=> Projectontwikkelaars verkopen op the Loop appartementen met de belofte dat je een flat koopt met degelijke fietsverbindingen, en die komen er deels niet.
Bekijk deze folder uit 2012:

Mooie praatjes van de projectontwikkelaar?
Nee hoor!
Hun aangekondigde fietsverbindingen staan op het MOBER uit 2005.
Het Vlaams Gewest bouwde (met projectgeld?) een brug over de Pégoudlaan, maar zonder de fietsverbinding van op het MOBER.
Stak AWV (het Agentschap Wegen en Verkeer van de Vlaamse Gemeenschap) hier een middelvinger op naar fietsers en voetgangers?
Of was het de nv Grondbank?
Wie sneed die fietsverbinding weg uit de plannen voor de bruggen over de Pégoudlaan?
En waarom?
Wonen die mensen er nu in een appartement op 900 meter van de tramhalte van lijn 1?
Nergens klonk protest.
Ach, we zijn dat gewoon.
We trekken met onze auto wel ons plan.

Wèg is je kans om groep mensen een andere mobiliteit te laten beleven.

=> Werknemers van de Vlaamse Milieumaatschappij VMM contacteerden ons een paar jaar geleden met de noodkreet dat ze met hun fiets niet veilig op hun nieuwe kantoor raakten.
Dan heb je eens een administratie waar je van bij de verhuis een state of the art mobiliteitsbeleid zou kunnen uitrollen…
Noppes.
De Grondbank toonde een middelvinger.
Wèg je kans voor een andere mobiliteit.
Fietsende VMMwerknemers die vanuit de Kortrijksesteenweg komen worden verplicht om verkeersborden te negeren, of om te rijden via de R4.
Op de Kortrijksesteenweg staat de pijl naar the Loop er nog steeds:

08feb18, Kortrijksesteenweg


Mogelijkheid 1 om the Loop te bereiken heeft een verbodsbord:

07feb18, Derbystraat


Mogelijkheid 2 heeft een éénrichtingsbord:

07feb18, Derbystraat


Verboden doorgang voor fietsers.
Vanuit de Kortrijksesteenweg is er dus géén legale fietsverbinding.
Die liep als ik me goed herinner langs hier:

07feb18, ex-Derbystraat


The Loop-uitwaarts mag je wèl richting Kortrijksesteenweg, wat gezien het eenrichtingsbord ook logisch is:

07feb18, Derbystraat


Ach, dat ze de verkeersborden gewoon negeren, hoor ik sommigen onder u denken.
Niet mijn gedacht.
Wie zijn kinderen het verkeersreglement wil leren naleven blijft er beter weg.
Nog een voorbeeld.
Dit is de huidige fietsroute richting stadscentrum:

03jan18, Louis Blériotlaan


5 weken later:

8feb18, Louis Blériotlaan

Leg dat eens uit aan bezoekers van de verschillende functies op de Loop.
En de collega’s van de VMM?
Tja, die parkeren op de plaats waar een fietspad hoort te liggen:

03jan18, Raymonde de Larochelaan


07feb18, Raymonde de Larochelaan

=> Er zijn ook mails van andere werknemers en gebruikers van the Loop.
Je leest het onbegrip over de chaos op deze site.
Ik dacht een paar jaar lang: dat komt met dit stadsbestuur vol fietsplannen wel goed.
Niet dus.
Ik vergiste me flagrant.
De toegang naar Ikea is slechter geworden.
Het pad voor fietsers en voetgangers is 2m70 breed.
Je zal daar maar eens werken:

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop


Zo zag de bottleneck er op 3 januari uit:

03jan18, the Loop

En dit is 5 weken later:

08feb18, the Loop


Vergis je niet, dit is voor fietsers en voetgangers ook de enige uitgang naar de beschaafde wereld, tegen de stroom in:

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop

=>De fietsbereikbaarheid van Flanders Expo is momenteel terug naar af.
Vorig jaar bij het bezoek aan de Fiets- en Wandelbeurs Vlaanderen had ik plaatsvervangende schaamte over de fietsbereikbaarheid van de beurs.
Als dàt de manier is waarop fietsers uit het ganse land Gent leren kennen…
Dit jaar is de fietsbereikbaarheid van deze grandioze beurs dus nog slechter.
Mocht ik als beurshalhuurder met een fietspubliek op deze manier behandeld worden, ik zocht prompt een andere lokatie.
Flanders Expo denkt aan autobereikbaarheid, en dàt is het.
Bekijk de toegankelijkheid van hun vaste fietsstalling:

08feb18, the Loop

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop

07feb18, the Loop


Er was geld om het fietspad op een deel met zwarte verf te overschilderen.
Er was geld voor een nieuwe autoparking.
Er was geld voor een kleine old school fietsstalling.
Er was geen geld/aandacht voor een heldere fietstoegang.
Of komt die er komende maanden aan?

Een avondje en begin van de nacht “the Loop” googelen leert dat er binnen de partij van schepen Mattias De Clercq minstens één grondeigenaar van de Loop zit: Pol Cools.
Dat leer ik uit dit artikel op Apache.
Had ik dàt maar eerst (en vroeger) gelezen.
Het artikel uit januari 2017 is een goede eerste stap in onderzoeksjournalistiek naar the Loop.
Ik ken de gewoontes binnen politieke partijen totaal niet, maar suggestie: kan schepen De Clercq eens bij Pol Cools aan de (fiets)bel hangen?
Wat kost dat béétje fietsinfrastructuur op the Loop als er zoveel winst te rapen valt?
En daarnaast: kunnen àlle politieke partijen sogent vragen om te doen wat ze moeten doen?
Deftig coördineren, en maken dat mensen hun weg vinden?

Afrondend…
Een vliegveld is groot.
Er zijn nog deeldossiers van fietsinfrastructuur op the Loop waarover we vandaag niet schreven.
Dat is voor later.
Ik begrijp uit het kopstukkendebat dat àlle partijen blij zijn met een belangrijke evolutie op de Loop: er komt geen outletcenter.
Ook UNIZO is blij, dat zijn kenners.
Het GMF is blij, dat zijn kenners.
De kaarten liggen weer open op tafel.
Denk ik toch.
Misschien is de huidige chaos het offer omdat alle politieke energie nodig was voor de transitie van een outletcenter naar iets anders.
Vraagteken.
Misschien.
Er is nog een kans dat the Loop een plek wordt waar het ooit goed wonen is.
Om dat te doen lukken is het nodig om vanaf nu massaal tijd en energie te stoppen in een 21e eeuwse mobiliteit.
De honderden fietswerknemers en -gebruikers van dit stuk Gent zullen het in dank aanvaarden.
Basiswet van mobiliteit blijft: infrastructuur trekt gebruikers aan.
En zo worden die honderden moedige fietsers van vandaag er vanzelf duizenden.
Duizenden blije bewoners, werknemers en bezoekers.

Nattigheid (4)

6 januari 2018

Een onverwachts bericht: het Gaardenierspad, de hoofdfietsas tussen Gent en Wondelgem, staat onder water, en is afgesloten:

06jan18, Gaardenierspad

06jan18, Gaardenierspad

06jan18, Gaardenierspad

Een fietser vertelde me dat het een paar dagen ervoor al onder water stond.
Vraag is wat er rondom het fietspad aan de hand is met de waterhuishouding.
En of er geen fietsvriendelijker oplossing te verzinnnen valt dan BAF! afsluiten en op deze manier het water wegpompen.
Loopt dat hier vaker onder water?
Kan er degelijke info met een omleiding voorzien worden?
Een simpele geplastifieerde A4 kan al wonderen doen.
Anderzijds: je zal maar dagelijks met je kinderen stadinwaarts naar school fietsen, en omwille van deze rotzooi over Wondelgembrug moeten fietsen.

Het ondergelopen terrein naast het fietspad is al jàààrenlang bestemd voor een bus- en tramstelplaats van De Lijn.
Wie het verhaal wil schetsen over de Brusselse politieke onwil om de Lijn efficiënt te laten functioneren, dit dossier is er een zwarte bladzijde in…
De trambrug hierheen ligt er sinds 2010.
De stedebouwkundige vergunning voor stelplaats Wissenhage werd halfweg 2017 afgeleverd:

06jan18, Maisstraat


Huidige deadline: 2022.
De Hakkeneistraat hoort bij dit dossier, want de Lijn wil hier (nog steeds?) sporen leggen.

06jan18, Hakkeneistraat


Zal het echt nog zolang duren voor op dit onderdeel van het Westerringspoor een degelijk fietspad komt?

Nattigheid (3)

6 december 2017

Laat het ons eens kort houden.
Mag een nieuw geasfalteerd fietspad waar van bij aanvang plassen op staan opgeleverd/goedgekeurd worden voor betaling?

12nov17, De Pintelaan

12nov17, De Pintelaan

Bij vriesweer is dit een ramppad.

I.T. schreef zondag 19 november 2017 13:16
Horecabeurs vlaanderen -expo Gent….een ramp!
Geparkeerde auto’s op fietspad tot aan eerste tunnel loop richting R4..dat stuk fietspad is dan nog niet eens verlicht en het is donker om 17u, beurs tot 19u.!

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

Dag I.,
We zetten je foto’s morgen op Fietsbult. Met je namen of je initialen?

Doe maar initialen…ik werkte vanavond tot 20u en het is een echte ravage. Te donker voor foto’s, maar morgen passeer ik daar rond 9u15 en neem ik nog een aantal foto’s.: omgereden bewegwijzering en volledig kapot gereden graskant.

Luchtfoto van plek met in het groen de fietsroute.

Oh, dan wachten we beter tot woensdag of donderdag met de Bult.

20nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

De mobiliteitscommunicatie van Horeca Expo lijkt degelijk, bekijk ze hier.
Nu ze ook nog uitgebreid doen doordringen bij “de doelgroep”.

RADR (4)

8 november 2017

In 2000 schreef de Gentse Fietsersbond, die toen nog de naam Perpetuum Mobile hoog in het vaandel droeg, een rapport voor het Gentse stadsbestuur over rechtsaf door rood. RADR bestond al een jaar of tien in Nederland, maar was hier totaal onbekend. In ons rapport bekeken we de mogelijkheden. Voor 27 kruispunten met verkeerslichten onderzochten we de mogelijke problemen en wat er kon gebeuren. Op veel plaatsen bleek het mogelijk rechtsaf naast rood in te voeren: door een bypass kunnen fietsers dan rechtsaf slaan zonder voor het rode licht te moeten wachten. Dit werd, waar mogelijk, vrij algemeen doorgevoerd en in Gent zijn er een aantal kruispunten waar kort nadien RANR (rechtsaf naast rood) werd ingevoerd.

Verder keken we ook waar RADR niet mogelijk was: als de afslagbeweging kon leiden tot gevaarlijke toestanden werd RADR beter achterwege gelaten. Dat er zo’n plaatsen zijn is de reden dat RADR wordt doorgevoerd met een bord: zou RADR overal veilig zijn dan had je geen bord nodig, want dan kon je het gewoon overal toestaan.

Een belangrijk punt daarbij is dat de fietser die rechtsaf moet de situatie voorbij de hoek moet kunnen inschatten.
Eén citaatje uit ons rapport van 2000: Als er vlak na het kruispunt voor de afslaande fietser een onverwachte situatie of een obstakel is, zoals een bushalte of een extra zijweg, kan men daarentegen RADR best achterwege laten.

Het Vademecum Fietsvoorzieningen formuleert het analoog: Uiteraard moeten verrassende of onoverzichtelijke kruispunten en situaties vermeden worden bij de toepassing van de borden B22 en B23.

De meeste mensen vinden dit evident, maar dat geldt blijkbaar niet voor iedereen. En zo kan het gebeuren dat je als fietser in de Patijntjestraat een RADR-bord tegenkomt:

28aug17, 18u08, Patijntjesstraat.

Mooi, denk je. Er is een fietspad dat doorloopt, dus je kan veilig door zonder gemotoriseerd verkeer te hinderen. Maar als je pech hebt wordt je geconfronteerd met dit,

28aug17, 18u09, Gebroeders De Cockstraat

een bus die over het fietspad naar de halte vlak achter de hoek rijdt. Ik kan u verzekeren: dat is schrikken. Nu vraag ik mij af: als men dit kruispunt als geschikt voor RADR bestempelt, wat voor kruispunt is er dan niet geschikt voor?

Afgelopen week was het alweer pijnlijk “prijs”: een dodehoekongeval in Antwerpen, met dodelijke afloop.
Vrachtwagen doodt fietser.
Deep in the minds behandelen uw sectoren dergelijke ongevallen als collateral damage.
Waar haal ik dit intentieproces?
Uit de dagdagelijkse praktijk.
Weten we nog niet genoeg dat vrachtwagens en fietsers een moeilijke / dodelijke combinatie zijn?
En toch zien we in de ochtendspits vrachtwagens in elke mogelijke straat en vlakbij scholen opduiken.
Gelieve u te onthouden van argumentaties over kostprijs, tijdsdruk en andere logica’s die geen rekening houden met mensenlevens.

04okt17, 09u00, Ottergemsesteenweg

04okt17, 09u00, Ottergemsesteenweg

Laat het ons eens eenvoudig analyseren.
Hoe méér mensen van de auto overstappen naar de fiets of het openbaar vervoer, hoe minder files er zijn.
Hoe méér plaats er overblijft voor uw zeer noodzakelijke branches.
Maar zolang een massa mensen het spitsverkeer ervaren als levensbedreigend zal die omslag niet plaats grijpen.
Het is de verantwoordelijkheid van de overheden om voor degelijke fietsinfrastructuur te zorgen.
Het is uw verantwoordelijkheid om in de spitsuren uit de smalle straten te blijven.
Het is uw verantwoordelijkheid om naast de bestaande fietspaden te blijven.
Hoe vaak hebben we chauffeurs hun argument al niet gehoord “Waar moet ik anders staan”?
Deze ochtend nog, in verontwaardigd Limburgs.
Voor de zovéélste keer op deze plaats.

17mei16, 16u42, Ottergemsesteenweg

17mei17, 16u42, Ottergemsesteenweg

Op een drukke stedelijke fietsroute (de route tussen Zwijnaarde en Wondelgem).
Met een parking voor de deur.
Maar nee: “Waar moet ik anders staan?”
Er is een woord voor: schuldig verzuim.
Ik heb de politie gebeld.
Dat deed ik in zo’n situatie nog nooit.
Maar de maat is vol, dit is hier àl te vaak een gevaarlijke situatie.
Ik wil me hiervoor excuseren bij de chauffeur, die door zijn werkgever niet 100% verboden wordt om zo te parkeren.
Ik wil me excuseren bij de winkelbediendes van deze HUBO.
Zij voeren uit.
De verantwoordelijkheid ligt bij een flink deel van de transportfirma’s die hun chauffeurs niet voldoende bijscholen of remediëren.
Ook bij de firma Essers met een certificaat ISO 39001
De verantwoordelijkheid ligt bij de zaakvoerder van deze zaak, die dit alles laat passeren.
Terwijl er voor zijn deur een parking ligt die kan vrijgehouden worden.

04okt17, 09u01, Ottergemsesteenweg

Terwijl er naast de zaak een leveringsweg ligt.
Een intelligente, verantwoordelijke zaakvoerder weet zoiets te managen.
Maar zelfs zonder die parking is er geen enkel excuus: vrachtwagens horen niet/niet thuis op fietspaden, maar op de rijweg.
Het kan.
De leveranciers van àlle autogarages in de buurt van deze Hubo houden zich aan de wet: lossen gebeurt vanop de rijweg.

Hopend op een mentaliteitsomslag,

Yves De Bruyckere
vrijwilliger Fietsersbond Gent

%d bloggers liken dit: