Home

Vijftig tinten zwart

9 april 2018

Zwarte punten voor fietsers: ze zijn de laatste tijd, helaas, veel in het nieuws geweest. De betekenis van de term lijkt duidelijk: het zijn plaatsen waar het voor de fietser gevaarlijk is.

Maar als je oplet dan blijkt niet iedereen hetzelfde idee te hebben over wat een zwart punt is. Zwart is duidelijk een kleur met vele tinten.

Zo konden we onlangs lezen dat een aantal punten van de zwartepuntenlijst werden gehaald omdat daar de laatste tijd –hoe moet ik het zeggen– niet genoeg ongevallen gebeurden. Tja. Wie een beetje statistiek kent verwacht dat het aantal ongevallen (of zware ongevallen) op een plaats overeenkomt met een Poissonverdeling. Wie nog iets meer kent van statistiek weet dat een Poissonverdeling een heel grote speling geeft: de variantie is gelijk aan het gemiddelde. Op die manier weet je dus dat een aantal van die geschrapte zwarte punten ooit nog wel eens terug op de lijst gaan komen. Gewoon omdat er terug ongevallen gaan gebeuren. Het maakt van de aanpak van zwarte punten een gokspelletje. Sommige zwarte punten worden heringericht. Andere verdwijnen van de lijst gewoon omdat men er niet aan toekomt ze veiliger te maken. Vermits AWV ondertussen zelf zegt dat veiligheid niet direct hun enige bekommernis is, zijn er natuurlijk ook nog zwarte punten die wel zijn aangepakt en toch ook terug op de zwartepuntenlijst mogen verwacht worden.

Oké. Dit is allemaal een beetje abstract en technisch. Laten we eens naar een concreet geval gaan kijken. Een case study.

Iedereen kent ze wel: de brede wegen met 2×2 baanvakken en een middenberm, maximumsnelheid meestal 90 km/uur, en aan elke kant een dubbele stippellijn op de pechstrook die een fietspad moet voorstellen. Naargelang de opvattingen van de spreker wordt zo’n streepjesstrook bestempeld als een fietspad, als een zelfmoordstrook of als een moordstrook. Die laatste twee namen hebben hun reden: ik wil niet eens proberen te schatten hoeveel fietsers de laatste dertig jaar al zijn doodgereden op zo’n fietspad. Veel, in elk geval.

Onlangs zat er een mailtje in de bus over zo’n weg met moordstrookjes, de Grotesteenweg-Zuid in Zwijnaarde.


Hierbij zend ik u een bericht over een zeer gevaarlijke situatie voor fietsers op de N60 op het grondgebied Gent.

Op deze gewestweg is de pechstrook tussen het kruispunt aan de Hutsepot in Zwijnaarde en het Nieuwgoed een toegelaten parking voor langparkeren voor vrachtwagens (zie bijgevoegde foto). Als vrachtwagens op deze strook parkeren en het fietspad vrijlaten is het al een hele opgave om er als fietser rechts lang te rijden tussen de vrachtwagen en de grachtkant. Geregeld zie ik ook vrachtwagens die ook het fietspad innemen als parkeerstrook (zie bijgevoegde foto). De fietsers moeten dan over de rijbaan waar aan 90 km mag worden gereden.

Deze weg wordt druk gebruikt door scholieren (Don Bosco, Sint Paulus, Voskenslaan) die naar De Pinte en naar Zevergem moeten. Ik neem zelf vaak dit traject en kan getuigen dat de moeilijkheden zich geregeld voordoen. Men kan stellen, gezien het drukke verkeer en met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat hier vroeg of laat een fietser zal worden opgeschept door een wagen.

mrt18, Grotesteenweg-Zuid

Doordat geparkeerde vrachtwagens de weg soms versperren en door het feit dat de weg voor vrij veel mensen gebruikt wordt is dit dus een zwart punt met hoge prioriteit, zo zou je denken. Zeker als je even in de berm kijkt.

Grotesteenweg-Zuid (bron: Google Streetview)

Er ligt een gedenksteen voor een scholier, Lieven Van Meirhaeghe, die daar in 1999 is omgekomen. Het is niet eens de laatste dode op dat stuk weg: een paar jaar later kwam er ook nog een bromfietser om.

Welnu, deze plek staat niet op de nieuwe lijst van de zwarte punten in Vlaanderen. Gewoon omdat het laatste dodelijke ongeval al te lang geleden is. Meer nog, gewoon het wegnemen van het bordje “parkeerplaats voor vrachtwagens” is er te veel aan.

Grotesteenweg-Zuid (bron:Google Streetview)

(Dit is de tweede Google-foto in dit stukje. Ik heb echt geen zin om langs dit ‘veilige’ stuk weg te gaan rijden om foto’s te nemen.)

Met andere woorden: we hebben in Vlaanderen een hele reeks van dergelijke wegen. Die worden pas veiliger gemaakt als er eerst genoeg zware ongevallen gebeuren en dan nog alleen maar als de aanpassing toevallig lukt binnen een bepaald tijdvenster. Als de aanpassing lang op zich laat wachten dan is er geen probleem meer: het gevaarlijke punt wordt gewoon van de lijst gehaald tot het weer eens mis gaat. Opdracht volbracht.

Elke keer als je langs een dergelijke weg komt en ziet dat er iets aangepast is moet je je dus afvragen: hoeveel ongevallen zijn hier moeten gebeuren en hoe ernstig waren die voor men iets deed?

Bijvoorbeeld: hoeveel ongevallen op de Kennedylaan in Gent?

Bijvoorbeeld: hoeveel ongevallen op de Nieuwe Steenweg, het verlengde van de Grotesteenweg-Zuid?

Dat zijn allebei wegen waar al wel iets aan veranderd is, maar die zeker nog lang niet af zijn. Want als er eens gewerkt wordt aan veiligheid dan gaat het wel aan een slakkentempo.

Dat heet in Vlaanderen een beleid gericht op veiligheid.

12feb18, 12u42, The Loop

Wie echt een goed zicht wil krijgen op de totale minachting voor de fietser die men op The Loop koestert moet –al is het bovenstaande sfeerbeeld ook niet mis– maar eens gaan kijken naar de Pauline Van Pottelsberghelaan. Dat is de nieuwe straat helemaal in het westen van het project, met een paar spiksplinternieuwe kantoorgebouwen. Het heeft zelfs een fietspad. Maar voor u dat kan gaan bekijken moet u er wel geraken, natuurlijk. Dat kan niet echt moeilijk zijn: volgens het RUP –een bindend document dat bij de vergunningen van The Loop hoort– moesten er al in de eerste fase van het project, en die ligt al een paar jaar achter ons, minstens drie fietsverbindingen tot daar gerealiseerd worden. We hebben ze voor u bezocht.

Volgens het RUP moet er een verbinding zijn met een tunnel voor voetgangers en fietsers die de oost- en de westkant van de site verbindt. Voor wie die tunnel zoekt heb ik een foto genomen op de plaats waar je als fietser het dichtst bij de tunnel komt.

12feb18, 11u26, The Loop

Voor wie het begin van de tunnel niet ziet: die ligt in het midden van de foto. Achter het hotel. Als je braafjes afstapt en naar rechts over het voetweggetje gaat kom je aan de tunnel. In de tunnel krijg je het vermoeden dat je mag fietsen:

12feb18, 11u30, The Loop

Niet dat ik het echt aanraad: er zitten twee blinde hoeken in waar je riskeert tegen iemand die van de andere kant komt te botsen. Bij de minste drukte is het er ronduit onveilig. Misschien is het daarom dat het in de andere richting, van west naar oost, expliciet verboden is om te fietsen?

12feb18, 11u30, The Loop

Aan de uitgang kan je wat verder rode verf zien die een fietsweg moet voorstellen. Daarmee geraak je tot op een punt waarop je in de verte de gebouwen van de Pauline Van Pottelsberghelaan kan zien.

12feb18, 11u32, The Loop

Dat is het dan voor verbinding 1.

Wat zei u? Veel gortiger dan dat kan het niet meer worden?

Wel, euhm, … . Dat moet je echt niet te snel zeggen op The Loop.

Want we gaan naar de volgende toegang. Die verbinding moet er volgens het RUP al lang liggen. Ze verbindt de Poortakkerstraat met de binnenkant van The Loop. Handig voor wie van de kant van Sint-Denijs-Westrem komt: de Poortakkerstraat geeft uit op een tunneltje onder de spoorweg dat alleen door fietsers en voetgangers mag gebruikt worden. Overigens: het RUP had daarmee ook de bedoeling om een vlotte fietsroute van Sint-Denijs-Westrem, via deze toegang en de tunnel van daarnet, naar Flanders Expo en Ikea te realiseren. Het was daarom dat beide fietsverbindingen er al jaren moesten liggen. Over de toegang zelf kunnen we kort zijn. Die ziet er zo uit.

28jan18,11u35, Poortakkerstraat.

Aan de overkant zie je het einde van de Pauline Van Pottelsberghelaan.

Wat zei u? Veel gortiger dan dat kan het niet meer worden?

Wel, euhm, … . Dat moet je echt niet te snel zeggen op The Loop.

Want nu zijn we aangekomen bij het verhaal van de halve fietstunnel.

In het RUP was voorzien dat er een tunnel moest komen voor fietsers onder de aansluiting van de Louis Blériotlaan met de Adolphe Pégoudlaan. Die tunnel zou ervoor zorgen dat je met de fiets komend vanuit Gent vlot The Loop opkon. Die tunnel is ook ontworpen. Men is hem zelfs beginnen bouwen en aan de kant van de centrale parking ziet hij er zo uit:

28jan18, 11u30, Pauline Van Pottelsberghelaan

Alleen, in de ogen van The Loop was het enige nut van die tunnel het centrale stuk met de trappen. Dat moest namelijk de toenmalige parking naast de brug verbinden met het centrale deel en daarvoor had je alleen de trappen van het middenstuk nodig.

Vandaar dat fietsers kunnen fluiten naar het tweede stuk. Dat is gewoon vervangen door een betonnen muur met het opschrift ZASU. Even samenvatten: het stukje fietstunnel dat nuttig was voor automobilisten is gebouwd, het stuk dat alleen nut heeft voor fietsers niet.

28jan18, 11u30, Pauline Van Pottelsberghelaan

Om duidelijk te maken dat men niet van plan is ooit voor een serieuze verbinding te zorgen heeft men onlangs op de trap gootjes aangebracht. Om heel erg duidelijk te maken dat men niet van plan is ooit voor een serieuze verbinding te zorgen heeft men die gootjes korte tijd later vervangen door ‘betere’ gootjes.

28jan18, 11u25, Pauline Van Pottelsberghelaan

Voilà. Drie fietsverbindingen, door The Loop herleid tot een collectie onbruikbaar prutswerk. Is dat erg?
Als we balans opmaken moeten we rekening houden met het potentieel van fietsinfrastructuur hier. Twee punten.

Eén. Kan je hier eigenlijk veel fietsers verwachten? Laat ons even kijken naar een bedrijf met een gelijkaardige verkeerspositie: Stora Enso. Niet in een woonwijk gelegen, voor veel mensen aan de overkant van de Ringvaart. De vergelijking gaat niet helemaal op om twee redenen:

  1. Stora Enso ligt een eind verder van woongebieden dan dit stukje van The Loop.
  2. Bij Stora Enso is er geen echt goede treinaansluiting, alleen het station van Wondelgem op vier kilometer afstand. The Loop ligt vlakbij het Sint-Pietersstation. Dat geeft een uitstekende mogelijkheid om met een vouwfiets of een Blue Bike te gaan werken. Je zou vanuit het station met de fiets veel sneller tot in de Pauline Van Pottelsberghelaan geraken dan met de tram.

Volgens het mobiliteitsonderzoek van VOKA in de haven komt 37% van de personeelsleden van Stora Enso met de fiets. Door de betere ligging is hier het potentieel nog een pak groter dan dat. Het spreekt vanzelf dat met de behandeling van fietsers zoals ze hier is dat potentieel bij lange na niet zal gehaald worden.

Twee. Een tijd geleden las ik een interview met Filip Watteeuw over de toekomst van de mobiliteit in Gent. De juiste bewoordingen herinner ik me niet meer, maar deze kant van Gent kwam ter sprake als een van de grote probleemgebieden die door zijn oververzadiging heel gevoelig was voor files.

Dus zitten we hier met twee radicaal tegengestelde krachten:

  • Enerzijds is het in het openbaar belang nodig dat er hier zo weinig mogelijk werknemers en bezoekers de auto nemen.
  • Anderzijds voert The Loop een politiek die garandeert dat er hier zo veel mogelijk werknemers en bezoekers de auto nemen.

Iedereen heeft de mond vol over de problemen van overmatig autoverkeer. Van klimaatdoelstellingen tot fileproblemen: telkens is het motto om mensen aan te zetten de auto thuis te laten als dat kan. Je zou verwachten van een stad als Gent dat ze een simpele regel hanteren: bedrijfsgebouwen die niet met de fiets bereikbaar zijn worden gewoonweg niet in gebruik genomen. Als die regel zou gelden zouden de gebouwen hier de eerste jaren nog leegstaan. En uiteraard: als die regel één keer zou worden toegepast, zou The Loop zich nooit meer zo’n fratsen permitteren. Terwijl het nu gewoon de geschiedenis is die zich herhaalt: IKEA, het gebouw van VLM, de appartementen op de site: geen enkele was met de fiets bereikbaar toen ze opengingen. Probeer je dan maar te profileren als fietsstad.

Op deze blog lees je de naam Jan om de haverklap.
Er zijn véél Jannen in de wereld.
Deze Jan stuurde dinsdag een reactie op het persbericht omtrent het vreselijke ongeval met Nikita Everaert:
“Schuldig verzuim is toch wel straffe taal hoor.
Het kruispunt is namelijk 100% wettelijk in orde.
Is het dan een fout van de Vlaamse overheid (die de wet volgt) of van de Federale overheid (die de wet schrijft)?”

Dat is zéér straffe taal.
“Het kruispunt is 100% wettelijk in orde” is een hyperextreem legalistisch standpunt.
Legaal correct onveilig is dus verantwoord onveilig?
Natuurlijk niet: onveilig is onveilig.
Elke rechter kan je trouwens vertellen dat het recht levende materie is, die je van extreem breed tot extreem legalistisch kan interpreteren.

De bottomline die decennialang bij menig wegbeheerder groot en klein te horen was is: autodoorstroming op kruispunten is belangrijker dan 100% conflictvrije kruispunten.
Die zin hoorde je niet.
Je hoorde -na een akkoord over het belang van (fietsveiligheid)- relatief snel de “maar”…
De druk van de automobilisten is hoog.
Professor Miermans klaagt deze bottomline hier in De Standaard op perfecte wijze aan: “Veiligheid ernstig nemen, betekent absolute snelheidsverlaging, geen afslagstroken, geen bypasses. En verkeerslichten zo regelen dat ze echt conflictvrij zijn. Dat een fietser nooit geconfronteerd wordt met afslaande wagens.”
De Stad Antwerpen heeft maandag getoond dat verkeerslichten ànders kunnen georganiseerd worden dan afgelopen 50 jaar.
In no time kon er groen voor de 4 richtingen in testfase gaan.
Applaus daarvoor, we wachten rustig af of dit een goed idee op de correcte plaats is.
Helaas waren daarvoor 3 fietsdoden nodig.
Slacht-offers.
Ook in Gent zijn we op een paar maanden tijd aan de derde fietsdode toe.
Ook hier wisselt verdriet en woede elkaar af.
Het onbegrip is groot.
Het interesseert de mensen niet wié waarvóór bevoegd is.
Mensen willen dat Gent op korte termijn zowel binnen als buiten de R40 verkeersveilig en fietsbaar is.
Het model om dat waar te maken, Nederland, ligt op een 20 kilometer fietsen van de Orchideestraat.

 

In een andere reactie van Jan leren we bij.
“Pittig detail: Gent werkte niet echt mee bij de opstart van TV3V waardoor vele zwarte punten in Gent niet op de lijst van 800 punten gestaan hebben… (Maar dat is uiteraard Watteeuw zijn fout niet.)”

Dat laatste wil zeggen: er waren in 2002 in Gent méér zwarte punten dan er op de lijst staan.
Iedereen die Gent wat volgt weet dat.
Het “pittig detail” doet me begrijpen waarom x aantal punten niet op de lijst van 800 staan: Sint-Lievenspoort, Tolhuis,…
Maar in de pers lazen we dat er nu gewerkt wordt met een update van nieuwe zwarte punten.
Dat is een positieve evolutie.
Deze updatelijst zou door ons allen leesbaar moeten zijn, kostprijsberekeningen en afrekeningen incluis.
Zo kan de maatschappij, wij allen, het verkeersveiligheidsbeleid objectief opvolgen.
Nu oogt het eerder verwarrend.

Zou er ergens een optelsom zijn van het aantal fietsslachtoffers door dit soort lichtenregelingen?
Bestaat er in dit land een traditie van integrale ongevallenanalyse?
Anno 2018 is die er niet.
Er zijn data, maar die zijn versplinterd.
Afgelopen vrijdag organiseerde de Gentse politie een Fietsrondetafel.
Eén van de stellingen van de politie was: “statistieken van verkeersslachtoffers zijn slechts statistieken van de registraties van verkeersongevallen”. Anders geformuleerd: het aantal vaststellingen door de politie komt niet overeen met het aantal ongevallen.
Wie afgelopen dagen veel over dit ongeval las las ook over x aantal incidenten en aanrijdingen op dit kruispunt.
De Vlaamse lichtengeregelde kruispunten zijn Russische roulettekruispunten.
Wie als fietser met groen een kruispunt dwarst moet blijven rondkijken of er geen auto op je af komt.

Elke fietser heeft zijn ervaringen.
Dit zijn er twee uit mijn leven.
Dit kruispunt op de Brugse ring is voor wie als fietser de Westmeers dwarst gewoon gevaarlijk:

Sinds begin 2018 had ikzelf al 4 maal “bijna prijs”, en in de remmen gegaan voor een afslaande auto.
De oplossing?
De stad Brugge vraagt het Gewest een ondertunneling, zoiets als de Dampoort dus.
En ondertussen laten de overheden deze lichtenregeling zoals ze is.
Personeelstekort?
Ik vermoed het.
Gebrek aan middelen?
De minister beweert dat er geld is.
Schuldig verzuim?
Juridisch niet.
De facto wel.
Het probleem is gekend.
Zo ligt het in Vlaanderen / België vol (vol) met gevaarlijke lichtengeregelde kruispunten, wachtend op een voorspelbaar ongeval.
Kruispunten waar niet-assertieve fietsers liever wegblijven.
Bij zo’n ongeval zal de chauffeur die afslaat en de fietser geen voorrang geeft in fout zijn.
Legaal bekeken zijn dit veilige kruispunten.
In de realiteit zijn het onveilige kruispunten.
Hier sprong mijn teerbeminde net op tijd opzij:

04feb18, Zuidparklaan (Sint-Lievenspoort, kant Keizervest)

Aan alle steden en gemeentes en Gewest om alle (alle) kruispunten snel 100% veilig te maken.
Dames en heren politici en ambtenaren, ga de uitdaging aan.
Maak de kruispunten op een manier veilig dat je er uw eigen kinderen durft te laten fietsen.

De kindertoets.
Professor Miermans en zijn collega’s willen ongetwijfeld helpen.

 

————————————————————————————

legalistisch bijv.naamw.Uitspraak: [lexa’lɪstis] als je standpunt vooral wordt bepaald door de wet of de regels Voorbeeld: `Hun legalistische opstelling blokkeert een creatieve uitweg uit de impasse.` …

 

Gaat u even zitten.
Neem uw tijd.
Pak er een kopje koffie bij.
Of lees het dit weekend.
Dit is een lange Fietsbult over het drama the Loop.
Of hoe een vliegveld een vrijstaat werd.

The Loop kwam hier op Fietsbult al vaker aan bod.
Als u dit alles wil lezen heeft u een paar uurtjes nodig.
Fietsersbond Gent focuste met zekere regelmaat op het manke (zeg gerust: onbestaande) integrale mobiliteitsbeleid op die grote lap grond.
Deels onder druk daarvan kwamen er verbeteringen voor fietsers, voorlopige oplossingen.
En daarnaast ook verhalen over versplintering (van bevoegdheden) en onwil.
Een kwaliteitsvolle, geduldige onderzoeksjournalist moet hier toch eens zijn tanden in zetten.
Wie heeft het hier op The Loop eigenlijk voor het zeggen?
Wiè hoort hier op wèlk vlak verantwoordelijkheid te nemen?
En vooral: wie had en heeft hier grond liggen, en wat deed en doet hij of zij ermee?
Wie dient het algemeen belang, en wie het eigenbelang?
Het kramikkige fietsbeleid toont dat het algemeen belang er niet sterk staat.
Het stadsbestuur weet dat het daar fout loopt, en heeft niet de macht of de kracht om het fietsbeleid daar te sturen of recht te trekken.
Is de constructie genaamd de Grondbank een te log vehikel?
Of zijn de basisprincipes van van dat vehikel achterhaald?
Tot zover de vragen.

Laat ons dit verhaal concreet aanvangen met het eerste kopstukkendebat in aanloop naar de komende gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2018.
UNIZO, notoir tegenstander van het (tot voor kort) geplande outletcenter op the Loop, organiseerde het debat vorige week dinsdag 30 januari.
Bekijk in het videoverslag op de Gentenaar de uitspraak van schepen De Clercq in het thema “stadsontwikkeling”.
Het thema “stadsontwikkeling begint rond 1u02′.
Schepen De Clercq slaat nagels met koppen als hij op 1u04′ over the Loop zegt: “Als ge er met uwen velo rijdt draait ge toerkes. Bij wijze van spreken. De bewegwijzering trekt er op niet veel.”
Het stadsbestuur weet het dus.
De signalisatie èn de verkeersborden zijn er al(weer) -ik wik net als de schepen mijn woorden- een ramp.
Wie er de weg niet kent fietst er verloren.
Een voorbeeld:

07feb18, the Loop aan Flanders Expo


Wie de pijl R4 durft te volgen komt hier uit:

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

07feb18, the Loop

Nog een voorbeeld, alle richtingen:

03jan18, the Loop

De autotunnelwerf van afgelopen jaren om de tram er vrij baan te geven was voor fietsers, voetgangers èn tramgebruikers een apocalyps.
Eind vorig jaar was het op the Loop nog steeds een zoekzantje.
Toen ik er op 3 januari foto’s nam dacht ik nog welwillend: Het is bouwverlof.
Na dat bouwverlof zal het hier vlug beteren.

Er waren immers een paar hoopgevende realisaties te zien.
Als ik het goed heb is dit de allereerste realisatie van definitieve fietsinfrastuctuur op de gronden van de Grondbank:

03jan18, Hélène Dutrieulaan

03jan18, Hélène Dutrieulaan

De reden voor de afwisseling van breedtes en materialen begrijp ik niet goed. Een betonnen fietspad (breedte 2m50) en voetpad (1m50) gaat over in een rood asfalten gemengd pad van 3 meter en uiteindelijk een fietspad en voetpad van samen 3 meter.
So be it.
Het fietst goed.
En de brug over de autostroom voelt even oké:

03jan18, brug over Henri Crombezlaan


Maar is de leesbaarheid voor fietsers er 5 weken na het bouwverlof verhoogd?
Nope.
De verkeersbordenchaos is er nog steeds.

Als het stadsbestuur het er niet voor het zeggen heeft, wie dan wel?
Is the Loop het prototype van een vrijstaat, waar alleen de grondeigenaars iets te zeggen hebben?
We lezen op de site van sogent hier het volgende:
“Heel veel publieke en private partners werken samen aan The Loop. De Stad Gent en sogent zijn de belangrijkste partners. Om de projectcoördinatie zo vlot mogelijk te laten verlopen, werd de nv Grondbank The Loop opgericht. De grondbank is een publiek-private samenwerking tussen sogent en de nv Schoonmeers-Buchten, waaronder het bedrijf Banimmo, actief in de herontwikkeling van vastgoed.”
Voor de liefhebbers: dit is het jaarverslag 2007 van Banimmo.
Het zijn (letterlijke en figuurlijk) grote jongens in hun branche.
Zo bracht de verkoop van de grond aan IKEA hen 1.329.675€ op. (pagina 25 van jaarverslag 2008)
Daaruit blijkt ook dat sogent in die jaren (bij aanvang van het vorige stadsbestuur) 67% van de aandelen van Grondbank had.
Hoe groot zou dat aandeel anno 2018 zijn?
De verhoudingen lagen in 2008 zo:

We citeren verder de website van sogent:
“Concreet staat nv Grondbank The Loop in voor de coördinatie van de infrastructuuraanleg: een nieuwe fiets- en voetgangersvoorzieningen[sic] om traag verkeer uit de stad op een veilige manier naar het kerngebied te loodsen, de verbreding van de Pégoudlaan, het ontsluiten van alle velden, de aanleg van de oostelijke en westelijke ringwegen, twee nieuwe bruggen over de Pégoudlaan en de aanplanting van groen en bluswatervoorziening. Daarnaast staat sogent ook in voor de ontwikkeling van het woonprogramma op de eigendommen van nv Grondbank The Loop. Daar is het project Vossenbos een voorbeeld van. Banimmo ontwikkelt er de kantoorfaciliteiten.
De realisatie van de nieuwe infrastructuur gebeurt onder meer met de steun van de Europese Unie, de Vlaamse overheid en de Provincie Oost-Vlaanderen.”

Hoofdvraag: waarom lapt deze nv een fietsbeleid die naam waardig aan zijn laars?
En wat is de rol van sogent hierin?
Alle partijen uit de Gentse gemeenteraad zijn vertegenwoordigd in de Raad Van Bestuur van sogent.
Ze komen maandelijks samen.
Hun vragen en antwoorden over het fietsbeleid op en rond the Loop zijn op dit forum van harte welkom.
Krachtdadig stedelijk fietsbeleid is er op the Loop niet te vinden.
Idem voor de Gentse oppositie: krachtdadige controle over het gevoerde fietsbeleid is niet te vinden.
Ik geloof in beide gevallen graag het tegendeel, op voorwaarde dat het op the Loop hard te maken is.
Hier wordt nog steeds geen 21e eeuws mobiliteitsbeleid gevoerd.

Het MOBER uit 2005 was in feite een aanbevolen minimum, een ruggengraat, aan wat er op zo’n grote lap grond aan fietsinfructuur nodig is:

Mober 2005

Bekijk het huidige wegenplan op de website van de stad Gent:

The Loop 2018

Het plan is voor fietsers te rooskleurig.
Niet alle paden op het plan zijn op the Loop aanwezig.
Google is nog niet op de hoogte, en toont het verleden:

En ook het Gentse MOBbedrijf is niet op de hoogte.
Dit is de kaart met fietsroute richting centrum die ze er afgelopen september voor de Trapidogebruikers plaatsten:

08feb18, P&R The Loop

08feb18, P&R The Loop

Wie praat met wie?
Of wie praat niet met wie?
Een vrijstaat, zonder coördinatie.

=> Projectontwikkelaars verkopen op the Loop appartementen met de belofte dat je een flat koopt met degelijke fietsverbindingen, en die komen er deels niet.
Bekijk deze folder uit 2012:

Mooie praatjes van de projectontwikkelaar?
Nee hoor!
Hun aangekondigde fietsverbindingen staan op het MOBER uit 2005.
Het Vlaams Gewest bouwde (met projectgeld?) een brug over de Pégoudlaan, maar zonder de fietsverbinding van op het MOBER.
Stak AWV (het Agentschap Wegen en Verkeer van de Vlaamse Gemeenschap) hier een middelvinger op naar fietsers en voetgangers?
Of was het de nv Grondbank?
Wie sneed die fietsverbinding weg uit de plannen voor de bruggen over de Pégoudlaan?
En waarom?
Wonen die mensen er nu in een appartement op 900 meter van de tramhalte van lijn 1?
Nergens klonk protest.
Ach, we zijn dat gewoon.
We trekken met onze auto wel ons plan.

Wèg is je kans om groep mensen een andere mobiliteit te laten beleven.

=> Werknemers van de Vlaamse Milieumaatschappij VMM contacteerden ons een paar jaar geleden met de noodkreet dat ze met hun fiets niet veilig op hun nieuwe kantoor raakten.
Dan heb je eens een administratie waar je van bij de verhuis een state of the art mobiliteitsbeleid zou kunnen uitrollen…
Noppes.
De Grondbank toonde een middelvinger.
Wèg je kans voor een andere mobiliteit.
Fietsende VMMwerknemers die vanuit de Kortrijksesteenweg komen worden verplicht om verkeersborden te negeren, of om te rijden via de R4.
Op de Kortrijksesteenweg staat de pijl naar the Loop er nog steeds:

08feb18, Kortrijksesteenweg


Mogelijkheid 1 om the Loop te bereiken heeft een verbodsbord:

07feb18, Derbystraat


Mogelijkheid 2 heeft een éénrichtingsbord:

07feb18, Derbystraat


Verboden doorgang voor fietsers.
Vanuit de Kortrijksesteenweg is er dus géén legale fietsverbinding.
Die liep als ik me goed herinner langs hier:

07feb18, ex-Derbystraat


The Loop-uitwaarts mag je wèl richting Kortrijksesteenweg, wat gezien het eenrichtingsbord ook logisch is:

07feb18, Derbystraat


Ach, dat ze de verkeersborden gewoon negeren, hoor ik sommigen onder u denken.
Niet mijn gedacht.
Wie zijn kinderen het verkeersreglement wil leren naleven blijft er beter weg.
Nog een voorbeeld.
Dit is de huidige fietsroute richting stadscentrum:

03jan18, Louis Blériotlaan


5 weken later:

8feb18, Louis Blériotlaan

Leg dat eens uit aan bezoekers van de verschillende functies op de Loop.
En de collega’s van de VMM?
Tja, die parkeren op de plaats waar een fietspad hoort te liggen:

03jan18, Raymonde de Larochelaan


07feb18, Raymonde de Larochelaan

=> Er zijn ook mails van andere werknemers en gebruikers van the Loop.
Je leest het onbegrip over de chaos op deze site.
Ik dacht een paar jaar lang: dat komt met dit stadsbestuur vol fietsplannen wel goed.
Niet dus.
Ik vergiste me flagrant.
De toegang naar Ikea is slechter geworden.
Het pad voor fietsers en voetgangers is 2m70 breed.
Je zal daar maar eens werken:

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop


Zo zag de bottleneck er op 3 januari uit:

03jan18, the Loop

En dit is 5 weken later:

08feb18, the Loop


Vergis je niet, dit is voor fietsers en voetgangers ook de enige uitgang naar de beschaafde wereld, tegen de stroom in:

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop

=>De fietsbereikbaarheid van Flanders Expo is momenteel terug naar af.
Vorig jaar bij het bezoek aan de Fiets- en Wandelbeurs Vlaanderen had ik plaatsvervangende schaamte over de fietsbereikbaarheid van de beurs.
Als dàt de manier is waarop fietsers uit het ganse land Gent leren kennen…
Dit jaar is de fietsbereikbaarheid van deze grandioze beurs dus nog slechter.
Mocht ik als beurshalhuurder met een fietspubliek op deze manier behandeld worden, ik zocht prompt een andere lokatie.
Flanders Expo denkt aan autobereikbaarheid, en dàt is het.
Bekijk de toegankelijkheid van hun vaste fietsstalling:

08feb18, the Loop

03jan18, the Loop

03jan18, the Loop

07feb18, the Loop


Er was geld om het fietspad op een deel met zwarte verf te overschilderen.
Er was geld voor een nieuwe autoparking.
Er was geld voor een kleine old school fietsstalling.
Er was geen geld/aandacht voor een heldere fietstoegang.
Of komt die er komende maanden aan?

Een avondje en begin van de nacht “the Loop” googelen leert dat er binnen de partij van schepen Mattias De Clercq minstens één grondeigenaar van de Loop zit: Pol Cools.
Dat leer ik uit dit artikel op Apache.
Had ik dàt maar eerst (en vroeger) gelezen.
Het artikel uit januari 2017 is een goede eerste stap in onderzoeksjournalistiek naar the Loop.
Ik ken de gewoontes binnen politieke partijen totaal niet, maar suggestie: kan schepen De Clercq eens bij Pol Cools aan de (fiets)bel hangen?
Wat kost dat béétje fietsinfrastructuur op the Loop als er zoveel winst te rapen valt?
En daarnaast: kunnen àlle politieke partijen sogent vragen om te doen wat ze moeten doen?
Deftig coördineren, en maken dat mensen hun weg vinden?

Afrondend…
Een vliegveld is groot.
Er zijn nog deeldossiers van fietsinfrastructuur op the Loop waarover we vandaag niet schreven.
Dat is voor later.
Ik begrijp uit het kopstukkendebat dat àlle partijen blij zijn met een belangrijke evolutie op de Loop: er komt geen outletcenter.
Ook UNIZO is blij, dat zijn kenners.
Het GMF is blij, dat zijn kenners.
De kaarten liggen weer open op tafel.
Denk ik toch.
Misschien is de huidige chaos het offer omdat alle politieke energie nodig was voor de transitie van een outletcenter naar iets anders.
Vraagteken.
Misschien.
Er is nog een kans dat the Loop een plek wordt waar het ooit goed wonen is.
Om dat te doen lukken is het nodig om vanaf nu massaal tijd en energie te stoppen in een 21e eeuwse mobiliteit.
De honderden fietswerknemers en -gebruikers van dit stuk Gent zullen het in dank aanvaarden.
Basiswet van mobiliteit blijft: infrastructuur trekt gebruikers aan.
En zo worden die honderden moedige fietsers van vandaag er vanzelf duizenden.
Duizenden blije bewoners, werknemers en bezoekers.

Nattigheid (4)

6 januari 2018

Een onverwachts bericht: het Gaardenierspad, de hoofdfietsas tussen Gent en Wondelgem, staat onder water, en is afgesloten:

06jan18, Gaardenierspad

06jan18, Gaardenierspad

06jan18, Gaardenierspad

Een fietser vertelde me dat het een paar dagen ervoor al onder water stond.
Vraag is wat er rondom het fietspad aan de hand is met de waterhuishouding.
En of er geen fietsvriendelijker oplossing te verzinnnen valt dan BAF! afsluiten en op deze manier het water wegpompen.
Loopt dat hier vaker onder water?
Kan er degelijke info met een omleiding voorzien worden?
Een simpele geplastifieerde A4 kan al wonderen doen.
Anderzijds: je zal maar dagelijks met je kinderen stadinwaarts naar school fietsen, en omwille van deze rotzooi over Wondelgembrug moeten fietsen.

Het ondergelopen terrein naast het fietspad is al jàààrenlang bestemd voor een bus- en tramstelplaats van De Lijn.
Wie het verhaal wil schetsen over de Brusselse politieke onwil om de Lijn efficiënt te laten functioneren, dit dossier is er een zwarte bladzijde in…
De trambrug hierheen ligt er sinds 2010.
De stedebouwkundige vergunning voor stelplaats Wissenhage werd halfweg 2017 afgeleverd:

06jan18, Maisstraat


Huidige deadline: 2022.
De Hakkeneistraat hoort bij dit dossier, want de Lijn wil hier (nog steeds?) sporen leggen.

06jan18, Hakkeneistraat


Zal het echt nog zolang duren voor op dit onderdeel van het Westerringspoor een degelijk fietspad komt?

Nattigheid (3)

6 december 2017

Laat het ons eens kort houden.
Mag een nieuw geasfalteerd fietspad waar van bij aanvang plassen op staan opgeleverd/goedgekeurd worden voor betaling?

12nov17, De Pintelaan

12nov17, De Pintelaan

Bij vriesweer is dit een ramppad.

I.T. schreef zondag 19 november 2017 13:16
Horecabeurs vlaanderen -expo Gent….een ramp!
Geparkeerde auto’s op fietspad tot aan eerste tunnel loop richting R4..dat stuk fietspad is dan nog niet eens verlicht en het is donker om 17u, beurs tot 19u.!

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

19nov17, The Loop

Dag I.,
We zetten je foto’s morgen op Fietsbult. Met je namen of je initialen?

Doe maar initialen…ik werkte vanavond tot 20u en het is een echte ravage. Te donker voor foto’s, maar morgen passeer ik daar rond 9u15 en neem ik nog een aantal foto’s.: omgereden bewegwijzering en volledig kapot gereden graskant.

Luchtfoto van plek met in het groen de fietsroute.

Oh, dan wachten we beter tot woensdag of donderdag met de Bult.

20nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

21nov17, The Loop

De mobiliteitscommunicatie van Horeca Expo lijkt degelijk, bekijk ze hier.
Nu ze ook nog uitgebreid doen doordringen bij “de doelgroep”.

%d bloggers liken dit: