Home
A.Van Daelelaan

Geeraard Van den Daelelaan

Een nieuw fietspad van 3,5 km in de haven, waar er voorheen niets was.
De toestand is daardoor 500% beter dan voorheen.
Ik spreek uit ervaring. Het was een ware hel met rakelings vrachtwagens langs je heen.

Maar als we in voorontwerp deze plannen een fietstoets hadden kunnen geven dan hadden we deze opmerkingen:

A. Met beperkte middelen en onverwijld uit te voeren :

1/ Bij het kruisen van spoorwegen is een hoek van 15° zeer gevaarlijk. Hier moet men een uitstulping maken zodat fietsers in een hoek van 90° over de sporen kunnen.

Spoorovergang Geeraard Van den Daelelaan

2/Ter hoogte van de uitritten moeten er markeringen op het fietspad komen en een verkeersbord dat aangeeft dat het een dubbelrichtingsfietspad is, zodat bestuurders dit weten, zoals op onderstaande voorbeeld:

3/ Er moet een planning komen om regelmatig te vegen op fietspaden, en er zorg voor te dragen dat water weg kan (verstopping afvoeropeningen, afwateringsrichting fietspad).  Ter hoogte van Euro-Silo is dit een aandachtspunt.

Geeraard Van den Daelelaan

 

 

B. Opmerkingen voor volgende projecten

Een tweerichtingsfietspad mag wat breder zijn.

Fietspaden op de aansluitroutes moeten zo vlug mogelijk gerealiseerd worden, kwestie van deze realisatie te laten renderen.
Hier is de Canadastraat de zwakke schakel:

Canadastraat

Canadastraat

Vliegtuiglaan

Vliegtuiglaan

Op de aansluitroutes komen we later terug.

Het stond op gisteren in De Gentenaar: de kasseien in de Limburgstraat worden herlegd. Oef, zullen velen zeggen.

Zo ook de schrijver van deze lezersbrief, gericht aan de voorzitter van de nationale Fietsersbond.

geachte Mr De Cleen,

Graag nodig ik u uit om eens een fietstocht te doen in de Gentse binnenstad om u op het verloederde fietsgedeelte van stad Gent te wijzen en wat er aan kan gebeuren om veiliger te fietsen. Ooit had ik in Gent een ongeval per fiets met schade als gevolg. De lijdensweg die je als fietsgebruiker moet ondergaan om uw recht op te eisen is onvoorstelbaar. Men wordt heel vakkundig van politie (wat denk je wel, daar hebben we geen tijd voor… ) naar ombudsvrouw, naar stad Gent gestuurd om nadien doorverwezen te worden naar de gerechtelijke dienst van Gent die u doorverwijst naar De Lijn (in mijn geval) om u terug u te sturen naar de verzekering van stad Gent die u terug doorverwijst naar hun verzekering Ethias. En die vragen dan om aan te tonen of mijn fiets al niet beschadigd was??????? . hoe kan je nu in Godsnaam aantonen na een ongeval, in welke staat uw voertuig zich bevond…….???, Help me hoe kan dat nu???

Bij een aangifte van een ongeval, vertelde de politie mij dat ik, indien ik weet heb van een slecht wegdek, daar dan als gebruiker geen gebruik mag van maken………… dus in Gent mag er niet meer gefietst worden???

Wel fietsautostrades aanleggen en voetbalarena’s uit de grond stampen maar deftige fietsvoorzieningen ter beschikking stellen, daar is dan geen geld meer voor.

De Lijn schreef mij ooit een brief dat ik heel voorzichtig moet rijden, wel sedertdien doe ik dat. Tot ergernis van de achteropkomende trams….

En de fietsersbond zou daar beter ook aan mee werken.

Hoogachtend,

L.P.

—————————————————————————————————————————————————————————–

zo ligt Gent erbij, dan zou men willen dat de mensen met de fiets komen, ……………… Gent een fietsstad?????????????

wegdek

Een aantal vaststellingen :

* Het lijkt alsof FB verantwoordelijk is voor slechte staat van de wegen. Niets is minder waar: we herhalen deze terechte opmerking telkens we in gesprek gaan met stad Gent en andere spelers (oa. het gewest).

* Politie en De Lijn trachten het slachtoffer af te wimpelen: een oud zeer. We mogen niet veralgemenen, maar er is langzaam beterschap.

DE OPLOSSING :

* Op onze website staan de adressen van de meldpunten. Meld dergelijke klachten altijd en stuur ze (in cc/kopie) naar ons.

* WORDT LID VAN DE Fietsersbond. Met hoe meer we zijn, hoe krachtiger onze stem. Als extra we hebben voor onze leden een goede rechtsbijstandsverzekering. Die kan je onder andere juridisch verder helpen als je door de slechte staat van de weg een ongeval hebt.

Lichtfestival 2015

2 februari 2015

Na drie jaar was het Lichtfestival er terug.
Afgelopen vier dagen veel licht, maar ook veel duurzame mobiliteit.

Om te beginnen: 260 000 mensen op één avond door een parcours van relatief smalle straten loodsen, kan alleen als ze niet omgeven zijn door blikken dozen. Wandelen laat mensen ook de stad met positieve ogen bekijken.

Ook de fiets speelde een belangrijke rol om de massa ter plaatse te krijgen. Weliswaar niet op het overvolle parcours, maar wel ideaal om vanuit Gent of randgemeenten bij het parcours te raken.

Koophandelsplein

De stad kondigde aan:

Het stallen van uw fiets kan zowel in 1 van de bewaakte ondergrondse fietsparkings (Korenmarkt of E. Braunplein) als in de bijkomende fietsenstallingen die geplaatst zullen worden o.a. langs Klein Turkije, Reep, Keizer Karelstraat, Rode Torenkaai, Baudelokaai, Vogelmarkt, Kouter, Sint-Amandsstraat en Kunstlaan.

Kouter

Volgens AVS waren er 1400 tijdelijke fietsstallingen geplaatst. Hoeveel vaste fietsstallingen al stonden in de buurt van het parcours, weet ik niet.
De keerzijde van de medaille is dat er de afgelopen week ook veel stallingen, op het parcours zelf, weggehaald werden.

Enkele jaren geleden was hier nog autoparking in de middenberm:

Kunstlaan

Het tijdperk van oranje wielreflectoren is voorbij:

Bagattenstraat, Vooruit

Vrijdagavond rond 19 uur al kon je de ondergrondse bewaakte fietsparking Korenmarkt (210 plaatsen) niet meer in wegens volzet.

fietsparking Korenmarkt – Sint-Michielshelling – Pakhuisstraat

Het best bewaarde geheim was echter de fietsenstalling van de Vooruit. Je moest dan ook eerst de massa trotseren om er je fiets te stallen:

fietsenstalling Vooruit, Sint-Pietersnieuwstraat

 

Opdeling

28 januari 2015

Fietsers en voetgangers elk hun eigen plaats of zelf een weg rond elkaar laten zoeken?
Wat verkiezen jullie?

Theresianenbrug, Coupure

Theresianenbrug, Coupure

fietsbrug Keizerpark – Visserij

Unesco-werelderfgoed

25 januari 2015

Vandaag bezoeken we het “nieuwe” Groot Begijnhof in St.-Amandsberg.

De begijnhoven zijn werelderfgoed, maar hier heeft de bezoeker moeite een mooie foto te maken.

Wij zijn zeker niet tegen verkeersborden, maar toch een bedenking: de verkeersborden, -regels en -lichten die wij kennen, zijn afgelopen eeuw uitgevonden om de opmars van Koning Auto in goede banen te leiden.
Voor fiets- en voetgangersverkeer zijn al die borden niet nodig.

toegangspoort Groot Begijnhof St Amandsberg, Jan Roomsstraat

Groot begijnhof St Amandsberg
Goot begijnhof St Amandsberg

Deze week een reeks over het ontwerp-Mobiliteitsplan Gent. Vandaag de laatste aflevering:


Waar nu de R40 loopt, stond ooit de middeleeuwse Gentse omwalling. Binnen of buiten kon enkel via de stadspoorten. Gent breidde uit en de omwalling werd afgebroken. Maar kijk, zoveel jaar later hebben we op exact dezelfde plaats nog steeds een stadsmuur, inclusief poorten.

Hier en daar kan je al gemakkelijk doordringen, bijvoorbeeld via de intensief gebruikte onderdoorgangen aan de Stropkaai, Bijlokekaai, Groendreef en Visserij. Maar elders blijven de poorten voor veel potentiële fietsers dicht: ze durven er niet door.

Ik schreef al dat ik supporter ben van het lobbenplan. Ik hoop echter dat de extra druk die het plan hoe dan ook op de R40 zal leggen, de 21ste-eeuwse stadsmuur niet nog ondoordringbaarder zal maken. Een deel van de autoverplaatsingen zal worden vervangen door verplaatsingen met fiets of openbaar vervoer, maar de rest? De bedoeling is uiteraard ook dat de R4 veel intensiever wordt gebruikt, maar het mobiliteitsplan blijft naar mijn aanvoelen wat te veel op de vlakte en maakt hoe die verschuiving naar de R4 moet gebeuren weinig concreet. Wordt het verschil tussen leefkwaliteit in de binnenstad en de leefkwaliteit buiten de R40 dan niet wat groot? De 19de-eeuwse wijken kreunen nu al onder het autoverkeer. Zullen daar geen nieuwe sluiproutes ontstaan?

Het mobiliteitsplan doet ook nog geen uitspraken over wat er met de R40 zal gebeuren. Wel zal er een streefbeeldstudie worden opgemaakt. Nogal vaag dus, maar een streefbeeldstudie doet dromen, toch? Waar ik naar zou streven, is geen ring die de stad in twee snijdt, maar een ring die de binnenstad en de 19de-eeuwse gordel weet te integreren. De wijken aan de buitenkant van de ring sluiten aan bij de binnenstad zonder dat je het gevoel hebt dat je een ring moet kruisen. De ring dient dan niet alleen om rondjes te draaien, maar wordt zonder moeite kriskras, in alle richtingen, oversteekbaar. Langs beide zijden vrijliggende fietspaden, een eigen bedding voor het openbaar vervoer, en voor het autoverkeer twee keer één rijstrook in plaats van twee keer twee. Plaats voor wandelaars. Een groene gordel. Bomen. Bloemen. Beetje water hier en daar.

Want zo’n stadsmuur, dat is toch iets uit de middeleeuwen.

Deze week een reeks over het ontwerp-Mobiliteitsplan Gent. Aflevering 3:


Elk adres veilig bereikbaar met de fiets: voor minder gaan we niet. Je zou in Gent toch overal moeten kunnen fietsen zonder de daver op het lijf?
Helaas.

De Fietsersbond maakt gebruik van een simpel principe: laat de snelheid van het autoverkeer afhangen van de aanwezigheid van fietsinfrastructuur. Een mooi vrijliggend fietspad? Dan kan 70 km/u. Een verhoogd aanliggend fietspad? Dan mag 50 km/u. Geen fietspad of van die stippellijntjestoestanden? Dan wordt het 30 km/u. Klaar. En sneller mag voor mijn part weer als dat fietspad er ligt.

Voor wie vindt dat ik overdrijf, nog maar eens herinneren aan dit statistiekje: een voetganger die geraakt wordt aan 50 km/u sterft in 45% van de gevallen, met 30 km/u is dit ‘slechts’ 5%. Ik neem aan dat de cijfers voor fietsers niet veel verschillen.

Kortrijksesteenweg: 70 km/u zonder vrijliggend fietspad

OK, en dan heb je dus dat snelheidsregime van maximum 30 km/u. Op papier. Of beter, op zo’n minuscuul bordje (waarom zijn die zone 30-bordjes zo petieterig?). Nu nog afdwingen.

Ik citeer even uit het Mobiliteitsplan: “De stad is van mening dat snelheidsremmende infrastructuur niet absoluut noodzakelijk is voor het inrichten van een zone 30 gebied.” Vervolgens een waslijst aan redenen waarom dat niet zo zou zijn (je kan ze nalezen vanaf p. 144).
Eén van de redenen is: “Opdat de snelheid van 30 km/u zou worden afgedwongen met infrastructurele maatregelen, moet er om de 75 meter een maatregel worden voorzien. Gesteld dat er in Gent ongeveer 1000 km straten in aanmerking komt voor zone 30, dan betekent dit meer dan 10 000 snelheidsremmende maatregelen, iets wat niet haalbaar is, noch financieel, noch planmatig.”

Stropkaai, zone 30, maar geen snelheidsremmende maatregelen

Nu dacht ik eigenlijk dat het een algemeen aanvaard principe is in de verkeerskunde dat de weginrichting best op zo’n manier wordt vormgegeven dat de snelheid fysiek kan worden afgedwongen. In Amsterdam ligt het vol verkeersdrempels op plaatsen waar automobilisten en fietsers mengen. Zouden ze daar ook hebben uitgerekend hoeveel het er exact zijn? De Stad Gent zal bij “herinrichtingen er wel voor zorgen dat het wegbeeld in overeenstemming komt met het gewenste snelheidsregime”, maar dat is niet meer dan logisch. Verder wil ze onderzoeken welke maatregelen “noodzakelijk en mogelijk” zijn om aan snelheidsbeheersing te doen. Misschien toch te vrijblijvend, dat laatste?
Redenen zitten zoeken om zone 30 niet fysiek af te dwingen, ik vind dit je plan onderuit halen nog voor je begonnen bent aan de uitvoering ervan. Dat is toch jammer?

Ik weet wel, 10 000 is zeer veel, maar je kan er toch gewoon aan beginnen? Eén per één? Elke snelheidsremmende maatregel extra is toch winst geboekt?
Waarop wachten we eigenlijk?

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 1.001 andere volgers

%d bloggers op de volgende wijze: