Home

De haaientanden

14 augustus 2018

Wat een weekend was me dat!
Insiders spraken over de haaientandenoperette.
Het leek een promotiestunt om de haaientand te promoten / bekend te maken.
De dag dat de haaientand de voorpagina haalde!
Rideau!

Waar ging het om?
Zoeken naar eenvormigheid is een prima idee.
Fietsers rechten afpakken is géén goed idee.
Dat laatste is waar AWV Vlaams Brabant in Leuven mee bezig was.
Er is -zowel in Gent als nationaal- nog véél werk om de fiets even gelijke rechten en ruimte te geven als de auto.
In Gent is er afgelopen jaren veel werk verzet.
De volgende uitdaging wacht: “Gent binnen de R40” verbinden met “de wereld buiten de R4”.
De Parkbosbruggen zijn daarin een grote stap.

29juni18, Zoé Borluutbrug (Parkbosbruggen)

29juni18, Zoé Borluutbrug (Parkbosbruggen)

29juni18, Zoé Borluutbrug (Parkbosbruggen)


De onderdoorgang aan de Dampoort wordt een mijlpaal.
Wordt de renovatie door AWV van de brug over de E40 tussen Gent en Sint-Martens-Latem de volgende stap?
Of… ?

Draaide het écht rond haaientanden?
Het grootste probleem rondom de haaientanden zit vervat in het concept “bypass”.
Dat concept maakt elke “eenvormige logica” van een wegbeeld onmogelijk.
Een bypass wil auto’s het voorrecht geven om naar rechts af te slaan zonder langs een verkeerslicht te passeren.
(Dat laatste is essentieel: op een kruispunt mèt verkeerslichten krijgen auto’s een zijweg zonder verkeerslichten. )
Baf!
De eenvormigheid is gaan vliegen.
Wèg is het gelijkvormig wegbeeld.
Gevolg: fietsers verliezen het recht om hun weg rechtdoor mèt voorrang te vervolgen, hierover gaat de Leuvense colère.
Je fietst rechtdoor, en als fietser verlies je dan plots de voorrang.
Want bypasses zijn belangrijker.
Ongeval?
Eigen schuld.

Volgens AWV is dàt veiliger.
Volgens ons draait het hier om autodoorstroming, no more, no less.
Méér auto’s versassen in minder tijd.
Eén van die oplossingen voor de files, die -helaas pindakaas- vooral èxtra autoverkeer aanzuigen, “want dààr gaat het vooruit”.
De bypass is een autolandconcept, dat -indien dat land snel een fietsland wil worden- afgeschaft moet worden.
Een bypass is een truukje dat je kan toepassen in een land met louter auto’s en voetgangers.
Zo kan je inderdaad méér auto’s versassen.
In een stad is een bypass nóg een automuurtje bovenop de bestaande brede autoweg.
De bypass in Leuven werd (in de pers) niet in vraag gesteld, noch door AWV, noch door de stad Leuven.
Zelfs niet op een kruispunt met vaak een massa fietsers.

En onze verkeerslichten op die kruispunten (zowel die van AWV als van de Stad Gent) zijn al zo’n 20e eeuwse rampen, ook de recent geplaatste.
De filosofie lees je voluit in dit mailverkeer met AWV.
Onderwerp: het foute ontwerp van het kruispunt Brusselsesteenweg / Land Van Rodelaan.
Mind my words: dit kruispunt is een zwart punt in opbouw.

Voor het eerst in het bestaan van AWV probeerden ze een fietsopstand te bedwingen door deze communicatie in de aandacht te zetten.
We zijn ze daar dankbaar voor.
Zo kunnen we hun logica begrijpen.
Lees hier hun dienstorder.
Een paar bedenkingen: iemand moet de schrijvers van AWV eens naar IKEA sturen.
Afbeeldingen zet je bij het onderwerp.
Handleidingen / dienstnota’s horen minstens het niveau van IKEA-manuals te halen.
Liefst nog beter.
De verwarring lijkt me hier al te beginnen.
Maar wat helder is: er staan in de dienstnota géén verhelderende tekeningen over bypasses zoals de Naamsepoort in Leuven, of de Brusselsesteenweg in Gentbrugge.
Bewust of onbewust?
Ik gok op het tweede.

Lees nog deze fijne analyse van Bart Wolput over bypasses.
(her)Lees ook de Fietsbult “Vijftig tinten wit”, waarbij Jan bypasses met een fijn mesje fileert.

————————————

Tijdens de operette nam Kees Meerman het in De Morgen van zaterdag 11 augustus op voor de fietsers.
Het is een tekst vol liefde en nuance, om in te kaderen!
En als ik moet kiezen: vooral de laatste drie alineas.
We vroegen Kees de toestemming om zijn opiniestuk hieronder te publiceren.
Merci Kees!

Waarom krijgen fietsers geen voorrang?

Auto’s krijgen voorgang op fietsers op alle kruispunten.
Dat is een nieuwe maatregel van de overheid.
Dit lijkt een bericht uit 1980.
Maar Vlaanderen heeft het gepresteerd om hiermee af te komen anno 2018.
Een hele prestatie.
De uitleg van de overheid voor deze absurde maatregel is: om onduidelijkheid weg te werken.
Op sommige kruispunten hadden fietsers voorrang, op andere kruispunten de auto’s.
Men wil één lijn trekken.
Prima.
Maar waarom dan niet één lijn trekken om fietsers voorrang te geven op alle kruispunten?
En zo trager rijdende auto’s en veiligheid te creëren voor fietsers.

Auto’s rijden snel.
Vaak veel te snel.
Op heel wat kruispunten in Vlaanderen, zeker in de stad, wordt het zicht op een kruispunt geblokkeerd door geparkeerde auto’s, wegwerkzaamheden, een bushokje, elektriciteitskasten of huizen.
Heel vaak zie je die (te) hard rijdende auto niet aankomen.
En de autobestuurder rijdt lekker snel want hij weet: ‘Ik heb toch voorrang, en die fietsers moeten maar aan de kant als ik eraan kom’.

We hebben het afgelopen jaar een zondvloed aan verkeersdoden gehad onder de fietsers in Antwerpen.
Kennelijk is het de ambitie van de overheid om records te gaan breken op dat vlak.

Overal in Antwerpen (of Vlaanderen?) legt men van die rubberen bubbels op de weg; een verhoogd vierkant dat de automobilist moet doen afremmen.
Levensgevaarlijk vind ik die dingen.
Fietsers krijgen maar zo’n 40 centimeter rechts van die bubbel om op te rijden.
Komt nog bij dat automobilisten die zo’n bubbel passeren uitwijken.
Als fietser word ik te pas en te onpas van de weg gereden door de bestuurder die dat niet eens doorheeft.

Ook zijn er voorstellen om in de hele stad een zone-30 te installeren.
Kennelijk vindt de overheid het dus heel belangrijk dat de automobilist minder hard gaat rijden.
Is het dan werkelijk zo erg dat automobilisten vaart moeten minderen aan kruispunten?
Dat ze moeten afremmen, checken of er een voetganger of fietser aankomt en daarna pas mag oversteken?
Is dat zo’n beperking van hun vrijheid?
De overheid laat hier een fantastische, gratis kans liggen om de automobilist trager en gematigder te doen rijden.
Esthetisch en qua veiligheid een veel efficiëntere maatregel dan overal die lelijke, zeer vervuilende, rubberen bubbels te plaatsen!

De afgelopen 20 jaar heb ik het rijgedrag van de automobilist zien veranderen in Antwerpen.
Aanvankelijk werd je van de weg gedrukt en moest je als fietser, trillend over de kasseien, maar zien of je het overleefde.
Nu, 20 jaar later – het moet gezegd – vind ik de gemiddelde bestuurder hoffelijk en beleefd, en stopt-ie braaf en graag voor de fietser.
Een enorm verschil met nog niet zo lang geleden.
Mijn angst is dat als we dit nu gaan veranderen, we weer terug naar af gaan.
Dat de autobestuurder weer in de mentaliteit vervalt; ‘de weg is van ons’.
Dat de fietser opnieuw een tweederangsweggebruiker wordt die van de weg wordt gedrukt.

We moeten met zijn allen gaan fietsen.
Zo simpel is het.
Niks gaat de files oplossen.
Geen Oosterweelverbinding, geen extra rijbanen.
Asfalteer het hele land, maak van Vlaanderen één grote autostrade (is al bijna gelukt).
De files blijven.
De enige oplossing is mensen uit hun auto te krijgen.
De fiets is hierin de hoop voor de toekomst.
En zelfs een beter alternatief dan het openbaar vervoer.
Het vervuilt niet, maakt geen lawaai en neemt veel minder plaats in op de weg.
De overheid moet er dus alles aan doen die fietser op elke mogelijke manier te soigneren, te voorzien, te faciliteren en te knuffelen.

Het zijn zij die de toekomst hebben.
Een overheid is vervangbaar.

————————————————————————-

Afronden met het diplomatische persbericht van de professionals van de Fietsersbond, want ook dat slaat nagels met koppen:

Reactie Fietsersbond op fietsoversteken

De Fietsersbond is verheugd dat minister Weyts terugkomt op de beslissing dat fietsers de voorrang zouden verliezen op kruisingen met gewestwegen. We hopen dat de verdere invoering van de maatregel onmiddellijk on hold gezet wordt, en dat er overleg met de Fietsersbond komt.

Vorige week bleek dat de voorrangsregeling op deze oversteekplaatsen met fietspaden werd aangepast. Daar had vaak de auto voorrang, soms de fietser en soms was het gewoon niet duidelijk wie voorrang had. Volgens het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) leidde dat tot verwarring. En daarom ontnamen ze de fietser daar de voorrang. De doorstroming van de auto had het gewonnen van het duurzame alternatief. Net in een zomer waarin er heel veel gesproken wordt over duurzaamheid en klimaatverandering.

Het klopt dat er onduidelijkheid is. De markeringen zijn verwarrend (kent iedere fietser het verschil tussen lijnen en blokmarkeringen aan oversteken?). Maar fietsers daarom de voorrang ontnemen, op plaatsen waar veelal de voetganger wél voorrang heeft op het zebrapad dat er naast ligt. Dat schept ons inziens niet echt veel meer duidelijkheid, integendeel.

De Fietsersbond eist dat veiligheid prioriteit krijgt op doorstroming van het gemotoriseerde verkeer. Geen én én verhaal, maar echt keuzes maken in functie van duurzame mobiliteit: een veilige omgeving voor de actieve weggebruikers.

De Fietsersbond was eerder betrokken, samen met Fietsberaad Vlaanderen, in de onderhandeling over de nieuwe oversteken. Ons gezamenlijk standpunt is/was duidelijk: eerst een proefproject met evaluatie. Dan verder kijken. Die evaluatie werd niet afgewacht, zo bleek vorige week door de actie van AWV. We hopen dat nu samen met ons wordt gekeken op welke manier de oversteekplaatsen op de meest veilige manier worden ingericht. Mét oog op duurzame mobiliteit.

Vrijwilligers van Gents MilieuFront en Fietsersbond schilderden, met de hulp van buurtbewoners, op 25 en 26 juni op drie verschillende plaatsen fietspaden. Op deze manier willen de organisaties en bewoners aandacht vragen voor veilige fietswegen van en naar de stad (over de R4). Op deze smalle en drukke wegen ontbreekt een veilige fietsinfrastructuur. Als we mensen en scholieren op de fiets willen krijgen moet de weginfrastructuur beter en veiliger!

Met Gents Milieufront (GMF) en Fietsersbond Gent zijn we niet aan ons proefstuk toe: in 2013 en 2014 trokken we reeds de aandacht op een aantal locaties waar de fietsinfrastructuur ondermaats was. We schilderden in 2013 een fietspad in Bijlokehof, een jaar later was Gentbruggebrug aan de beurt. Aan Bijlokehof kwam nadien een echt fietspad. Gentbruggebrug kreeg een fietssuggestiestrook. Het Circulatieplan (april 2017) kreeg onze volle steun, en betekende een grote stap voorwaarts voor fietsend Gent. We zijn bovendien vragende partij om dergelijke Circulatieplannen ook buiten de R40 te realiseren.

Oostakker als fietswoestijn
De Voordestraat in Oostakker stond reeds op de lijst uit 2013 van 10 fietspadloze locaties. Na het ongeval met Nikita Everaert in februari 2018 focussen we méér dan ooit op Oostakker. Oostakker verdient komende jaren àlle aandacht van àlle wegbeheerders. Het is een echte fietswoestijn, een Amerikaanse slaapstad vol verkavelingen, geprangd tussen haven, R4 en Antwerpsesteenweg waar zowel Stad Gent als het Vlaams Gewest tekort schieten. Autodoorstroming en autoparkeerplaatsen zijn de topprioriteit en fietspaden zijn eerder uitzondering dan regel. De Antwerpsesteenweg en de R4 zijn voor voetgangers en fietsers een brede harde stadsmuur, zeker op het stuk met een snelheidsregime van 70km/u.

Met onze actie op dinsdag 26 juni focussen we op drie bruggen over de R4 die samen met de R4 in de jaren 70 werden aangelegd. Elke brug kreeg een voetpad, maar geen fietspad en de hellingen kregen voetpad noch fietspad. Anno 2018 domineert het autoverkeer deze smalle wegen en dat willen we anders!

Fietsvriendelijke make-overs
We vragen dat àlle bruggen en brughellingen een fietsvriendelijke make-over krijgen. Tijdens de heraanleg van het kruispunt R4-N70 (die al jaren op tafel ligt) zal het niet evident zijn voor fietsers om de N70 te gebruiken. Daarom moeten de andere punten die de R4 kruisen kwalitatief en veilig gemaakt worden.

Onze actie spitst zich toe op volgende oversteken van de R4:
1 Lochristi heeft in de Voordestraat reeds jarenlang een prima tweerichtingsfietspad tot aan de gemeentegrens. Op grondgebied Gent en op de brug over de R4 is er niks van fietsinfrastructuur.

2 Het tweerichtingsfietspad in de Smalleheerweg (Lochristi, richting crematorium, een belangrijke regiofunctie) is ondertussen al verouderd en te smal geworden. Op de brug over de R4 is er niks van fietsinfrastructuur.

3 De brug aan EDUGO De Toren (Eksaardserijweg) kreeg recent (2015) op de brug zelf een fietspad, maar de hellingen blijven gevaarlijk fietspadloos. AWV legde toen een op- en afrit aan voor Volvo Cars, en nam zeer ondoordacht deels alle ruimte in, waardoor het er des te moeilijker wordt om veilige fietspaden te creëren.


De stad Gent plant een heraanleg van de Edugo schoolomgeving (zie hier). We juichen deze plannen toe en hopen dat er snel werk van gemaakt kan worden. Anderzijds vinden we fietssuggestiestroken op de brug wat mager (gezien ook de grote investeringen voor de nieuwe ontsluitingsbrug voor Volvo). Bovendien had die suggestiestrook er ook al lang kunnen liggen.

De plaatsen waar we aandacht voor vragen vind je hier op kaart.
We vragen dat deze bruggen en hellingen als topprioriteit aangepakt worden, zodat fietsers en voetgangers bij de werken aan de Antwerpsesteenweg / Orchideestraat (2019) een veilig alternatief hebben. Zowel AWV als de stad Gent zijn hiervoor verantwoordelijk. AWV voor de bruggen en hellingen. Stad Gent voor verdere fietsinfrastructuur.
Daarna kunnen soortgelijke bruggen over de R4, E17, E40, Schelde en kanalen aan de beurt komen.
Fietsersbond Gent maakt later in 2018 hier een inventaris van.

Messenger: R4 Drongen

10 mei 2018

Hoi fietsbult,
het fietspad langs de R4 tussen Vinderhoute en Drongen, kant Drongen, is nu zowat al een maand afgesloten voor rioleringswerken die helemaal niets met dat fietspad te maken hebben…

Het zou nochthans poepsimpel zijn om het zeer ondiepe gat met een smal metalen oversteekje te overbruggen…

Groetjes,
Kristel

Fietsen buiten de R40 is voor Fietsersbond Gent de focus voor komende jaren.
Oostakker is een Amerikaanse slaapstad, nokvol auto’s, en amper fietspaden.
Wondelgem is niet veel beter af.
Maar daar lijkt de verandering ingezet.
Een deel van Wondelgem kon al veilig naar het stadscentrum fietsen via het Westerringspoor, de Blauwe Brug, en dan de Groendreef / Coupure Links.
Er is de Gaardeniersbrug die via het Gaardenierspad tot aan de rand van Wondelgem komt.
En de Morekstraat heeft fietssuggestiestroken, hier toch enkel/louter een winst voor assertieve fietsers.
Het vorige stadsbestuur durfde de Evergemsesteenweg niet aan, het dossier van die heraanleg lijkt nu weer heropgestart.
Afgelopen lente startte de werf Gaverststraat / Groenstaakstraat / Botestraat.
Afgaande op de afbeeldingen op de website van de Stad Gent zijn daar fietspaden voorzien.

De R4 / Industrieweg is de Noordelijke grens van Wondelgem.
Bij de heraanleg van de R4 (in “theorie” vanaf 2020) zal er eindelijk twee veilige fietsverbindingen komen met de school- en werkplekken tussen de R4 en de Ringvaart.

De Vlaamse regering presteert het om er al jarenlang een opleidingscentrum van de VDAB te hebben dat louter met de auto bereikbaar is.
Zelfs assertieve fietsers vinden het kruispunt om bij de VDAB te geraken kafkaïaans onveilig:

Deze locatie staat op de lijst die we minister Weyts in juni 2016 overhandigden.
Het lijkt me 100% logisch dat deze fietsbruggen als allereerste onderdelen van de grote werf uitgevoerd en in gebruik genomen worden.
Dus voordat de heraanleg van de grote verkeersknoop met Zeeschipstraat en Evergemsesteenweg àlle verkeer zal hinderen.
Daar komt een tunnel, dus dat wordt een wegenwerf die minstens twee jaar duurt.
Dit scenario heeft drie voordelen:
– je houdt de site voor studenten en werknemers vlot bereikbaar
– je creëert vanzelf een modal shift, want flink wat mensen zullen door de werf vanzelf de overstap naar de fiets maken
– en je maakt dat er minder autofiles zijn, waardoor de aanwezige industrie en de post beter / minder slecht bereikbaar zullen zijn (dan mocht iedereen nog met de auto komen werken).

Momenteel is kant Wondelgem de aanleg bezig van een fietsroute parallel met de R4.
Het is me niet duidelijk wie de opdrachtgever is.
Fietsersbondvrijwilliger Johan woont daar vlakbij, en nam foto’s eind februari.
Begin april verkenden we de werf.
Het eerste deel is nog Mariakerke:

07apr18, kruispunt met Brugsevaart

07apr18

07apr18

07apr18

07apr18

07apr18


De dikke aarden wal maakt dat je de R4 amper hoort, en het prettig fietsen is.

07apr18

07apr18

07apr18

07apr18

07apr18

07apr18

07apr18, Vijfhoekstraat

Hier wordt de eerste fietsbrug over de R4 gepland:

07apr18, Vijfhoekstraat

Door de kaart grondiger te bekijken bots ik op de naam Lange Velden, en van daaruit Googelend op de naam “Ter Durmenpark”.
De Groendienst blijkt de opdrachtgever.
Meer info hier.

07apr18, Durmstraat

07apr18, Buntstraat


De tweede fietsbrug komt in het verlengde van de Gaverstraat:

07apr18, Gaverstraat

07apr18, Gaverstraat

07apr18, Gaverstraat

07apr18, Ter Durmenpark, achteromkijkend (links gaat richting Wondelgem)

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark


Het brugje is het enige minpunt.
Het is cfr het fietsvademecum te smal ten opzichte van het fietspad.

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark

07apr18, Ter Durmenpark / Liefkensstraat

07apr18, Liefkensstraat

Volgens dit bericht is de werf deze zomer klaar.
Woensdag volgt een ander project uit Wondelgem.

Persbericht zwarte punten

20 februari 2018

Fietsersbond vraagt dat wegbeheerders gekende zwarte punten aanpakken
Persbericht n.a.v. dodelijk fietsongeval in Gent

Deze ochtend (19/02) werd een zestienjarige fietsster gegrepen op het kruispunt van de Antwerpsesteenweg en de Orchideestraat in Gent. Met een dodelijke afloop als gevolg.

19feb18, Antwerpsesteenweg

De Fietsersbond is bijzonder bedroefd want opnieuw wordt een familie getroffen door het verlies van een kind. Het kruispunt waar het tragische ongeval is gebeurd, is nochtans sinds 2002 gekend als een zwart punt. In 2004 was er een ontwerp. In 2012 werd een woning hiervoor onteigend. In 2016 kondigde de bevoegde minister nog aan dat dit zwart punt op de lijst stond van de aan te pakken punten. De nodige financiële middelen werden voorzien en toegewezen om van het kruispunt een rondpunt te maken. Jammer genoeg is er tot op vandaag nog geen veilig kruispunt. Een “zwart” punt gedurende bijna 20 jaar niet aanpakken en fietsveilig maken, is schuldig verzuim. De Fietsersbond vraagt het Gewest snel een fietsveilige verkeerslichtenregeling op al haar kruispunten, en vraagt de stad Gent een ambitieus, toekomstgericht plan van veilige fietsroutes naar alle rand- en buurgemeentes.

Na de dood van het jonge fietsertje in Brugge aan de schoolpoort van het Sint-Lodewijkscollege (begin 2017), schreven we al dat we de kop voor de krant van 2018 reeds konden voorspellen: “Aantal fietsdoden niet gedaald in 2017”. We kunnen deze tekst jammer genoeg recycleren en aanpassen aan volgend jaar: “Aantal fietsdoden in 2018 opnieuw niet gedaald”. Een ongeval is immers het gevolg van onvoorzienbare samenval van omstandigheden. Daarover gaat het hier duidelijk niet. Het gebeuren werd geprogrammeerd, het was te voorzien.

De Fietsersbond vraagt met aandrang dat de wegbeheerders zonder verwijl de gekende zwarte punten aanpakken.
Noch autobestuurders, noch vrachtwagenchauffeurs noch fietsers zijn gediend met kruispunten waarvan de inrichting onduidelijk – lees: gevaarlijk – is.
Richt kruispunten fietsvriendelijk in. Hanteer daarbij de kindtoets: is dit kruispunt veilig om uw kinderen zelfstandig over te laten fietsen? Zolang de wegbeheerders hun eigen kinderen er niet over durven laten fietsen, klopt de inrichting niet.

19feb18, Antwerpsesteenweg

19feb18, Antwerpsesteenweg

Voorkom ongevallen, maak werk van een leesbare infrastructuur die duidelijk maakt dat er ook fietsers op pad zijn. Zorg eindelijk dat deze voorvallen de kranten en nieuwssites niet meer moeten halen. Doe het nu, act now, zonder verwijl. Stuur elkaar geen zwarte pieten door. Neem samen verantwoordelijkheid op en pak de situaties aan. Zonder verwijl.

De nutteloze brug

18 januari 2018

Ik pik graag in op wat Jan G in de vorige Fietsbult -nogmaals- aankaartte: “Indien er dan net een fietser van de andere kant, van achter zo’n blinde bocht, komt, kan dat tot vervelende situaties leiden. Hoe is het mogelijk dat na al die jaren nog altijd zo’n situaties gecreëerd worden.”
Iets verderop deze PPS ligt nog zo’n recent (in 2013) aangelegde blinde bocht, waar we het hier over hadden.
We zijn bijna 5 jaar verder, en de brede autoweg naast het te smalle fietspad ligt er nog altijd niet:

03jan18, Binnenring Zwijnaarde

03jan18, Binnenring Zwijnaarde

03jan18, Binnenring Zwijnaarde

03jan18, Binnenring Zwijnaarde

De rode frisdrankbakken maken het des te duidelijker: deze multinational wenst hier geen in/uitgang.
Hoe we dat denken te weten?
Hineininterpretierung.
Mijn teerbeminde werkt vlakbij dit punt in de kinderpsychiatrie, met toegang via de Gestichtstraat.
Dit is de omgeving.
De brug ligt rechts onderaan.
De Gestichtstraat links in beeld:

De Gestichtstraat kreeg in november een nieuwe asfaltlaag, gevolgd door… fietssuggestiestroken.
Terwijl het plan was om de autoaansluiting van de Gestichtstraat met de R4 af te sluiten.
Dat plan heb ik nooit weten wijzigen.
Maar de facto lijkt die beslissing teruggedraaid.
Een doodlopende straat krijgt nooit fietssuggestiestroken.

21nov17, Gestichtstraat

Hier is dat een puur zwaktebod.
Een drukke auto-aansluiting met een ringweg hoort bij een heraanleg fietspaden te krijgen.
Dan is er aan het einde van de Gestichtstraat nog het uitermate zwakke kruispuntontwerp.
Op dat kruispunt ligt de bestaande in/uitgang van de frisdrankfabriek:

21nov17, Gestichtstraat / Zwijnaardsesteenweg / Heerweg-Noord

De kop van de tramspoorwerf van Heerweg Noord / Zwijnaardsesteenweg was een jarenlang zottekot.
Het eindresultaat van de werf was voor mijn teerbeminde één grote teleurstelling.
Het kruispunt met de Gestichtstraat is voor fietsers komende uit de Gestichtstraat fietsgevaarlijker geworden.
Fietsers gebruiken er bewust de zebrapaden en voetpaden.
Overleven is belangrijker dan blind verkeersregels volgen.
Daarover ooit een aparte Fietsbult.

We weten allemaal dat een multinational zijn wil kan dicteren.
De vrachtwagens zullen dus door de Gestichtstraat blijven rijden.
Maar kijk: ook al blijft het in de Gestichtstraat een fietsjungle, wordt het dan geen tijd om de ongebruikte investering onder de afrit van de E17 op te waarderen?
Als er dan toch geen vrachtwagens zullen rijden, misschien dan wel fietsen, met een aftakking naar het UZ en de Corneel Heymanslaan?
Bekijk het plan nog eens:

Of willen we dat deze brug in het boek van nutteloze, ongebruikte infrastructuur terechtkomt?

Tot slot: volgens Google mogen we op deze lokatie niet meer schrijven over Binnenring Zwijnaarde, maar over Grietgrachtwegel.
Naamsveranderingen komen er vaak op vraag van de hulpdiensten.
U bent gewaarschuwd.

AWV en licht

23 november 2017

Het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) heeft de afgelopen jaren geen fietsvriendelijke reputatie opgebouwd.
Geen geld hebben voor standaard lage fietsverkeerslichten, maar wèl om fietsoversteekplaatsen weg te frezen?
Tja, zo bouw je verder aan een reputatie van autoverkeeradministratie.
Zoals we ooit leerden van Mikael Colville-Andersen, de “Richard Dawkins van het fietsen”: lang geleden kregen ingenieurs van politici een mandaat om verkeersonveiligheid op te lossen, en ze doen dat wereldwijd niet door keuzes te maken, maar door -vaak dure- betonconstructies.
Zo werd “wegenbeleid” decennia geleden synoniem voor “autodoorstromingsbeleid”, met dank aan de toenmalige politici en topambtenaren.
Analyses van menselijk gedrag annex een toekomstgericht èn integraal mobiliteitsbeleid waren niet aan de orde.
Mathematische modellen die autofiles al dan niet voorspelden bleken soms/af en toe/vaak fout.
En wat we ook merkten: analyses werden gemaakt op basis van de cijfers van gisteren en vandaag, niet op basis van een gewenste stad van morgen.
Zo krijg je in een autodominante omgeving nooit een performante fietsvriendelijke infrastructuur.

Jullie, geacht fietsbultpubliek, zijn vaak bikkelhard voor AWV.
Naar mijn gevoel: soms té hard.
Want elke organisatie kan evolueren.
Elke.
Een reputatie is vaak hardnekkiger dan de realiteit.
Net deze week meldde Frans dat de nieuwe verkeerslichten van de Drongensesteenweg met het Westerringspoor nu ook laag geplaatste fietsverkeerslichtjes kregen.
Kleine hint: zou het niet véél goedkoper èn minder arbeidsintensief zijn om zo’n kleine lichtjes van bij aanvang standaard te voorzien bij elk fietsverkeerslicht?
Voor zij die twijfelen, als volwassen fietser kijk je zo naar een hoog verkeerslicht:

20maa17, nieuwe lichten Kasteellaan

20maa17, nieuwe lichten Kasteellaan

(Idem voor de stad Gent trouwens: de nieuwe verkeerslichten op de De Pintelaan mankeren de lage lichtjes)
Met de instroom van jonge mensen is er ook een instroom van ander ideeëngoed.
Het was dan ook goed nieuws toen Agentschap Wegen en Verkeer een paar jaar geleden verklaarde dat zij wensten het Gentse Mobiliteitsplan te volgen.
Zo krijg je één concept, geen optelsom van compromissen tussen administraties.
In de loop der jaren gingen we als Gentse Fietsersbond het gesprek aan.
Mijn persoonlijke ervaring: de organisatie toont steeds meer een gedragen fietsvriendelijkheid.

De basisvraag van Fietsersbond Gent aan gelijk welke (van de vele) administratie(s) is steeds meer: wat doet uw organisatie om meer mensen op de fiets te krijgen?
De fase dat we als Fietsersbond telkens opnieuw infrastructuur moeten eisen is bijna voorbij.
De discussie verschuift steeds meer naar een vraag om naast kwantiteit vooral ook kwaliteitsvolle en toekomstgerichte infrastructuur uit te bouwen.
Je merkt dat administraties -vergeleken met vijf jaar geleden- hun best doen, maar gaan voor kwantiteit.
Terwijl goede fietsinfrastructuur zorgvuldig detailwerk vraagt.
Er is nog werk aan de winkel.
De vlakheidsnorm.
Bochtstralen.
Breedte van fietspaden.
Onderbroken strepen op dubbelrichtingsfietspaden.
Leesbaarheid.
Nog veel meer… .
En -zeer belangrijk- licht.

De situatie op de R4 aan de Ghelamco Arena leek ons (en anderen) ronduit gevaarlijk.
Wat als er ooit voetbalrellen uitbraken, en de supporters via de pikdonkere fietspaden proberen weg te komen?
En: fietsers die op de R4 tegen tegen de autostroom inreden werden vaak verblind door de koplampen van de auto’s.
Iemand (wie?) had het onlangs zijdelings gemeld, en zondag zag ik ze voor het eerst:

19nov17, Binnenring Sint-Denijs-Westrem

Technisch is dit het ei van Columbus.
Gedaan met al die stroomkabels.
Een simpel zonnepaneeltje annex batterij en LEDlampen klaart de energieklus.
Elke paal is een unit.

(Correctie na deze melding)

Als voormalig theatertechnicus was ik benieuwd naar de uitwerking.
Zou het licht aangenaam en gelijkmatig zijn?
Dinsdag na het werk fietste ik een ommetje, en jawel: alles prima in orde.

21nov17, Binnenring Sint-Denijs-Westrem

21nov17, Binnenring Sint-Denijs-Westrem

21nov17, Binnenring Sint-Denijs-Westrem

Een vraag -puur uit nieuwsgierigheid- hoe schakelt het licht aan en uit?
Astronomen klagen vaak over de overdaad aan straatverlichting.
Nu ik de fietspadverlichting vergelijk met de overige armaturen kan ik me daar beter in inleven.
Bekijk de uitval van licht vèr voorbij het doel:

21nov17, Binnenring Sint-Denijs-Westrem

21nov17, Binnenring Sint-Denijs-Westrem

Nog een vraag: wordt dit verder uitgebouwd?
Op de Buitenring zag ik een deel verlicht, een deel onverlicht.
En wie neemt de verantwoordelijkheid voor de pikdonkere op- en afritten?
De stad of AWV?

21nov17, Binnenring Sint-Denijs-Westrem / afrit naast Kortrijksesteenweg

Maar kort samengevat: AWV, knap werk, en doe zo verder!

%d bloggers liken dit: