Home

Geachte minister Weyts,
CC aan uw voorgangers Crevits, Peeters en Van Brempt,

Men zegt: politiek is het georganiseerde meningsverschil.
Mobiliteit is anno 2018 nog steeds de Belgisch georganiseerde onveiligheid.
Het georganiseerde meningsverschil, waarvan u een hoofdrolspeler bent, maakt dat het aantal fietsdoden niet drastisch daalt.
2012: 58
2013: 56
2014: 58
2015: 56
2016: 54
2017: we vermoeden een gelijke trend.
Bron: Het Laatste Nieuws, mei 2017.

16mei17, HLN

Morgen, zaterdag 24 februari, wordt alweer een slachtoffer begraven.
Nikita Everaert is het zoveelste slacht-offer op het altaar van de autodoorstroming, de file-angst.

Het debat in Terzake donderdag 22 februari was helder.
De vraagstelling vanuit VIAS was eenvoudig: hoeveel zijn we als samenleving bereid om op te offeren om het verkeer veiliger te maken?
Daarop hoorden we geen ministrieel antwoord.
We loven uw oproep tot doortastenheid.
U heeft gelijk over de procedure-overkill.
Die opkuis is een taak voor het Vlaams Parlement.
De oppositie looft u -terecht- voor uw vaste en mobiele trajectcontroles, voor de verstrenging van rijopleidingen.
Dat zijn goede zaken voor de statistieken van verkeerslachtoffers.
Èlk leven telt.
Maar de daden om met evenvéél slagkracht de cijfers van fietsdoden naar beneden te krijgen ontbreken.
Het gaat al jarenlang véél te traag.
Zo is 70km per uur mogen rijden vlak naast een smal moordstrookje -vakjargon van ambtenaren voor de betonnen fietspadstrookjes op Gewestwegen- nog steeds te snel.

We willen u vragen om volgende week aan tafel te zitten met professor emiritus Miermans.
We willen u vragen te luisteren naar zijn argumenten (zie De Standaard 22 februari)
“Veiligheid ernstig nemen, betekent absolute snelheidsverlaging, geen afslagstroken, geen bypasses. En verkeerslichten zo regelen dat ze echt conflictvrij zijn. Dat een fietser nooit geconfronteerd wordt met afslaande wagens.”

Uw theorie is: je moet mensen verleiden om te fietsen.
Uw PR-budget kan nooit – nooit op tegen de verleidingsbudgetten van de auto-industrie.
We willen dat u vooral veiligheid creëert.
Dat is de enige valabele verleidingstruc.
Elke fietsdode jaagt honderden verleide mensen terug de auto in.
“Mijn kinderen mogen niet meer fietsen. Ik breng ze vanaf nu altijd met de auto.” lezen we in de kranten, en horen we rondom ons.
Politicus is een harde job.
U kan nooit voor iederéén goed doen.
Bagger is uw deel.
U kan kiezen tussen de woede van nabestaanden van slachtoffers, of de woede van de mijn-auto-mijn-vrijheid-strijders.
We verwachten van u als minister en van àlle beleidsmakers te lande twee zaken:
zorg voor fietsverkeersveiligheid
– zorg dat snel méér mensen durven fietsen.
Het Gentse Circulatieplan binnen de R40 toont dat moedige keuzes maken rendeert.
Hoe méér mensen er fietsen, hoe méér plaats er overblijft voor wie de auto ècht nodig heeft.

Én-én-beleid in mobiliteit creëert stinkende wonden, nieuwe onveilige situaties.
Het roer moet om, ook bij de steden en gemeentes.
Zo bouwde de stad Gent afgelopen decennia Oostakker uit tot een Amerikaanse slaapstad, met amper fietsinfrastructuur.
Als Gent het meent met zijn fietsbeleid, dan zijn er voor elke deelgemeente nog vele Circulatieplannen en keuzes nodig.
Minister Crevits beloofde dat na een grote inspanning in autowegen de gewestwegen aan de beurt zijn.
We zien dat de allergrootste financiële koek nog steeds naar autostrades gaat.
U klaagt dat u uw fietspadbudgetten niet uitgegeven krijgt.
Fietsersbond Gent overhandigde u op 17 juni 2016 een schaar en een lijst met mogelijke investeringen.
In de lijst staan flink wat zaken waarvoor enkel mankracht en middelen nodig zijn.
We willen bij deze lijst graag tekst en uitleg geven.
Want wachten op integrale (her)aanleg is wachten op het volgende dodelijke slachtoffer.

19feb18, Antwerpsesteenweg

De kennis om kruispunten 100% conflictvrij te maken bestaat.
Volgens sommigen is er binnen de Vlaamse administraties en studiebureaus onvoldoende mankracht aanwezig om snel overal slimmere verkeerslichten uit te rollen.
We nodigen u uit om Nederlandse studiebureau’s onder de arm te nemen.
Een nuchtere, frisse kijk op de zaken.
A is a, en b is b.
Veilig is veilig.
Onveilig is onveilig.
U heeft er budget voor zegt u.

We vragen om de plannen voor het vervloekte kruispunt in Oostakker aan een Nederlandse specialist voor te leggen.
We eisen garanties op de fietsveiligheid èn op de fietsvriendelijkheid van het ontwerp.
Met Fietsersbond Gent bouwden we de afgelopen jaren een traditie van dodenwakes, en ghostbikes.
We zijn de sussende woorden beu.
Afgelopen jaren bouwden we een oorlogskas.
Die is groot genoeg om op onze kosten een Nederlandse specialist te betalen.

Waarde minister,
doe alsjeblieft àlles – àlles wat kan om fietsdoden te vermijden.
Aan u de keuze: handelt u komende maanden als een minister, of als een staatsman?

Yves De Bruyckere
Penningmeester Fietsersbond Gent

Op deze blog lees je de naam Jan om de haverklap.
Er zijn véél Jannen in de wereld.
Deze Jan stuurde dinsdag een reactie op het persbericht omtrent het vreselijke ongeval met Nikita Everaert:
“Schuldig verzuim is toch wel straffe taal hoor.
Het kruispunt is namelijk 100% wettelijk in orde.
Is het dan een fout van de Vlaamse overheid (die de wet volgt) of van de Federale overheid (die de wet schrijft)?”

Dat is zéér straffe taal.
“Het kruispunt is 100% wettelijk in orde” is een hyperextreem legalistisch standpunt.
Legaal correct onveilig is dus verantwoord onveilig?
Natuurlijk niet: onveilig is onveilig.
Elke rechter kan je trouwens vertellen dat het recht levende materie is, die je van extreem breed tot extreem legalistisch kan interpreteren.

De bottomline die decennialang bij menig wegbeheerder groot en klein te horen was is: autodoorstroming op kruispunten is belangrijker dan 100% conflictvrije kruispunten.
Die zin hoorde je niet.
Je hoorde -na een akkoord over het belang van (fietsveiligheid)- relatief snel de “maar”…
De druk van de automobilisten is hoog.
Professor Miermans klaagt deze bottomline hier in De Standaard op perfecte wijze aan: “Veiligheid ernstig nemen, betekent absolute snelheidsverlaging, geen afslagstroken, geen bypasses. En verkeerslichten zo regelen dat ze echt conflictvrij zijn. Dat een fietser nooit geconfronteerd wordt met afslaande wagens.”
De Stad Antwerpen heeft maandag getoond dat verkeerslichten ànders kunnen georganiseerd worden dan afgelopen 50 jaar.
In no time kon er groen voor de 4 richtingen in testfase gaan.
Applaus daarvoor, we wachten rustig af of dit een goed idee op de correcte plaats is.
Helaas waren daarvoor 3 fietsdoden nodig.
Slacht-offers.
Ook in Gent zijn we op een paar maanden tijd aan de derde fietsdode toe.
Ook hier wisselt verdriet en woede elkaar af.
Het onbegrip is groot.
Het interesseert de mensen niet wié waarvóór bevoegd is.
Mensen willen dat Gent op korte termijn zowel binnen als buiten de R40 verkeersveilig en fietsbaar is.
Het model om dat waar te maken, Nederland, ligt op een 20 kilometer fietsen van de Orchideestraat.

 

In een andere reactie van Jan leren we bij.
“Pittig detail: Gent werkte niet echt mee bij de opstart van TV3V waardoor vele zwarte punten in Gent niet op de lijst van 800 punten gestaan hebben… (Maar dat is uiteraard Watteeuw zijn fout niet.)”

Dat laatste wil zeggen: er waren in 2002 in Gent méér zwarte punten dan er op de lijst staan.
Iedereen die Gent wat volgt weet dat.
Het “pittig detail” doet me begrijpen waarom x aantal punten niet op de lijst van 800 staan: Sint-Lievenspoort, Tolhuis,…
Maar in de pers lazen we dat er nu gewerkt wordt met een update van nieuwe zwarte punten.
Dat is een positieve evolutie.
Deze updatelijst zou door ons allen leesbaar moeten zijn, kostprijsberekeningen en afrekeningen incluis.
Zo kan de maatschappij, wij allen, het verkeersveiligheidsbeleid objectief opvolgen.
Nu oogt het eerder verwarrend.

Zou er ergens een optelsom zijn van het aantal fietsslachtoffers door dit soort lichtenregelingen?
Bestaat er in dit land een traditie van integrale ongevallenanalyse?
Anno 2018 is die er niet.
Er zijn data, maar die zijn versplinterd.
Afgelopen vrijdag organiseerde de Gentse politie een Fietsrondetafel.
Eén van de stellingen van de politie was: “statistieken van verkeersslachtoffers zijn slechts statistieken van de registraties van verkeersongevallen”. Anders geformuleerd: het aantal vaststellingen door de politie komt niet overeen met het aantal ongevallen.
Wie afgelopen dagen veel over dit ongeval las las ook over x aantal incidenten en aanrijdingen op dit kruispunt.
De Vlaamse lichtengeregelde kruispunten zijn Russische roulettekruispunten.
Wie als fietser met groen een kruispunt dwarst moet blijven rondkijken of er geen auto op je af komt.

Elke fietser heeft zijn ervaringen.
Dit zijn er twee uit mijn leven.
Dit kruispunt op de Brugse ring is voor wie als fietser de Westmeers dwarst gewoon gevaarlijk:

Sinds begin 2018 had ikzelf al 4 maal “bijna prijs”, en in de remmen gegaan voor een afslaande auto.
De oplossing?
De stad Brugge vraagt het Gewest een ondertunneling, zoiets als de Dampoort dus.
En ondertussen laten de overheden deze lichtenregeling zoals ze is.
Personeelstekort?
Ik vermoed het.
Gebrek aan middelen?
De minister beweert dat er geld is.
Schuldig verzuim?
Juridisch niet.
De facto wel.
Het probleem is gekend.
Zo ligt het in Vlaanderen / België vol (vol) met gevaarlijke lichtengeregelde kruispunten, wachtend op een voorspelbaar ongeval.
Kruispunten waar niet-assertieve fietsers liever wegblijven.
Bij zo’n ongeval zal de chauffeur die afslaat en de fietser geen voorrang geeft in fout zijn.
Legaal bekeken zijn dit veilige kruispunten.
In de realiteit zijn het onveilige kruispunten.
Hier sprong mijn teerbeminde net op tijd opzij:

04feb18, Zuidparklaan (Sint-Lievenspoort, kant Keizervest)

Aan alle steden en gemeentes en Gewest om alle (alle) kruispunten snel 100% veilig te maken.
Dames en heren politici en ambtenaren, ga de uitdaging aan.
Maak de kruispunten op een manier veilig dat je er uw eigen kinderen durft te laten fietsen.

De kindertoets.
Professor Miermans en zijn collega’s willen ongetwijfeld helpen.

 

————————————————————————————

legalistisch bijv.naamw.Uitspraak: [lexa’lɪstis] als je standpunt vooral wordt bepaald door de wet of de regels Voorbeeld: `Hun legalistische opstelling blokkeert een creatieve uitweg uit de impasse.` …

 

Persbericht zwarte punten

20 februari 2018

Fietsersbond vraagt dat wegbeheerders gekende zwarte punten aanpakken
Persbericht n.a.v. dodelijk fietsongeval in Gent

Deze ochtend (19/02) werd een zestienjarige fietsster gegrepen op het kruispunt van de Antwerpsesteenweg en de Orchideestraat in Gent. Met een dodelijke afloop als gevolg.

19feb18, Antwerpsesteenweg

De Fietsersbond is bijzonder bedroefd want opnieuw wordt een familie getroffen door het verlies van een kind. Het kruispunt waar het tragische ongeval is gebeurd, is nochtans sinds 2002 gekend als een zwart punt. In 2004 was er een ontwerp. In 2012 werd een woning hiervoor onteigend. In 2016 kondigde de bevoegde minister nog aan dat dit zwart punt op de lijst stond van de aan te pakken punten. De nodige financiële middelen werden voorzien en toegewezen om van het kruispunt een rondpunt te maken. Jammer genoeg is er tot op vandaag nog geen veilig kruispunt. Een “zwart” punt gedurende bijna 20 jaar niet aanpakken en fietsveilig maken, is schuldig verzuim. De Fietsersbond vraagt het Gewest snel een fietsveilige verkeerslichtenregeling op al haar kruispunten, en vraagt de stad Gent een ambitieus, toekomstgericht plan van veilige fietsroutes naar alle rand- en buurgemeentes.

Na de dood van het jonge fietsertje in Brugge aan de schoolpoort van het Sint-Lodewijkscollege (begin 2017), schreven we al dat we de kop voor de krant van 2018 reeds konden voorspellen: “Aantal fietsdoden niet gedaald in 2017”. We kunnen deze tekst jammer genoeg recycleren en aanpassen aan volgend jaar: “Aantal fietsdoden in 2018 opnieuw niet gedaald”. Een ongeval is immers het gevolg van onvoorzienbare samenval van omstandigheden. Daarover gaat het hier duidelijk niet. Het gebeuren werd geprogrammeerd, het was te voorzien.

De Fietsersbond vraagt met aandrang dat de wegbeheerders zonder verwijl de gekende zwarte punten aanpakken.
Noch autobestuurders, noch vrachtwagenchauffeurs noch fietsers zijn gediend met kruispunten waarvan de inrichting onduidelijk – lees: gevaarlijk – is.
Richt kruispunten fietsvriendelijk in. Hanteer daarbij de kindtoets: is dit kruispunt veilig om uw kinderen zelfstandig over te laten fietsen? Zolang de wegbeheerders hun eigen kinderen er niet over durven laten fietsen, klopt de inrichting niet.

19feb18, Antwerpsesteenweg

19feb18, Antwerpsesteenweg

Voorkom ongevallen, maak werk van een leesbare infrastructuur die duidelijk maakt dat er ook fietsers op pad zijn. Zorg eindelijk dat deze voorvallen de kranten en nieuwssites niet meer moeten halen. Doe het nu, act now, zonder verwijl. Stuur elkaar geen zwarte pieten door. Neem samen verantwoordelijkheid op en pak de situaties aan. Zonder verwijl.

Lintetiquette

19 februari 2018

Het verhaal van collega E passeerde hier al in mei 2012.
Een bekkenbreuk door een wapperend signalisatielint is niet min.
Sindsdien stop ik af en toe om z’n rondwaaiend roodwit gevaar cowboygewijs op te rollen, en vast te knopen aan het starpunt van het lint.
Signalisatielinten zijn bedoeld voor korte interventies, maar tieren welig met àlle – maar dan ook àlle- mogelijke -ahum- “veiligheids”toepassingen.
Het gezond verstand is soms wel eens zoek, en dan blijkt het vriendje van het ongezond verstand – iets met gemak en zucht- op bezoek te zijn.

In voetgangersgebieden kan langdurig gebruik van zo’n linten geen slachtoffers maken:

14feb18, Sint-Pietersstation

Voor korte werven zijn het -gelijk waar- ideale hulpmiddelen:

14feb18, Sint-Pietersstation

14feb18, Koning Albertlaan


Werfje afgelopen, lintje opgeborgen.
Maar van dergelijke dagenlange lintendiaree op een fietsroute, verlos ons heer:

14feb18, Lammerstraat

14feb18, Lammerstraat

14feb18, Lammerstraat


Tijd voor wat lintetiquette?

Dodenwake 16 februari 2018

13 februari 2018

Strepen

6 februari 2018

Het leesbaar maken van het Koningin Maria-Hendrikaplein blijft aanslepen.
Er was inspraak van buurtbewoners en stationgebruikers.
Er was een plan.
Maar het plan geraakt maar niet integraal uitgevoerd.
Ergens zitten er mensen / ambtenaren (?) die niet van verf op asfalt houden.
Onbegrijpelijk, want het Sint-Pietersstation krijgt jaarlijks meer en meer reizigers over de vloer…
En het duurt nog een eeuwigheid -ik schat 7 à 10 jaar– voor de tramsporen op het plein in een eindfase van de stationswerf op de schop gaan.
Tegen dan zijn de gemeenteraadsverkiezingen van 2024 allang voorbij.

Maar kijk, na een ongeval met een fietser en twee voetgangers onder de Lovelingtoren werd rondom de plaats van het ongeval kort op de bal ingegrepen.
Weer of geen weer, twee maand later staan op dit deeltje van de Esplanade Oscar van de Voorde gele strepen die het geheel leesbaarder maken:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

Geen idee of de strepen copy conform de boekjes zijn, maar ik lees er klaar en duidelijk een tweerichtingsfietspad.
Of droom ik?
Het is een tijdelijke fietsroute, een wegomlegging, omdat het fietspad op de Fabiolalaan alweer een werfzone is.
Wie in het station perron 11 en 12 gebruikt ziet in de nok een gelijkaardig, maar onfietsbaar beeld:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

Zijn gele onderbroken strepen de taal van de tijdelijke constructie?

Op de plaats van het ongeval, het kruispunt van de Esplanade met de -kuch- “voorlopige” / tijdelijke tramtunnel, staat een voorlopige constructie om te vermijden dat voetgangers vanuit de scherpst mogelijke hoek het fietspad opstappen:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde / voorlopige tramtunnel

De gordijnen van de hoekramen zijn helaas gesloten, en verhinderen alle doorzicht voor voetgangers èn fietsers.
En de klassieke ronde verkeerspiegel is hier op zijn plaats.

Wie aan het station zijn fiets degelijk op slot wil stallen vindt langs dit gele strepenpad probleemloos plaats:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

Het warm water

27 november 2017

Hubert had er een fietsbult over klaar, met als titel “De paaltjeskermis”.
Toen ik er passeerde dacht ik eerder aan “De paaltjesziekte”:

16nov17, Jan Samijnstraat

16nov17, Jan Samijnstraat / Victoria Regiapark

16nov17, Jan Samijnstraat / Victoria Regiapark

16nov17, Jan Samijnstraat / Victoria Regiapark

16nov17, Victoria Regiapark

16nov17, Victoria Regiapark

16nov17, Victoria Regiapark / Oude Brusselseweg

16nov17, Victoria Regiapark / Oude Brusselseweg

Maar na een mail deze morgen werd het dan toch “Het warm water”.
Ik verklaar me nader.
Men neme een nieuwe fietscorridor, reeds lang geleden in de vorige bestuursperiode gepland, en nu uitgevoerd.
Men neme een administratie voor wie fietspaden aanleggen niet de core business is.
Dan krijg je dat het warm water weer uitgevonden wordt.
Dan krijg je in de haven nieuwe fietspaden waar fietsers aan treinsporen verzocht worden om af te stappen.
Of in een nagelnieuw aangelegd park bochtstralen en paaltjes die je onmogelijk fietsvriendelijk kan noemen.
Vrij vertaald: dan krijg je dat de courant beschikbare kennis over paaltjes op fietspaden niet fietsvriendelijk uitgevoerd wordt.
Bij Fietsberaad kan je (onder andere) deze info vinden.
Hoe wordt dit beschreven in de IPOD, het Integraal Plan Openbaar Domein van de Stad Gent?
Hubert verwoordde het zo:

Een nieuwe realisatie, het vernieuwde Victoria Regiapark met fietsdoorgang, één punt van deze nieuwe realisatie. (de rest volgt later)
Dit is de aansluiting met de Jan Samijnstraat.
Waar blijft de fietstoets?
Was het ontwerp al fout?
Of de uitvoering?

Kant Jan Samijnstraat

Richting Jan Samijnstraat

Daar kwam deze morgen deze mail bij:
Van: E R
Verzonden: maandag 27 november 2017 10:45
Aan: tdwegen@stad.gent; groendienst@stad.gent
CC: gentinfo@stad.gent; info.defietsambassade@stad.gent; fietsbult@fietsersbondgent.be
Onderwerp: Fwd: spiegelglad fietspad: gevaarlijke situatie

Beste,

Graag meld ik even volgende hoogst onveilige situatie in de hoop dat die op korte termijn kan worden aangepakt.
Een oplossing is nodig of er gaan ongetwijfeld meer valpartijen plaatsvinden.

Locatie:
Fiets/wandelpad tussen oude brusselseweg en Jan Samynstraat.
Dit pad werd recent aangelegd in het vernieuwde Victoria Regiapark.

Voorval:
Gisterenvoormiddag reed ik met mijn dochter mee op mijn fiets van de Jan Samynstraat richting de oude brusselseweg.
Iets voor halfweg dit fietspad ligt een S-bocht.
De regen van de nacht ervoor en/of de dauw zorgde ervoor dat het pad nog nat was op dat moment.
In de bocht schoof het voorwiel van mijn fiets weg. Ik heb me ternauwernood kunnen rechthouden door rechtdoor tussen de bomen het stukje groen in te rijden om enkele meter verder te kunnen stoppen.
Gelukkig raakte ik geen boom en vielen we niet.

Een halve dag later passeerde ik, samen met vrouw en 2 kinderen in de omgekeerde richting waarbij mijn vrouw, goed gewaarschuwd door mijn voorval eerder, aan een heel voorzichtige snelheid over dit stuk fietspad reed.
Ondanks deze aangepaste snelheid is ze onderuit gegaan. Een lelijke val met een schuiver tot gevolg. Gelukkig zonder breuken.
Dat ze goed gewaarschuwd en als ervaren fietser aan deze lage snelheid toch onderuit ging, bewijst voor mij dat er iets meer aan de hand is.
Ik ben dan ’s avonds nog eens gaan kijken en zelfs te voet is het een heel glad stuk waar mensen die minder goed te been zijn wel eens in de problemen zouden kunnen komen.
Bovendien zag ik heel wat fiets-/slipsporen in de bocht die rechtdoor liepen. Deze fietsers hebben het fietspad dus moeten verlaten, net zoals mij. Aangezien je dat niet vrijwillig wil doen (je gaat niet sneller door in mulle bosgrond en laverend tussen bomen en struiken een flauwe bocht af te snijden) De enige verklaring die ik hiervoor zie is: het fietspad is te glad om de bocht te kunnen nemen.

Er zijn natuurlijk heel wat bladeren gevallen, wat het nog extra gevaarlijk doet lijken. Maar alleen al de natte omstandigheden zijn voldoende om valpartijen te veroorzaken.
Polybeton wordt door natte omstandigheden zo glad als een spiegel.

Voor zover ik op de hoogte ben is dit fietspad aangelegd in gepolierd beton. Bij regenweer en vallende bladeren maakt dit een spiegelgladde combinatie.

Bedankt om dit snel op te nemen, te onderzoeken, de nodige signalisatie aan te brengen en definitieve aanpassingen te doen.

ik voeg alvast enkele foto’s en een kaart toe.

Met vriendelijke groet,
E R

Het is zalig dat De Groendienst en het Havenbedrijf en… mee bouwen aan de fietsinfrastructuur van de toekomst.
Nu nog een manier vinden dat het water vanzelf warm wordt.
Want aan gevaarlijke paaltjes en fietspaden heeft niemand iets.

UPDATE
reacties op onze Facebookpagina:
Ik ben hier gisteren gevallen met de fiets. Ik ben een zeer ervaren fietser en dat overkomt mij voor het eerst. Zeer glad daar. Ik woon vlakbij het park.
– Nog niet gevallen, maar ik heb al verschillende manieren geprobeerd. Door het zand is de veiligste optie.
– Ik kan beamen: één van de zeldzame arbeidsongevallen bij Cargo Velo op conto van dat stukje gepolierde beton. Niet te fietsen wanneer nat.

%d bloggers liken dit: