Home

Vrolijk

23 mei 2014

Het is voor een Fietsbultredacteur uiteraard veel leuker om goed nieuws te kunnen brengen en pluimpjes uit te delen dan om weer eens een mistoestand aan te klagen. Toen ik daarstraks op de Burggravenlaan reed haalde ik dan ook met veel genoegen mijn fototoestel boven.

Helaas was ik iets te laat. Op de foto zie je nog net een vrachtwagen met auto’s wegrijden.

22mei14,12u01, Burggravenlaan

22mei14,12u01, Burggravenlaan

Toen ik aankwam stond hij netjes naast het fietspad voor een leverancier. Ik heb het daar nooit anders geweten. Als er bij de autowinkel geleverd of opgehaald wordt parkeert de vrachtwagen altijd naast het fietspad. Een pluim dus voor wie daarvoor zorgt.

Ook zie je dat er gewerkt wordt aan de parkeerstrook. Zoals het hoort staan de paaltjes links van het fietspad. Weer een pluim dus.

22mei14,12u02, Burggravenlaan

22mei14,12u02, Burggravenlaan

Even verder komen we aan een oude bekende. Sinds De achtste poging kan je ook hier vlot en veilig door.

22mei14,12u03, Burggravenlaan

22mei14,12u03, Burggravenlaan

En dan, net als je denkt dat de dag niet meer stuk kan, zie je dit.

22mei14,12u04, Burggravenlaan

22mei14,12u04, Burggravenlaan


Net op de gevaarlijkste plaats van de Burggravenlaan, waar je door de werf absoluut geen zicht hebt en waar automobilisten ook geen zicht hebben en bovendien geen fietsers verwachten, daar staat een camion. Volgens de commentaar van Anneleen op De achtste poging staat die er bovendien al uren. Heeft er iemand een idee hoe vaak daar politie passeert? Heeft er trouwens iemand een idee hoe vaak het gebeurt dat een camion die zo gevaarlijk staat wordt weggesleept?

Ledeberg breekt uit

2 april 2014

Fietsersbond Gent was afgelopen jaren blij verrast dat her en der in de stad lokale initiatieven ontstonden om fietsinfrastructuur te eisen.
Velo-droom is er zo één van. Ledeberg breekt uit nog een.
Samenwerken is de boodschap.
Op 29 april 2013 lanceerden Ledeberg breekt uit, GMF en Fietsersbond het idee van een fietsbrug over de Bovenschelde tussen Ledeberg en de Moutstraat.
Zo ontstaat vanuit Ledeberg een autoluwe fietsas naar het Westen.
Het Wilde Westen?
Het Sint-Pietersstation kan je zo wel benoemen.
De Ghelamcoarena, de oefenvelden van AAGent en de ijspiste Kristallijn ook.
Het UZ en de Universtiteitscampussen rond De Sterre liefst niet.
Maar het zijn allemaal publiekstrekkers.

Ledeberg breekt uit vraagt via een affichecampagne om hun petitie te tekenen:

31maa14, 08u37, Walstraat

31maa14, 08u37, Walstraat

De petitie kan je hier tekenen.
De Uitbrekers schrijven op hun blog over de 600 fietsers per spitsuur die de Stropbrug beklimmen.
Dat potentieel wilden we nog wel eens meten.
Meten is weten newaar.

Deze morgen reden tussen 7u30 en 8u30 westwaarts over de Stropbrug 687 fietsen.
Richting Ledeberg waren er op dat uur slechts 118.
Samen net meer dan 800.
En er zaten minstens 34 kleine kinderen op fietsstoeltjes vooraan, achteraan, in een bakfiets of een fietskar.
Daarnaast fietsten er flink wat lagere schoolkinderen langs:

31maa14, 07u50,  Burggravenlaan

31maa14, 07u50, Burggravenlaan

31maa14, 07u54,  Burggravenlaan

31maa14, 07u54, Burggravenlaan

31maa14, 08u11,  Burggravenlaan

31maa14, 08u11, Burggravenlaan

31maa14, 08u13,  Burggravenlaan

31maa14, 08u13, Burggravenlaan

Telplaats was onderaan de Stropbrug, waar naast het bruggenhoofd de Stropkaai aantakt.
Wie last heeft van maagstoornissen gaat er best nooit kijken.
Het is geen fraai zicht.
Op het fietscongres vorige week in Brugge leerde ik een nieuw woord: “ontvlechten”.
Verkeersstromen en verkeerssoorten elk een eigen plaats geven, zoiets?
Hier valt nog heel wat te ontvlechten.

De Stropbrug zelf is afgelopen zomer flink veiliger (en deels comfortabeler) gemaakt.
Is dat de reden van het hogere aantal fietsers dan bij een vorige telling in mei 2012?
Ik hou m’n hart vast voor dat kruispunt Stropkaai/Burggravenlaan.
Fietsers zitten er op een paar centimeter van bussen of vrachtwagens.
En het verkeer dat wil invoegen past af en toe het recht van de sterkste toe.
Soms het recht van de domste.
Evengoed fietsers hoor.
Studentes zwaaien vanuit een poort van een home(?) zonder te kijken dit kruispunt op.
Invoegen wil soms zeggen: het fietspad blokkeren tot het kruispunt verderop groen is.

31maa14, 07u56,  Stropkaai/Burggravenlaan

31maa14, 07u56, Stropkaai/Burggravenlaan

31maa14, 07u56,  Stropkaai/Burggravenlaan

31maa14, 07u56, Stropkaai/Burggravenlaan

Auto’s draaien er in alle mogelijke en onmogelijke richtingen.
Kort samengevat: de Stropbrug zuigt fietsers aan, maar op het gevaarlijkste kruispunt blijft het behelpen.
Dat zal enkel toenemen.
Een fietsbrug verderop de Schelde zou voor honderden fietsers een veiliger route betekenen.
De dag dat de Stropbrug gerenoveerd wordt moet dat fietsalternatief er al liggen.
Tekenen dus, die petitie!
(En ja, ik weet het: Gent heeft op méérdere plaatsen behoefte aan veiliger alternatieven voor wat er nu aan wegen ligt. En heeft u soms Pixie gezien?)

31maa14, 08u35, Pol De Vischstraat

31maa14, 08u35, Pol De Vischstraat

Gent heeft op vijf kruispunten R(A)DR uitgewerkt.
Het kruispunt Ottergemsesteenweg met Burggravenlaan kreeg een degelijke herinrichting.

17maa14, 18u17, Ottergemsesteenweg

17maa14, 18u17, Ottergemsesteenweg

De inrichting waarbij fietsers in het midden van twee autorijstroken een rode fietsrijstrook hadden werd afgeschaft.
Het was een oud experiment met voor- en nadelen.
De voordelen waren er voor de assertieve fietsers die rechtdoor wilden.
Niet-assertieven en rechtsafslaanders zaten in de verdrukking.
Nu wordt het een “klassiek” kruispunt, maar met R(A)DR.
Het wegbeeld is helderder, al zag je nog flink wat fietsers het (onbestaande) pad in het midden opzoeken.
De overgangsperiode is altijd de gevaarlijkste.
Begeleidende borden naar Nederlands model in de stijl van “opgelet, veranderde weginrichting” kunnen zo’n periode begeleiden.
Nu zag ik bij een paar automobilisten een raar soort agressie.

Een paar minuutjes observeren toonde drie soorten R(A)DRfietsers.
1 De vroegere roodrijder, te herkennen aan zijn ervarenheid, soms roekeloosheid:

17maa14, 18u20, Ottergemsesteenweg

17maa14, 18u20, Ottergemsesteenweg


2 De gezagsgetrouwe R(A)DRstapper:
17maa14, 18u20, Ottergemsesteenweg

17maa14, 18u20, Ottergemsesteenweg


3 De nieuwe R(A)DRrijder, rustig uitkijkend naar voetgangers en fietsers van links:
17maa14, 18u20, Ottergemsesteenweg

17maa14, 18u20, Ottergemsesteenweg

De achtste poging

6 maart 2014

Wat vooraf ging: zoals we al meldden in De derde poging en in De zesde poging: de signalisatie van de bouwwerf aan de Burggravenlaan wordt na klachten voortdurend aangepast. Daarbij wordt zorgvuldig vermeden om iets te doen aan de oorzaak van de klachten.

Vermits we nog maar aan versie zes zaten is het tijd voor een update. Bij versie zeven is er een belangrijke vernieuwing. Eindelijk kan je als fietser ook in de corridor die is vrijgehouden.

19feb14, 17u42, Burggravenlaan

19feb14, 17u42, Burggravenlaan

Alleen, voor wie er ook met de fiets in rijdt…

19feb14, 17u44, Burggravenlaan

19feb14, 17u44, Burggravenlaan

…wacht er een onaangename verrassing.

19feb14, 17u44, Burggravenlaan

19feb14, 17u44, Burggravenlaan

De corridor is langs een kant vrijgemaakt, maar aan de andere kant is er nog altijd die hoek. Zo goed als onmogelijk om er terug uit te geraken met bakfiets of met fietskar, en zo onoverzichtelijk dat je hoe dan ook voetgangers hindert als die er zijn. Toch gebruiken al veel fietsers de doorgang.

Met poging 8 is de doorgang eindelijk bruikbaar geworden en kan je er ook uit rijden.

27feb14, 08u51, Burggravenlaan

27feb14, 08u51, Burggravenlaan

Tijd om alles eens uit te proberen. De doorgang is smal, 1,25m breed. Je kan je afvragen of die niet wat breder kan. Zoals je op de eerste foto van versie 7 kan zien is de werfzone naast het trottoir afgezet met betonblokken van 50cm breed. Was dat echt wel nodig? Het eist wat goede wil van de twee kanten om met de fiets een voetganger te kruisen, al lukt het wel.

De signalisatie is echter beneden alle peil. Er is echt geen plaats genoeg om als voetganger een fietser te kruisen als die laatste afstapt, dus de tekst `Fietsers afstappen!!’ slaat nergens op — gelukkig is die niet bindend. Overigens: de doorgang is zo smal dat je, als je afstapt, niet door de doorgang mag. Volgens artikel 42.2.1 moeten afgestapte fietsers `de rijbaan volgen zo zij in aanzienlijke mate de andere voetgangers hinderen’. Dus: het bordje zegt dat je moet afstappen als je de doorgang wil gebruiken; het verkeersreglement zegt dat je de doorgang niet mag gebruiken als je afstapt. De rest van de signalisatie is niet eens reglementair.

27feb14, 08u54, Burggravenlaan

27feb14, 08u54, Burggravenlaan

Niet alleen moet die volgens het Ministerieel Besluit van 1999 in reflecterend materiaal zijn –ze is dan ook niet goed zichtbaar in het donker– ze is dan ook nog misleidend. Door het bord D9 te gebruiken wordt de indruk gewekt dat voetgangers en fietsers elk een apart gedeelte hebben. Even het vademecum erbij halen:

Voor het gebodsbord D9 geldt het volgende:

‘De scheiding tussen het voetgangersgedeelte enerzijds en het gedeelte voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A anderzijds wordt gerealiseerd door hetzij:

–        een witte doorlopende lijn;

–        een andere wegbedekking (een andere kleur of materiaal);

–        om het even welke fysische scheiding (hoogteverschil, ander legpatroon);

–        een combinatie van één of meer van deze middelen.

Als fietser verwacht je dus dat voetgangers ergens apart een loopweg hebben gekregen, maar dat is niet zo. Vermits er geen afscheiding is had bord D10 moeten gebruikt worden (met een bijkomende aanduiding dat brommers klasse A er ook mogen passeren). Een extra aanduiding dat fietsers op moeten passen voor voetgangers was ook op haar plaats geweest.

De hele historie is zo grotesk dat een mens zich afvraagt of de politie schuldig kan zijn aan smaad aan zichzelf. Even samenvatten:

-Op 19 december 2013 wordt een werf opgestart op de Burggravenlaan. De inrichting is hinderlijk voor automobilisten en fietsers en onveilig bovendien.

-Eén dag later, op 20 december 2013, is de hinder voor automobilisten opgeruimd.

-Twee maanden later, op 20 februari 2014, is de hinder voor fietsers nog niet opgeruimd. Dat gebeurde pas vorige week.

-Blijkbaar is de politie van mening dat ze niet veel nuttigs omhanden heeft. Als de signalisatie acht versies kent kan je je afvragen hoe dikwijls er een plaatsbezoek is geweest. Was het niet iets simpeler geweest het van de eerste keer goed te doen?

-De politie heeft blijkbaar zes opeenvolgende keren toegegeven dat de signalisatie die ze zelf had goedgekeurd niet in orde was. Na de laatste keer is de signalisatie duidelijk nog altijd niet in orde.

 

In elk geval is, na veel aarzeling van de politie, het grootste probleem eindelijk weggewerkt. Het is dan ook belangrijk dat iedereen mistoestanden zoveel mogelijk meldt. Het Meldpunt Fietspaden (link hiernaast) is daarvoor de aangewezen plaats.

De zesde poging

20 januari 2014

(Dit is een vervolg op De derde poging.
Wat voorafging: de signalisatie bij een werf aan de Burggravenlaan wordt herhaaldelijk aangepast.
Volgens een werfverantwoordelijke gebeurt dit nadat er klachten waren.
Telkens keurde de politie de gewijzigde signalisatie goed hoewel aan de onveiligheid en de hinder voor fietsers niet veel verandert.)

In de kerstvakantie veranderde niets aan de situatie. Ook de werf lag stil met het bouwreces zodat de hinder, na twee dagen werken, twee weken onnodig bleef aanslepen.

Na deze pauze kwam er weer schot in de zaak, al moet ik de lezer waarschuwen: de verschillen zijn met het blote oog nauwelijks te onderscheiden. Geen enkele wijziging verandert iets aan het fundament van de zaak: dat er geen bruikbare doorgang is voor fietsers. Alles blijft beperkt tot een wijziging van een bordje hier of ginder.

De eerste versie na nieuwjaar, dus de vierde in het totaal, zag er zo uit:

burggraven6-1c

Op het blauwe bord met de fiets en de tekst `fietser op de weg’ was het tekstfragment `op de weg’ overplakt en bovendien was het bord verhangen zodat automobilisten het helemaal niet meer opmerkten. Hoe dit de veiligheid zou vooruithelpen is een raadsel. Wat al meer passend lijkt: de publicitaire slogan `2014 wordt verassend vernieuwend’ is verdwenen.

Enkele dagen later waren we toe aan versie vijf:

11jan14, 13u12, Burggravenlaan

11jan14, 13u12, Burggravenlaan

Het overplakte bord is nu vervangen door iets ander. Dit `iets anders’ was overigens het grootste deel van de dag niet eens te zien, alhoewel ik betwijfel dat er ook maar één passant dat gemerkt heeft:

14jan14, 13u38

14jan14, 13u38

Blijkbaar (maar dat is interpretatie) was het de bedoeling om fietsers mee door de doorgang te sturen, alhoewel de blauwe pijl fietsers nog altijd verplicht de rijweg op te gaan.

In een poging om de boel een beetje recht te trekken stuurden we als Gentse fietserbond een mailtje met een opmerking dat de veiligheid, duidelijkheid en het comfort gebaat zouden zijn met het wegnemen van de panelen die dwars op de weg staan, zeker als fietsers inderdaad door de doorgang moeten. Immers, nu wordt je geconfronteerd met twee rechte hoeken in die doorgang.

08jan14, 13u12, Burggravenlaan

08jan14, 13u12, Burggravenlaan

Niet alleen geraak je daar met de fiets nauwelijks door, of je nu rijdt of afstapt, en hinder je iedereen die van de andere kant komt, het is ook nog erg onoverzichtelijk. Eén keer, toen ik stilstond om het geheel te bekijken is er een voetganger bijna tegen mijn fiets gelopen. Ten slotte kan je de doorgang als fietser niet eens zien: moeilijk om dan te weten wat nu eigenlijk de bedoeling is.

Onze opmerkingen scoorden effect. Het fietsbord is nog maar eens vervangen en er is ook nog een tweede exemplaar bijgekomen.

18jan14, 16u15, Burggravenlaan

18jan14, 16u15, Burggravenlaan

De borden zelf zijn juridisch van zeer bedenkelijke kwaliteit. Duidelijk is alleen dat ze niets bijdragen aan een oplossing voor de problemen.

De vraag is nu: wat is de zin van heel deze trieste vaudeville? Er is een carrousel van klachten, politiebezoek en cosmetische aanpassingen die nauwelijks iets veranderen en die iedere betrokkene (klagers, politie én mensen van de werf) tijd kost. Wat bezielt de politie eigenlijk om, nadat uit klachten duidelijk is gebleken wat de problemen zijn, telkens opnieuw signalisatie goed te keuren om ze dan blijkbaar een paar dagen later toch maar een beetje te laten veranderen zonder dat dat iets oplost?

(Even iets dat er niets mee te maken heeft. Ik heb een tijdje geleden gehoord dat een aantal mensen een GAS-boete hadden gekregen omdat ze op het internet onaardige dingen over de politie hadden gezegd.)

Het antwoord op de laatste vraag is dan ook duidelijk. De politie heeft steeds consciëntieus haar taak uitgevoerd en heeft altijd de situatie zo snel mogelijk laten aanpassen om het gevaar en de hinder voor alle weggebruikers zoveel mogelijk in te perken.

De derde poging

23 december 2013

Helaas, we hebben het al vaker moeten hebben over het gebrek aan veiligheid bij wegenwerken.
Deze keer is het weer prijs, en zelfs naar Gentse normen is het wel erg gortig.
Plaats: de Burggravenlaan vlakbij de Zwijnaardsesteenweg.
Hier wordt een nieuwbouw opgetrokken.
Op donderdag 19 december zag de werf er plots zo uit:

19dec13, 19u04, Burggravenlaan

19dec13, 19u04, Burggravenlaan

(Met excuses voor de kwaliteit van de foto die nauwelijks beter is dan die van de signalisatie).
Niet alleen moeten fietsers de rijbaan op, er staat dan ook nog een volstrekt nutteloos nadarhek dat je dwingt nog verder naar links uit te wijken.
Op die manier worden zelfs de fietsers aan de overkant in gevaar gebracht.
Automobilisten gaan hier niet staan wachten om de hindernis te passeren tot er niemand van de andere kant komt.
Neen: automobilisten komend van het station rijden doodleuk het fietspad op terwijl ze hun aandacht strak richten op wat er vóór hen gebeurt.
Resultaat is dat je als fietser gesandwicht dreigt te worden tussen auto en spoorwegberm.

Dit op een weg met zeer druk verkeer, zowel van fietsers als van auto’s. 
Dit op een ogenblik dat zowel avond- als ochtendspits in het donker verlopen en de gemiddelde automobilist niet veel meer ziet dan de koplampen van de tegenliggers.
Bovendien passeren hier buslijnen 96, 94, 9, 27, 67 en 28, en aan ander zwaar verkeer is er ook bepaald geen gebrek.

Vrijdagmorgen was de signalisatie enigszins herschikt.
Van deze tweede poging hebben we geen foto’s, maar het verschil met poging 1 is dat je nu als fietser rechts van het hek doorkon.
Daardoor beschermde het hek je tegen achteropkomende auto’s (dat is goed).
Er stonden verderdoor zelfs verkeerskegels om de corridor voor fietsers af te bakenen (dat is ook goed).
Het gevaar voor fietsers aan de overkant was echter hetzelfde gebleven (dat is heel erg).

Op vrijdagnamiddag 20 december was het dan tijd voor een derde poging.

20dec13, 15u22, Burggravenlaan

20dec13, 15u22, Burggravenlaan

Uit een babbel met een werfverantwoordelijke leerden we dat de politie was komen controleren nadat er een klacht was binnengekomen.
Volgens hem had de politie deze signalisatie goedgekeurd.

Goedgekeurd?
Op de volgende foto is duidelijk te zien wat er allemaal mis is:

20dec13, 15u23, Burggravenlaan

20dec13, 15u23, Burggravenlaan

(1) De situatie voor fietsers is zo onverantwoord dat de dame op de foto de natuurlijke neiging heeft om haar kroost te beschermen tegen het aankomende autoverkeer door zich tussen die kroost en de auto op te stellen.

(2) Blijkbaar is het geen optie om met de auto te vertragen. Er moet ingehaald worden, ook al moet je daarvoor op het linkse baanvak en komt er…

(3) … een auto uit de tegengestelde richting die geen andere keuze heeft dan te vertragen of op het fietspad te rijden en dus voor het tweede kiest.

Op drukkere momenten heb je natuurlijk een continue stroom van auto’s uit de twee richtingen zodat je als fietser helemaal geblokkeerd geraakt.

Het is niet de eerste keer dat we er in hier op moeten wijzen dat er een reglementering bestaat voor signalisatie bij werken (de eerste keer was in de commentaar van tellybobs op melding-30-signalisatie-2, nu vier en een half jaar geleden; de hele reglementering kan je vinden in het ministerieel besluit van 7 mei 1999).

Deze reglementering zegt dat als fietsers van het fietspad af moeten er een afgescheiden corridor moet komen.

Kan de politie afwijkingen van het reglement toestaan?
In heel geringe mate:

Ter verzekering van de veiligheid van het verkeer mag de toelating, voorzien in artikel 78.1.1. van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, naast de door dit besluit opgelegde maatregelen, aanvullende verkeerstekens voorzien.

De politie mag dus eisen dat er meer signalisatie komt omwille van de veiligheid; ze mag niet toestaan dat er minder signalisatie komt omdat fietsers onbelangrijk zijn.
Dit doet dan ook de vraag rijzen naar de wettelijke verantwoordelijkheid als er hier een ongeval zou gebeuren.

O ja, als afsluiter:

20dec13, 15u23, Burggravenlaan

20dec13, 15u23, Burggravenlaan

Voetgangers moeten door een onverlichte corridor die in de schaduw ligt van de straatverlichting aan de overkant.
Dit geeft veel mensen een gevoel van onveiligheid.
Panelen tot heuphoogte zou dit oplossen.
Bovendien is er dan minder kans dat er iets loskomt als er nog eens een storm is zoals een paar weken geleden.
Een reclamemuur als deze dient louter commerciële belangen.
De verkeersveiligheid helaas niet.

20dec13,  15u21, Burggravenlaan

20dec13, 15u21, Burggravenlaan

door yves

Sommige ambtenaren/wegbeheerders denken dat alle weggebruikers zich verplaatsen met kaart of GPS.
Ze dwalen.
Mensen die voor het eerst in een stad passeren demonstreren de leesbaarheid van die stad.
Dit is de Chiro uit Bissegem, op doortocht naar Bilzen:

19jul13, 10u19, Burggravenlaan

19jul13, 10u19, Burggravenlaan

19jul13, 10u58, Vlaamsekaai

19jul13, 10u58, Vlaamsekaai

19jul13, 10u59, Vlaamsekaai

19jul13, 10u59, Vlaamsekaai

19jul13, 11u01, Vlaamsekaai

19jul13, 11u01, Vlaamsekaai

%d bloggers liken dit: