Voetgangersbult (1)

Het conflict voetgangers/fietser krijgt op lokale internetcafétogen veel aandacht.
Zoals zo vaak ontbreekt dan de nuance.
Jawel hoor, ook ik zie fietsers soms op het voetpad.
En ik begrijp dat bejaarden graag 1 meter afstand willen van een fiets, zoals fietsers graag 1 meter afstand willen met auto’s.
En jawel hoor, ook ik zie voetgangers soms op het fietspad.
Ook voetgangers zitten soms door autogebruik in de verdrukking.
De parking vooraan het SMAK is daarvan het nec plus ultra.
Dat meldden we al aan het vorige stadsbestuur, zonder actie.
Bij deze nu ook nog eens aan het bijna 2 jaar oude stadsbestuur.

28nov14, 09u27, Familie Van Rysselberghedreef
28nov14, 09u27, Familie Van Rysselberghedreef

En nee, de komst van een tramlijnwerf in 2020 is geen excuus.
6 jaar is een eeuwigheid.
Een lagere schoolperiode.
Verf is goedkoop.
De keuze voor minder autostallingen kost niks.

17dec14, 11u08, Familie Van Rysselberghedreef
17dec14, 11u08, Familie Van Rysselberghedreef

Deze auto stond er op woensdag 17 december geparkeerd.
Hij stond er vrijdag 19 december nog steeds / opnieuw.
Dat wil 3 dingen zeggen:
-Een autoparking lijkt belangrijker dan een voetpad op een hoofdverkeersas.
-Voetgangers hebben hier geen rechten.
-Alle politiepatrouilles die hier passeerden waren selectief blind.

Het stadsbestuur past op deze plek al jarenlang een schizofrene politiek toe.
Enerzijds is er een al jaren durend pleidooi voor een plein.
Sinds het overlijden van Jan Hoet is er ook een naam voor dat plein.
Terecht.
Dat plein kan in principe èn in de praktijk gerealiseerd worden met verkeersborden “parkeren verboden”.
Maar ondanks het pleinpleidooi geeft het stadsbestuur het doorgaand voetgangersverkeer niet eens een streepjesvoetpad.
Daardoor zoeken voetgangers vaak “bescherming” op het drukke, maar veiliger fietspad.
Conflict met fietsers?
Niet voor deze voetgangers.
Was ik lid van de voetgangersbond, dit was mijn eerste actieterrein.