Home

Werfhinder (2), melding 164

11 augustus 2016

Het bouwverlof duurt 3 weken.
Dat is een periode zonder werfhinder.
Vakantie, quoi?
Dan denk je: de aannemer laat de werfplek veilig achter.
Nu, wat je niet veilig gebruikt, laat je ook niet veilig achter:

07aug16, Kortrijksesteenweg

07aug16, Kortrijksesteenweg

Maar is er dan geen enkele politiepatrouille met tijd / passerende ambtenaar / buurtbewoner die dit kort aankaart?
Of vinden we dit met zijn allen normaal?
Is het zo’n bagatel?
Tot een fietser te dicht contact heeft met een vrachtwagen?

09aug16, Kortrijksesteenweg

09aug16, Kortrijksesteenweg

Fietsersbond Gent staat bij veel mails naar overheden in cc of bcc.
Soms kunnen we -als vrijwilligers- amper volgen met lezen.
Maar blijft u dat vooral doen.
Gent is immens groot.
Ook al is onze terreinkennis niet gering, we leren altijd bij.
Want u bent dè ervaringsdeskundige van uw dagelijkse woon-werkroute.

De mail hieronder sluit aan bij de korte analyse van Hubert over de “Drie sleutels”.
Wat begon als meldingen over de inferieure werfsignalisatie eindigt in een evaluatie van het eindresultaat.
Als ik de commentaren op Hubert zijn stuk goed lees is dit de huidige standaard voor nieuwe rotondes op gewestwegen.
Dat lijkt me een parlementaire vraag waard.
Wie?

27dec15, Drie sleutels

27dec15, Drie sleutels

Dit is de officiële uitleg voor de werf Drie sleutels:
Fietsers rijden na de heraanleg niet langer op de rotonde, maar op vrijliggende fietspaden langs de rotonde. Hierdoor kruisen ze de Kortrijksesteenweg en de zijstraten aan het begin van de straat. Middeneilandjes zorgen voor een oversteekbeweging in twee tijden. Hetzelfde geldt voor voetgangers. Deze maatregelen maken de rotonde een pak veiliger voor de zwakke weggebruiker. De aannemer vernieuwt ook het wegdek van de rotonde.

Dit is de analyse van een dagelijkse gebruiker:
From: RR
Sent: Thursday, March 03, 2016 9:48 AM
To: bereikbaarheidsadviseur.ovl@wegenenverkeer.be
Subject: rotonde 3-sleutels Gent – klacht signalisatie / update

Geachte,

Tijdens de onlangs uitgevoerde werken hadden wij ook reeds contacten betreffende deze rotonde.

Na enkele weken gebruik kan ik als “ervaringsdeskundige (voor de fietspaden)” deze evaluatie maken.

1. Probeer bij de aanleg van andere rotondes eindelijk eens iemand te vinden, of te raadplegen, die zelf ook al eens op een fiets gezeten heeft. Ik kan niet anders dan een enorme blaam uitdelen. Weer is deze rotonde een product van een tekentafel (lees een mooi ogend softwarepakket) de uitgezette paden beantwoorden helemaal niet aan de mogelijke lijnen wanneer men op de fiets zit maar zijn een perfect toonbeeld van de functie “ofset” van het tekenpakket. Iemand van de kleuterschool kan dit ook zo tekenen, dit is een “studiebureau” onwaardig.
2. Overal waar de fietsers de weg moeten oversteken is helemaal niets te merken van een mogelijk fietspad op de rijweg met als gevolg dat de auto’s steeds deze stroken belemmeren. Elke automobilist verschiet wanneer opeens een fietser dwars naast zijn deur komt te staan, er was immers niets te merken dat ze best een beetje plaats laten bij het wachten om de rotonde op te rijden. Wat wel verbeterd is dat de oversteekplaatsen iets verder van de rotonde liggen waardoor , indien niet belemmerd door stilstaande auto’s, de oversteek veiliger kan gebeuren.
3. Geen enkele fietser gebruikt de afgetekende fietsstroken van de rotonde, deze zijn compleet op een verkeerde plaats voorzien. Wat wel goed is, is dat op de meeste plaatsen het slechts een aanduiding door aangepaste bestrating betreft zodat de “fietsveilige” lijn wel kan gevolgd worden. Helaas wanneer een voetganger in de buurt is, verwacht hij de fietsers op een andere plaats waardoor dit ook weer niet meer zo veilig is.
4. Aan de café “de 3 sleutels” staan bijna altijd geparkeerde auto’s op het fietspad – hier zijn de oude bestaande parkeerplaatsen verdwenen door de uitbreiding van de wegstructuur, helaas hebben de “oude, getrouwe” klanten dit nog steeds niet door en blijven hardnekkig “voor de deur” parkeren alhoewel er eigenlijk onvoldoende plaats is. Een axiommeke kan er staan maar van die grote bakken staat steevast een deel van de wagen over het fietspad.
5. Stuur eens een legertje fietsers van verschillende soort (kinderen, wielertoeristen, bejaarden, schooljongeren …. ) zo een rond punt op en ga eens hun rijgedrag na, U zou heel veel kunnen leren!

27dec15, Drie sleutels

27dec15, Drie sleutels

27dec15, Drie sleutels

27dec15, Drie sleutels

Helaas zullen we ons met de uitgevoerde situatie moeten neerleggen, maar zorg aub ASAP voor:

1. Van die witte vierkanten op de oversteekplaatsen van de fietsers zodat de automobilisten weten dat ze best deze strook vrij houden tijdens het aanschuiven.
Beter van die vierkanten dan een rood geverfd vlakje dat bij niemand nog de gedachte oproept om net daar wat ruimte te laten. Die vierkanten hebben meer “inpakt” en zijn visueel ook veel duidelijker!
2. Zorg voor wat extra verkeersborden om die oversteekplaatsen aan te kondigen
3. Zorg voor een parkeerverbod rechts naast de café

Dit zou de huidige situatie toch al een stuk veiliger maken.
Ik hoop dat Jullie een aantal van deze bedenkingen ter harte kunnen nemen en eindelijk ook de “echte” veiligheid eens durven aanpakken en de theorie en de praktijk eens echt naast elkaar durven zetten.

met vriendelijke groeten
rr

Fietser in voorrang wel of niet daar gaat het in eerste instantie niet om,wel VEILIGHEID .N43 oversteken op enkele meters van rond punt,de snelheid waarmee de automobilisten het rond punt kunnen op en afrijden in indrukwekkend .N43 en Hemelrijkstraat in twee maal oversteken ,te kleine vluchteilanden, met bakfietsen onmogelijk.

Een veilige aanleg moet zodanig zijn dat automobilisten aan een gepaste snelheid het punt passeren,borden met snelheidsbeperking volstaan niet .De vluchteilanden moeten voldoende groot zijn.

Zo was het, een randje voor de fietser  die zat in de voorrang maar niet afgescheiden en waar auto’s rond punt opkomen en verlaten gevaarlijk.

Gevolg ongevallen met fietsers (zelfs met dodelijke afloop)

Diesleutels vroeger

Diesleutels vroeger

Zo is het nu, geen overzicht foto of tekening.Wel enkele sfeerbeelden en korte impressie van verkenning ter plaatse.

Adelaarstraat: drie rijvakken te kruisen, fietser geen voorrang.Vluchteilande ruim. Middelste rijvak even concentreren van waar komen die auto’s nu ?

Driesleutelstraat: twee rijvakken,fietsers geen voorrang

N34; kant Deinze drie rijvakken (één richting Deinze,twee richting Gent) met een belachelijk smal vluchteiland,en fietser geen voorrang.

Hemelrijkstraat: Twee rijstroken met belachelijk smal vluchteiland en fietser geen voorrang.

N43: kant Gent twee maal twee rijvakken met belachelijk smal vluchteiland,en fietser geen voorrang.

Aansluiting Adelaarstraat

Aansluiting Adelaarstraat

N43 kant Deinze

N43 kant Deinze

N43 kant Gent

N43 kant Gent

N43 kant Gent

N43 kant Gent

 

 

Besluit:

Is het veiliger geworden voor de fietsers = NEEN.

 

 

Hier lieten we u vrijdagavond achter:

vrijdag 02okt15, Kortrijksesteenweg

vrijdag 02okt15, Kortrijksesteenweg

En dit is het vervolg:

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

zaterdag 03okt15, Kortrijksesteenweg

dinsdag 06okt15, Kortrijksesteenweg

dinsdag 06okt15, Kortrijksesteenweg

De bovenleidingen van de tram hangen niet meer aan de paal, maar aan de brug:

dinsdag 06okt15, Kortrijksesteenweg

dinsdag 06okt15, Kortrijksesteenweg

dinsdag 06okt15, Kortrijksesteenweg

dinsdag 06okt15, Kortrijksesteenweg

En:

08okt15, Kortrijksesteenweg

donderdag 08okt15, Kortrijksesteenweg

Boy Martin meldde deze hindernis op 9 september via Meldpunt Fietspaden.
D. L. mailde het al op 7 september aan Gentinfo.
Wij mailden dit op donderdag 10 september, 09u14, namens de Fietsersbond op even beschaafde wijze aan de Lijn Oost-Vlaanderen:
Graag dringend aandacht van uw technische collega’s voor deze “voorlopige oplossing”.
U zal begrijpen deze “oplossing” allesbehalve “fietsvriendelijk” is.
Deze situatie is nu al minstens 10 dagen een hindernis.
Kan u ons laten weten wanneer hieraan verholpen wordt?

Op vrijdag 18 september, 11u13, herinnerden we de lijn aan deze hindernis:
We zijn een week verder.
Mogen wij aub aandringen op een antwoord op de vraag uit de mail hieronder?
Indien u wenst doen we daar maandag in de ochtendspits een telling van het aantal passerende fietsers.
En het aantal kinderen op de fiets.

Het antwoord kwam snel, om 11u48:
De mast zal daar blijven staan tot wanneer de voetgangersbrug van Infrabel geplaatst wordt (tot 25 oktober).
Het is helaas niet mogelijk om de paal iets naar rechts te verplaatsten omdat de ophanging niet lang genoeg is daarvoor.
De vraag om een oplossing te voorzien, ligt momenteel bij de aannemer maar ik heb voorlopig nog geen antwoord ontvangen.

Ik hou u op de hoogte.

D. L. mailde op 28 september, 17u43 nogmaals naar Gentinfo, ditmaal met foto’s.
Hij zette het nationaal secretariaat van de Fietserbond in cc, die de mail op woensdag 30 september, 18u05 doorstuurde naar de vrijwilligers van Fietsersbond Gent.

Donderdag 1 oktober, 12u02 mailden we de Lijn:
Wij krijgen ondertussen van fietsers mails over dit probleem. (zie foto hieronder)
Kan u ons vertellen wanneer de aannemer dit aanpast?
Kan u hiervan aub een prioriteit maken?

Hubert maakte met de foto een boze Fietsbult.
Nagel op de kop.

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

Deze morgen telden we op deze lokatie staduitwaarts tussen stipt 8u00 en 8u05 46 fietsers.
Tussen 08u05 en 08u10 telden we 62 fietsers.
Reken in de spits dus op 500 à 800 fietsers.
500 à 800 fietsers die hun hoofd moesten intrekken voor “het verkeersbord.

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

Vrijdag 02 oktober, 15u08 volgde dit antwoord:

Vandaag is er rond de constructie een afscherming geplaatst. Morgen komen daar nog knipperlichten en signalisatieborden (‘fietsers afstappen’) bij, zodat fietsers over het voetpad kunnen.
Volgende week kijken we of we de volledige constructie een meter kunnen verplaatsen naar het voetpad toe, zodat het fietspad weer vrijkomt.

Hopelijk bent u hiermee voldoende ingelicht.

Nogmaals onze excuses voor het ongemak

Dit is op vrijdagavond het teleurstellende resultaat:

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

02okt15, Kortrijksesteenweg

Ons antwoord om 15u22:

Bedankt voor het nieuws.
Kan u aub dringend vragen om het bordje “Fietsers afstappen” niet te gebruiken?
Dat is onrespectvol en het equivalent van “we steken de paraplu op”.
Een bordje “Gevaar! Fietsers stapvoets” is dan weer respectvol.

Deze morgen ging ik even tellen.
Tussen 08u00 en 08u05 passeerden er 48 fietsers (waarvan 2 met kleuters achterop)
Tussen 08u05 en 08u10 waren er dat 62.
Stadinwaarts passeerden een pak meer ouders met kinderen achterop, die dus in de namiddag en avond staduitwaarts fietsen.

U schreef op 18 september:
De mast zal daar blijven staan tot wanneer de voetgangersbrug van Infrabel geplaatst wordt (tot 25 oktober).
Die brug hangt er al.
Wat is bijgevolg het verhaal?

Antwoord van de Lijn om 16u28:

Ik heb uw opmerkingen doorgegeven en het bordje ‘Fietsers afstappen’ wordt vervangen door ‘Gevaar! Fietsers stapvoets’.
De voetgangersbrug hangt er inderdaad al, maar de mast blijft er momenteel nog staan omdat er nog voorzieningen onderaan de brug geplaatst moeten worden.

We slagen er in om beleefd te blijven.
De Lijn slaagt er in om te communiceren.
De Lijn slaagt er niet in om haar werven “fietsvriendelijk” te organiseren.
We hopen dat ze de cursus “professionele werfbeheersing” volgen, en we geen mails meer hoeven te sturen.

U ziet een hindernis zoals deze?
Neem uw gsm en bel Gent Info: 09 210 10 10.
Of meldt het via www.meldpuntfietspaden.be

Tot slot: is er hier een ingenieur in de zaal die kan uitleggen hoe men deze blunder had kunnen vermijden?
Technische tekeningen zijn welkom op fietsbult@fietsersbondgent.be.

Korterijksesteenweg

Je moet maar durven, dit is al een maand aan de gang en maar mailen en bla bla   SCHANDE
Zet zo iets op een autorijvak en de dag daarna is het opgelost of verplaatst of een degelijke aanduiding.
Stel dat er een ongeluk gebeurt?
Ja dan zal het vlug gaan.

Deze week een reeks over het ontwerp-Mobiliteitsplan Gent. Aflevering 3:


Elk adres veilig bereikbaar met de fiets: voor minder gaan we niet. Je zou in Gent toch overal moeten kunnen fietsen zonder de daver op het lijf?
Helaas.

De Fietsersbond maakt gebruik van een simpel principe: laat de snelheid van het autoverkeer afhangen van de aanwezigheid van fietsinfrastructuur. Een mooi vrijliggend fietspad? Dan kan 70 km/u. Een verhoogd aanliggend fietspad? Dan mag 50 km/u. Geen fietspad of van die stippellijntjestoestanden? Dan wordt het 30 km/u. Klaar. En sneller mag voor mijn part weer als dat fietspad er ligt.

Voor wie vindt dat ik overdrijf, nog maar eens herinneren aan dit statistiekje: een voetganger die geraakt wordt aan 50 km/u sterft in 45% van de gevallen, met 30 km/u is dit ‘slechts’ 5%. Ik neem aan dat de cijfers voor fietsers niet veel verschillen.

Kortrijksesteenweg: 70 km/u zonder vrijliggend fietspad

OK, en dan heb je dus dat snelheidsregime van maximum 30 km/u. Op papier. Of beter, op zo’n minuscuul bordje (waarom zijn die zone 30-bordjes zo petieterig?). Nu nog afdwingen.

Ik citeer even uit het Mobiliteitsplan: “De stad is van mening dat snelheidsremmende infrastructuur niet absoluut noodzakelijk is voor het inrichten van een zone 30 gebied.” Vervolgens een waslijst aan redenen waarom dat niet zo zou zijn (je kan ze nalezen vanaf p. 144).
Eén van de redenen is: “Opdat de snelheid van 30 km/u zou worden afgedwongen met infrastructurele maatregelen, moet er om de 75 meter een maatregel worden voorzien. Gesteld dat er in Gent ongeveer 1000 km straten in aanmerking komt voor zone 30, dan betekent dit meer dan 10 000 snelheidsremmende maatregelen, iets wat niet haalbaar is, noch financieel, noch planmatig.”

Stropkaai, zone 30, maar geen snelheidsremmende maatregelen

Nu dacht ik eigenlijk dat het een algemeen aanvaard principe is in de verkeerskunde dat de weginrichting best op zo’n manier wordt vormgegeven dat de snelheid fysiek kan worden afgedwongen. In Amsterdam ligt het vol verkeersdrempels op plaatsen waar automobilisten en fietsers mengen. Zouden ze daar ook hebben uitgerekend hoeveel het er exact zijn? De Stad Gent zal bij “herinrichtingen er wel voor zorgen dat het wegbeeld in overeenstemming komt met het gewenste snelheidsregime”, maar dat is niet meer dan logisch. Verder wil ze onderzoeken welke maatregelen “noodzakelijk en mogelijk” zijn om aan snelheidsbeheersing te doen. Misschien toch te vrijblijvend, dat laatste?
Redenen zitten zoeken om zone 30 niet fysiek af te dwingen, ik vind dit je plan onderuit halen nog voor je begonnen bent aan de uitvoering ervan. Dat is toch jammer?

Ik weet wel, 10 000 is zeer veel, maar je kan er toch gewoon aan beginnen? Eén per één? Elke snelheidsremmende maatregel extra is toch winst geboekt?
Waarop wachten we eigenlijk?

%d bloggers liken dit: