Home

Ik rijd wel eens naar De Pinte. Meestal neem ik dan de Putstraat. Geen erg druk verkeer, maar zo nu en dan wel een auto aan erg hoge snelheid. Het meest vervelende aan de Putstraat is echter het kruispunt met de Klossestraat/Hemelrijkstraat (over een groot stuk van de weg ligt  de noordkant in Gent en heet hij Hemelrijkstraat terwijl de zuidkant in De Pinte ligt en Klossestraat heet. Ik hou het in het vervolg bij Klossestraat).

29mei16, 09u50, Klossestraat, De Pinte.

29mei16, 09u50, Klossestraat, De Pinte.

Je hebt er niet echt een goed zicht op de auto’s die van rechts komen. Die halen behoorlijk wat snelheid omdat ze een brug afrijden. Bovendien: er is wel een fietspad aan de overkant, maar daar kan je niet op — de maker van het fietspad heeft er nooit aan gedacht dat fietsers ook wel eens een fietspad willen oprijden. Gevolg is dat je een eindje naast het fietspad moet blijven, waardoor je een hindernis bent voor net die snelle automobilisten die je niet goed kan zien aankomen. Zeggen dat het het gevaarlijkste kruispunt uit de buurt is is overdreven, zeker na de heraanleg van de Drie Sleutels, maar ik voel me toch altijd ongemakkelijk als ik daar kom. Een foto vanuit de Klossestraat zelf geeft een idee van de situatie, de Putstraat ligt rechts:

29mei16, 09u50, Klossestraat, De Pinte.

29mei16, 09u50, Klossestraat, De Pinte.

Er is al jaren het alternatief van de oude spoorweg. Dat was een slecht berijdbaar karrenspoor, maar wel met een veilige kruising met de Klossestraat. Ik was dan ook erg blij met het bericht dat die oude spoorweg ging opgewaardeerd worden tot een fietsweg. Niet alleen een rustig alternatief voor de Putstraat, ook nog een veilige oversteek. Officieel wordt de fietsweg ingereden op 17 juni, tijd dus voor een plaatsbezoek.

Wat blijkt? Te vroeg gejuicht. Er is een theorie die zegt dat, als fietsers op een kruispunt goed op het verkeer moeten letten, je alles moet doen om te verhinderen dat fietsers kunnen op het verkeer letten. Dat doe je door de aandacht van de fietsers zoveel mogelijk van het verkeer af te leiden want dat is namelijk bevorderlijk voor de veiligheid. Je zorgt dus voor een aantal hindernissen waardoor fietsers de keuze hebben: ofwel focussen ze op die hindernissen ofwel proberen ze toch nog op het verkeer te letten maar dan riskeren ze een valpartij. Deze theorie is een tijdlang erg populair geweest: als er ergens een fietsweg werd aangelegd werd aan elk kruispunt een obstakelparcours geconstrueerd dat minstens uit twee hekken aan elke kant bestond. De laatste jaren komen wegbeheerders tot bezinning en worden deze gevaarlijke constructies op meer en meer plaatsen verwijderd. Onlangs heb ik, bijvoorbeeld, nog gezien dat de laatste hekken verwijderd zijn van de fietssnelweg Sint-Niklaas-Lokeren. In West-Vlaanderen had de provincie speciale barrières met houten palen en daartussen kettingen: ook die verdwijnen overal waar een stuk provinciale fietsweg wordt opgeknapt. In Nederland heb ik welgeteld één keer zo’n obstakel gezien, aan het Klingspoor, en dat werd na een paar weken al verwijderd.

Dat zal na verloop van tijd in de Klossestraat ook wel gebeuren, hopelijk voor er al te veel ongevallen gebeuren. Voorlopig ziet het er nog zo uit:

29mei16, 09u55, Klossestraat.

29mei16, 09u55, Klossestraat.

In zijn genre is het een imposant werkstuk. Dat valt vooral op als je het van opzij bekijkt:

29mei16, 09u55, Klossestraat.

29mei16, 09u55, Klossestraat.

Merk daarbij op dat de ontwerper wist wat hij deed. Veel fietsers proberen rond zo’n constructie te rijden –dat is dan ook veel veiliger dan erdoor gaan. Daarom wordt de hindernis geflankeerd door stukken waar je niet met de fiets over kan. Let maar eens op de hoge borduur van het stukje tussen de oversteek voor fietsers en die voor voetgangers. Het is trouwens ook de reden dat voetgangers ook zo’n hek krijgen. Ook op de details is gelet: wie oversteekt en naar links wil wordt geconfronteerd met dit venijnig obstakel:

29mei16, 09u55, Klossestraat.

29mei16, 09u55, Klossestraat.

Als je het waagt naar rechts te kijken (van daar komt het verkeer dat je moet voorlaten) bij de oversteek riskeer je in contact te komen met de onopvallende uitstekende rand die hoog genoeg is (je bent ten slotte een bocht aan het nemen) om over te vallen. Zeker bij regenweer zou dit in een bocht, zelfs zonder kruispunt, als zeer gevaarlijk gelden. Op een kruispunt is het gewoon waanzinnig. De amateuristische manier waarop de punt een beetje botter is gemaakt doet trouwens vrezen dat hier inderdaad al ongevallen gebeurd zijn.

De conclusie is simpel: ik rijd net zoals vroeger langs de Putstraat.

Een Olifant

24 april 2014

Een olifant neemt altijd de kortste weg. Pech voor wie of wat er in de weg staat. Vandaar de naam olifantenpaadje: een doorsteek of afgesneden bocht die iedereen neemt waardoor er een pad ontstaat waar er geen gepland was. Soms denk je dat planners er toch dol op zijn. Neem dit voorbeeld:

13maa14,15u29, Lokerhoutstraat, Spoele

13maa14,15u29, Lokerhoutstraat, Spoele

Een goede, comfortabele fietsverbinding tussen twee straten. Met in het midden een professionele wegversperring bestaande uit twee nietjes. Oké, je wil uiteraard niet dat de auto’s uit de garages op de achtergrond deze fietsweg als sluipweg gebruiken, dus een paar paaltjes verwacht je wel. Maar waarom een hindernis waar je met de fiets onmogelijk langs kan? Enig mogelijke verklaring: de ontwerper wou een olifantenpad creëren. Het is hem gelukt.

Bepaling (2)

7 februari 2014

In de Gentenaar en de Standaard van maandag 3 februari uit Dirk Holemans, Groen-gemeenteraadslid, zijn ongenoegen over delen van de nieuwe fietsinfrastructuur in Drongen. Genoeg voor Fietsbult om eens een kijkje te gaan nemen. Er is heel wat nieuws te zien in Drongen waar we later nog op terug komen; vandaag beperken we ons tot de paaltjes die de onderdoorgang aan het station afsluiten. ‘Vroeger konden fietsers […] vlot de tunnel in- en uitrijden, maar nu liggen er aan beide zijden van de tunnel kleine minipleintjes en zijn de toegangen met paaltjes afgebakend. Voor bakfietsers, fietsen met karren en ligfietsen wordt het niet eenvoudig om tussen die palen te manoeuvreren’, zegt Dirk Holemans in de krant.

Dat is zachtjes uitgedrukt. Je kan veel van de paaltjes zeggen, maar niet dat ze ergens goed voor zijn of dat ze niet te veel in de weg staan. Bovendien: zelfs zonder palen is dit ontwerp onveilig. We beginnen aan de kant van de Drongenstationstraat. Wie van het Drongenplein komt kijkt recht in de ingang van de tunnel die als het ware de weg in twee splijt. De wegen opzij leiden naar en van de autoparking en de fietsenstalling.

4feb04, 15u22, Drongenstationstraat

4feb14, 15u22, Drongenstationstraat

Je kan niet rechtdoor rijden: je moet een krul maken naar rechts en net als de automobilist achter je denkt dat je naar de fietsenstalling rijdt moet je oversteken naar links. Daarbij gaat al je aandacht naar de paaltjes zodat je niet kan kijken naar het autoverkeer.  Zeer onveilig en lastig.

4feb04, 15u22, Drongenstationstraat

4feb14, 15u22, Drongenstationstraat

Met een bakfiets of aanhangwagen zijn de problemen natuurlijk nog een eind groter dan met een gewone fiets. Zonder palen zou het al wat beter gaan, maar je blijft met de gevaarlijke rechts-linksbeweging zitten.

Is er iemand die denkt dat het niet erger kan? Het kan erger. Als je op je terugrit uit de tunnel komt zie je dit:

4feb04, 15u26, Drongenstationstraat

4feb14, 15u26, Drongenstationstraat

Vergis je niet: je ziet twee paaltjes maar er zijn er wel degelijk drie. Het derde paaltje blijft verborgen achter de muur. Ook verborgen achter die muur:het autoverkeer dat uit de parking komt. Voor een automobilist ziet het er zo uit:

4feb04, 15u24, Drongenstationstraat

4feb14, 15u24, Drongenstationstraat

Gelukkig wordt hij gewaarschuwd voor mogelijke voetgangers. Op foto 2 zie je een fietsster naar boven rijden. Net toen zij bovenkwam reed er een auto uit de parking. Gelukkig waren ze blijkbaar allebei vertrouwd met de situatie en stopten ze allebei. Om veilig te zijn moeten niet alleen de palen weg. De plaats waar auto en fiets mekaar kruisen moet ver genoeg van de muur afliggen en niet vlak erbij.

Niet alleen zijn de paaltjes zo gezet dat ze maximale hinder veroorzaken en nog onveilig zijn ook. Als ze bedoeld zijn om auto’s weg te houden doen ze het ook niet echt goed, zo blijkt aan de andere kant van de tunnel. Daar staat een auto geparkeerd dwars over de rijweg aan de binnenkant van de paaltjes.

4feb04, 15u22, Drongenstationstraat

4feb14, 15u22, Drongenstationstraat

Als we even de auto wegdenken zie je dat de paaltjes ook hier alleen maar hinder veroorzaken. Bovendien moest het front van het pleintje meer naar voren gericht zijn. Op die manier krijgt een fietser die rechtsaf gaat tenminste rugdekking.

Conclusie: de paaltjes zijn erger dan nutteloos. Wel moeten er paaltjes komen op de plaats rechts van de auto op foto 5, zodat auto’s niet meer vanop de parking die daar ligt de fietsweg komen blokkeren. Om veilig te zijn moeten beide einden van de tunnel hertekend worden, waarbij de situatie van foto’s 3 en 4 het meest zorgwekkend is.

%d bloggers liken dit: