Open brief aan de burgemeesters van Evergem, Zelzate, Wachtebeke, Lochristi, Destelbergen, Melle, Merelbeke, De Pinte, Sint-Martens-Latem, Deinze, Nevele en Lovendegem

Geachte burgervaders en – moeders,

Vandaag stelt de stad Gent haar nieuwe Mobiliteitsplan voor.
Als buurgemeente zal u dit -net als wij- met aandacht lezen en beoordelen.

provovl2

Het thema “mobiliteit” staat hoog in de TOP 10 van hoofdbrekens bij burgers en politici.
De versplintering van bevoegdheden verzwakt de slagkracht om oplossingen uit te bouwen.
Wat het nog complexer maakt: elke burger noemt zichzelf mobiliteitsexpert.
Creativiteit is gewenst, maar ook transitie, andere gewoontes.
De mogelijke recepten om niet met zijn allen stil te staan zijn beperkt in aantal.
Hoe bouwen we aan onze mobiliteitstoekomst zonder elkaar in de gracht te rijden?
Hoe maken we dat wonen in Gent en zijn buurgemeentes leefbaarder, gezonder en veiliger wordt?
En hoe snel moet dat gebeuren, want onze beslissingen bepalen de toekomst van de kinderen van onze kinderen.
Het zijn de onderliggende vragen waarmee we het komende Gentse Mobiliteitsplan zullen lezen.

Jullie zijn de vertegenwoordigers van tienduizenden die in Gent komen werken.
De haven, de vier ziekenhuizen, de Universiteit en vele scholen, de Gentse hulpdiensten, administraties, horeca en winkels functioneren deels dankzij het talent uit uw gemeentes.
Daarom willen we u vragen, zelfs smeken, om mee te ijveren voor een andere mobiliteit.
Gent kan dit niet zonder u.
Vuur dit stadsbestuur aan om veilige fietsroutes tot aan uw gemeentegrenzen aan te leggen.
Werk hierin intens samen.
Doe dit over de partij- en gemeentegrenzen heen.
Laat het gemeenschappelijk mobiliteitsbelang primeren.
Bouw ook fietslinken naar buurgemeentes.
Fietsers willen veilig fietsen.
Tussen Sint-Martens-Latem en Gent.
Tussen Melle en Merelbeke.
Tussen Evergem en Gent.
In de Gentse haven… .
Anno 2014 kan dit niet.
Van zodra het veilig is zullen mensen de overstap naar de fiets maken.
Vuur daarom ook het Vlaams Gewest, AWV, Waterwegen en Zeekanaal, de Gentse Haven, de Lijn, Infrabel, de Provincie aan om bij elke stap, bij elke, èlke steen die verlegd wordt, de Fietstoets toe te passen.
En het STOP-principe.
En op alle wegen een aangepaste snelheid door het 30/50/70-principe.
De expertise is aanwezig.
Slimme mobiliteit is de toekomst.
Méér Fietsers en Openbaar Vervoer is de sleutel.
Enkel met uw engagement kan deze expertise ook omgezet worden in transitie.
Alleen dan gaat het vooruit.
Alleen dan werken we aan een toekomst waar wie de auto ècht nodig heeft niet stilstaat.

Steeds tot overleg bereid,

Fietsersbond Gent (te contacteren via kern@fietsersbondgent.be)
Actiegroep Openbaar Vervoer Gent (AOV)
Gents MilieuFront (GMF)
Ledeberg Breekt Uit
Netwerk Duurzame Mobiliteit
Trage Wegen vzw
ViaduKaduk (Gentbrugge)
Velo-Droom (Sint-Amandsberg)
Werkgroep Mobiliteit Transitie Rabot

Open brief aan meneer de mevrouw de nieuwe minister van Mobiliteit

(Blogger Ivan Deboom dropte op 25 juni onderstaande krachtige brief op internet)

We moeten nog even wachten op een nieuwe Vlaamse minister voor Mobiliteit.
Toch wil ik hem of haar al een brief schrijven.

Beste minister, (M/V)

U heeft ongetwijfeld de kranten gelezen, gisteren en vandaag. Er stond iets over een onderzoek van het BIVV, dat kinderen die naar school fietsen tot 63 keer meer kans maken op een ongeval dan kinderen die met de auto gebracht worden.

Ik werd misselijk van het volgende fragment:

“Het grootste gevaar is er bij kinderen die pas kunnen fietsen”, zegt hoofdonderzoekster Heike Martensen van het BIVV. “Ze kennen de verkeersregels te weinig en schatten de snelheid van het andere verkeer fout in.”

Het “gevaar” wordt hier eenduidig gekoppeld aan de ondeskundigheid van een kind.
Ik vind dat wal-ge-lijk.

Of wat ik gisteren las in deze analyse op Zeronaut.be:

Het mag dan ook niet verwonderen dat veel media de feiten in een zeer beperkt kader geven. De ondertoon is steeds: ‘Het slachtoffer is verantwoordelijk, want hij is bepalend voor alle parameters die we kennen.’ Alsof je iemand een verkiezingsnederlaag toeschrijft omdat hij 1m73 is en graag koffie drinkt. ‘Blaming the victim’ m.a.w. en dit door het BIVV, het instituut dat net voor alle weggebruikers moet opkomen.

Die perceptie heeft het BIVV vandaag proberen rechtzetten met een een interessante opinie van Karin Genoe.

Beste nieuwe minister, ik vind het BIVV nodig maar er is meer nodig. Ik pleit voor de oprichting van een Vlaamse Verkeersinspectie. Naar analogie met de Vlaamse Wooninspectie die sommige huizen met onmiddellijke ingang onbewoonbaar kan verklaren, zou deze Verkeersinspectie met onmiddellijke ingang een aantal straten kunnen afsluiten wegens on-verkeer-baar. (laat alvast die oranje vierkante borden maken: ‘AUTO’S AFSTAPPEN’)

Maar ik wil het met u even hebben over wat niet in de kranten staat, over het slagveld zelf. En over de conclusies die u aan dat onderzoek van het BIVV zou moeten koppelen, u als nieuwe eindverantwoordelijke.

Mijn dochter was 3,5 jaar toen ze door een auto werd aangereden. De chauffeur was verblind door de zon of iets anders. (de fluo-vlag en het fluo-hesje ten spijt) Dat Zita nog leeft, heeft ze te danken aan haar pluimgewicht en aan de goed gesmeerde spil van het aanpikfietsje. En ook aan haar fietshelm. En ook aan het wonderbaarlijke feit dat er toevallig geen andere auto in de buurt was. Mazzel in het kwadraat.

Een ongeval zonder fysieke gevolgen… maar een ervaring voor het leven. Mijn dochter herinnert zich niks meer, dus ze weet niet precies waarom ze, nu 3 jaar later, steeds blokkeert en begint te wenen als er plots een auto te dicht komt of in de remmen gaat. Ikzelf weet wel waarom ik vaak ‘s nachts wakker schiet, na alweer een angstdroom over hoe het allemaal anders had kunnen aflopen. Omdat het voor vele ouders inderdaad anders afloopt.

Zita is nu 6 jaar. Op onze dagelijkse fietsroute van 950 meter liggen 2 levensgevaarlijke punten. Minstens een keer per week zijn we er getuige van een bijna-ongeval of maken we er zelf een mee. Die “63 keer” van het BIVV, dat zegt mij niks. Ons onveiligheidsgevoel kan je niet in getallen vatten. Het is precies dat onveiligheidsgevoel dat ouders de auto injaagt. (zeggen ze dan) (hoe gemakkelijk is dat) (“ja maar het BIVV zegt het ook!”)

10jun14, 08u16, Toekomststraat
10jun14, 08u16, Toekomststraat

Maar ik had het over de kranten en wat er niet in stond, namelijk: de conclusies. Volgens mij – dagelijks woonwerkfietser en meefietsende ouder – zijn dit de belangrijkste conclusies:

Conclusie 1:

X Probleem: Er rijden veel mensen met de auto die eigenlijk niet met de auto zouden mogen rijden.
X Oplossing: Voer een verplichte levenslange bijscholing in, zowel voor theorie als voor praktijk. Ik verwijs u nogmaals door naar het opinie-stuk van Karin Genoe.
Maar een veel drastischer oplossing zou kunnen zijn: geef het rijbewijs alleen aan wie het nodig heeft. Dat moet ik even uitleggen. Ik begeleid dagelijks mensen die studeren voor hun theorie-examen Rijbewijs, het overgrote deel van die mensen woont in de stad. Als ze werken, dan werken ze in dezelfde stad. Hebben ze (nu) een rijbewijs nodig? Absoluut niet. Denken ze (nu) na over de fiets als alternatief voor de auto? Absoluut niet. Is het aan u, als minister voor Mobiliteit, om te bepalen of iemand een rijbewijs nodig heeft? Absoluut niet, maar het is wel uw verantwoordelijkheid om die mensen voldoende te sensibiliseren en te faciliteren. Dat heeft uw voorganger, Hilde Crevits, met glans verzuimd.

Beste nieuwe minister, u zal moeten kiezen.
Ik zeg: kies voor de fiets.

Conclusie 2:

X Probleem: Fietsers krijgen niet genoeg ruimte.
X Oplossing: Geef fietsers meer ruimte.
Het klinkt belachelijk simpel. Uw voorganger, Crevits, heeft een aantal verhoogde gescheiden fietspaden aangelegd. Dat is goed. Alleen: het was véél véél véél te weinig. Ik zou cijfers kunnen geven, bijvoorbeeld hoe haar investering in veilige fietspaden voor heel het Vlaams Gewest slechts een fractie is van het geld dat nu al gespendeerd is aan een auto-ringverbinding voor 1 stad, een ringverbinding die nog niet aangelegd is. Crevits wist dat, dat die cijfers schandalig zijn, dat ze zeer licht uitvallen t.o.v. het geld voor autowegen, vooral tegenover de aanleg van zelfs een nieuwe autostrade of de verbreding van de R0 of ga zo maar door. Dus sprak ze steevast over het aantal ‘kilometers fietspaden’, dat klinkt beter.

Beste nieuwe minister, u zal moeten kiezen.
Ik zeg: kies voor het fietspad.

Conclusie 3:

X Probleem: Fietsers hebben soms voorrang, soms helemaal niet, soms een beetje.
X Oplossing: Geef fietsers de absolute voorrang. Overal. Altijd.
Uw voorganger, Hilde Crevits, heeft zichzelf heus niet alleen op de borst geklopt voor die fietspaden. Ze heeft zichzelf ook gefeliciteerd voor meer dan 70 fietstunnels en -bruggen die ze gebouwd heeft. Wel, ik vind dat een schande. Het aanleggen van tunnels en bruggen voor fietsers – uitgezonderd die over het water – betekent eigenlijk dat je als minister absolute prioriteit geeft aan gemotoriseerd verkeer, dat je eerste bekommernis is dat de files kleiner worden en dat die eindeloze stroom aan auto’s vooral niet gehinderd wordt door overstekende fietsers. Dus verplicht de minister die fietsers om te investeren in een degelijk versnellingsapparaat: klimmen en dalen is vanaf nu de boodschap, extra afstand afleggen ook, zolang die fietsers maar uit het zicht blijven. Dat is eigenlijk mobiliteit uit de jaren ’60, dat is onverbloemd kiezen voor de auto. Maar van u, beste nieuwe minister, verwacht ik exact het tegengestelde. U mag nog zo keihard “midden de mensen” staan maar toch: er bestaat geen “En/En”-beleid voor mobiliteit. U gaat toch ook “for zero”?

Beste nieuwe minister, u zal moeten kiezen.
Ik zeg: kies voor de fietser.

Inmiddels verblijf ik,
Met beleefde groeten,
Hoogachtend op de fiets,

Ivan Deboom

P.s. Nog vergeten: wat de Fietsersbond zegt: “Passagiers doen geen verkeerservaring op”. Samengevat: fietsen is niet gevaarlijk, kinderen met de auto naar school brengen is dat wel. De sleutel ligt in de handen van de ouders (en het is geen autosleutel).

De Fietsersbond wijst ook op het ‘Safety by numbers’ principe. In landen waar veel gefietst wordt is het veiliger om te fietsen. Denemarken en Nederland zijn daardoor de veiligste landen om je het in het verkeer te begeven, en niet alleen voor fietsers. “Niet minder maar juist meer fietsen is dus de oplossing” besluit Roel De Cleen van De Fietsersbond.

Open brief aan de NMBS/Infrabel (2)

Fietsersbond Gent ontving op 31 oktober een antwoord van mevrouw Van Rijckeghem op de open brief aan de NMBS/Infrabel van 24 oktober.
We publiceren hieronder het antwoord integraal, en komen er later op terug, evenals op een recente fiets- en stallingtelling door het Gents MilieuFront.
———————————————————————————————————————

Gent, 31 oktober 2013

Geachte leden van de Fietsersbond,

Wij hebben uw open brief van donderdag 24 oktober aandachtig gelezen.
Hierbij de antwoorden op uw vragen en bemerkingen.

1. We vernamen dat er voor de betalende overdekte stalling in september 2013 een wachtlijst is van 300 mensen.
Deze informatie is niet correct. Er is zijn nog voldoende vrije plaatsen in de betalende beveiligde fietsenparking in de Sint-Denijslaan. Geïnteresseerden kunnen zich wenden tot de loketten van het station Gent-Sint-Pieters.

2. Waarom is er geen gelijkvormig fietsparkeerbeleid bij alle fietspunten?
Elke stad heeft een ander stedelijk fietsreglement. Ook elk station vraagt een specifieke aanpak. In de stationsomgeving van Gent-Sint-Pieters worden veel meer fietsen gestald dan in Brugge of Oostende. Daardoor moeten wij in Gent sneller optreden tegen fout gestalde fietsen en weesfietsen.

3. In Gent worden fout gestalde fietsen de dag zelf verwijderd. We vragen een verwittiging 2 à 3 dagen vooraf.
Om de fietsrekken ordelijk te houden, moet streng worden opgetreden. Zoniet wordt het een chaos. Rond het station Gent-Sint-Pieters zijn nog veel vrije fietsplaatsen kant Sint-Denijslaan.

4. Wat we vragen is om de stallingen aan de Sint-Denijslaan attractiever te maken.
De Stad Gent onderzoekt of de stallingen aan de Sint-Denijslaan (= het Prinses Mathildeplein) comfortabeler kunnen worden gemaakt voor de fietsers. In de eerste plaats wordt gekeken of bijkomende verlichting kan worden aangebracht en of de bevloering beter kan. Daarnaast bekijkt de Stad of overkapping mogelijk is.

5. Signalisatie naar de stallingen Sint-Denijslaan.
De druk op de ondergrondse fietsenparking is groot terwijl op het Prinses Mathildeplein nog ruim voldoende plaats is.
Daarom wordt een aantal acties ondernomen:
– We werken een signalisatieplan uit om fietsers naar de rekken op het Prinses Mathildeplein te leiden. Er komt ook bijkomende bewegwijzering van de stallingen noord naar de stallingen zuid.
– Het Infopunt maakt plattegrondjes met alle fietsenparkings en met het aantal beschikbare rekken per stalling. Die kaartjes komen bij alle fietsenstallingen zodat de fietsers een goed overzicht krijgen van waar ze hun fiets kunnen parkeren.
– Samen met de studentenambtenaar vertrekt in november 2013 opnieuw een mailing naar de studenten om hen op te roepen om tijdens vakantie en blokperiode hun fiets op hun ‘kot’
te laten staan. Tegelijk wordt hen gevraagd om hun fiets in de stationsomgeving correct te stallen en daar niet langer dan drie weken te laten staan.
– Op vrijdag 29 november 2013 zal het Infopunt in de stationshal present zijn met een infostand. Fietsende studenten en pendelaars krijgen een folder met de regels rond fietsparkeren en de locaties van de stallingen.
– In de ondergrondse fietsparking licht de NMBS-Holding op affiches het fietsbeleid in de parking toe.
– De Stad Gent onderzoekt of de fietsenstallingen op het Prines Mathildeplein comfortabeler kunnen worden gemaakt.

6. In de ondergrondse fietsenstalling is een capaciteitsuitbreiding met tijdelijke stallingen perfect mogelijk.
Dergelijke uitbreiding is niet gepland, ook al omdat er nog voldoende vrije rekken zijn in de stationsomgeving (zie hoger).

7. In de ondergrondse fietsenstalling ontbreekt faciliteit voor bakfietsen.
Er is ruimte voor bakfietsen in de ondergrondse parking op de hoek bij de inrit van de westelijke esplanade. We bekijken of een betere beveiliging mogelijk is.

Met vriendelijke groeten,

Christiane Van Rijckeghem Gisèle Rogiest
districtsdirecteur NMBS-Holding Infopunt Gent Sint-Pieters

———————————————————————————————————————

Over punt 1 en 7 is er al nieuws.

Punt 1, de betalende stalling, is een -voorlopig- aangename verassing. Het baliepersoneel stelde donderdag 31 oktober nog (minstens) een fietser teleur: er iswas een lange wachtlijst. Ook zaterdagavond waren ze niet op de hoogte. “De verantwoordelijke die de wachtlijst beheert is er niet.” Maar een uur nadat een van onze vrijwilligers aan de balie naar een plaats vroeg kreeg hij telefoon dat er plaats vrij is. >Bericht aan alle fietsers, dit is niet de balie:

23okt13, 09u04, Sint-Pietersstation
23okt13, 09u04, Sint-Pietersstation

Punt 7, de nieuwe bakfietsstalling is aangeduid:

03nov13, 00u16, Sint-Pietersstalling
03nov13, 00u16, Sint-Pietersstalling
03nov13, 00u16, Sint-Pietersstalling
03nov13, 00u16, Sint-Pietersstalling

Een stapje vooruit.

Terzijde:

03nov13, 00u23, Sint-Pietersstalling
03nov13, 00u23, Sint-Pietersstalling
03nov13, 00u21, Sint-Pietersstalling
03nov13, 00u21, Sint-Pietersstalling

Tot slot: we lazen in de krant dat de NMBS bestudeerde hoe de Nederlandse spoorcollega’s hun Twitteraccount aanpakten.
Zou de NMBS het Nederlandse Handboek Weesfietsenbeleid bestudeerd hebben?

Open brief aan de NMBS/Infrabel

Geachte Mevrouw Van Rijckeghem,
(districtsdirecteur NMBS-holding)

Vorige week maandag was het klankbordgroep Gent Sint-Pieters.
Daar er niemand van de NMBS aanwezig was, en de volgende klankbordgroep pas eind december plaats heeft, zijn we zo vrij een aantal dringende zaken op mail te zetten.

De Fietsersbond wordt de laatste twee maanden steeds vaker gemaild of in CC gezet omtrent problemen met de stallingen rondom het station.
De euforie omtrent de schitterende ondergrondse stallingen is snel omgeslagen in wrevel en boosheid.
Wrevel omtrent het tekort aan overdekte stallingen.
Boosheid omtrent het stallingsbeheer van de ondergrondse stalling, in casu het dagelijks ruimen van fout gestalde fietsen.
We zijn als Fietsersbond absoluut voorstander van een weesfietsenbeleid.
De stallingschaos van de afgelopen decennia was ook ons een doorn in het oog.
We vragen echter een aantal zaken te optimaliseren.

* We vernamen dat er voor de betalende overdekte stalling in september 2013 een wachtlijst is van 300 mensen.
Een indianenverhaal, zo blijkt.
We deden zelf de test.
Afgelopen maand vertelde ons een loketbediende dat de wachtlijst lang geleden gestopt is bij 100.
En dat een mailtje aan de ombudsman het meest zinvolle is.
Het zijn er dus vermoedelijk meer dan 300.
De behoefte bij pendelaars aan afgesloten overdekte stallingen is hiermee schrijnend duidelijk.
Wat zijn hiervoor de plannen op korte termijn?

* Waarom is er geen gelijkvormig fietsparkeerbeleid bij alle Fietspunten?
Gelijkvormigheid helpt om Fietspunten nationaal te promoten.
Aangezien meerdere stations met een Fietspunt onder uw bevoegdheid vallen willen we u vragen dit in overweging te nemen.
– Een student die in Brugge vier weken mag stallen begrijpt niet waarom dit in Gent drie weken is.
Gelijkvormigheid helpt –sommigen- om dat te memoriseren.
Mocht dit een item zijn dat gebonden is aan stedelijke reglementeringen dan horen we dat graag.
– Idem voor het verwijderen van fout gestalde fietsen.
In Brugge krijgen fout gestalde fietsen een waarschuwingslabel met tekst.

09okt13, 10u57, Fietspunt Brugge
09okt13, 10u57, Fietspunt Brugge

Vermoedelijk worden deze fietsen pas na 2 of 3 dagen verwijderd.
De schifting tussen pendelaars en studenten/vakantiereizigers ontstaat vanzelf.
In Gent worden zo’n fout gestalde fietsen de dag zelf verwijderd.
Dit maakt beginnende pendelaars of pendelaars met een nieuwe fiets woest.
We kennen mensen die hierdoor overwegen om pendelen per fiets en trein op te geven.
We begrijpen dat de NMBS de ondergrondse stalling vanaf dag één in ere wil houden.
We begrijpen niet waarom dit op een pendelaarsonvriendelijke manier moet.
– Idem voor bakfietsen.
In Brugge zijn hiervoor aangepaste stallingen -een eenvoudige lage buis- aanwezig.
In Gent ontbreekt dergelijke faciliteit, terwijl het gebruik van bakfietsen boomt.

*We erkennen dat de stallingssituatie rondom Gent Sint-Pieters de laatste 6 jaar verbeterd is.
Het beheer van de stallingen op de Sint-Denijslaan wordt elk jaar professioneler.
Wat we vragen is om deze stallingen attractiever te maken.
– De verlichting van de stalling is nog steeds ondermaats.
Eandis wil precies –na jaren onwil- enkel verantwoordelijkheid nemen over het straatgedeelte, niet over het stallingsdeel.
Wetende dat deze stalling nog 3 à 5 jaar meegaat pleiten we voor een snelle tijdelijke oplossing.
De werfverlichting ernaast of de tijdelijke verlichting onder het VAC toont hoe eenvoudig dit kan zijn.

28aug13, 18u35, Koningin Maria-Hendrikaplein
28aug13, 18u35, Koningin Maria-Hendrikaplein

– Er is hier een groot potentiëel voor overdekte stallingen.
Om maar één voorbeeld te noemen, ouders met kinderzitjes willen hun kroost ook ’s avonds droog vervoeren.
Pendelaars willen hun fiets in ere houden.
Mochten de achterste rekken van de Sint-Denijslaan (die tegen de muur) een overkapping krijgen cfr de tijdelijke stallingen tijdens de stationswerf in Brugge, ze zouden prompt een succes zijn.
Dat lijkt ons een kleine kost met groot rendement.

27sep10, 10u08, stationsplein Brugge
27sep10, 10u08, stationsplein Brugge

*De stationssite is voor vele fietsers een onoverzichtelijk werfkluwen.
Signalisatie naar de stalling Sint-Denijslaan, promotie hiervoor in de ondergrondse stalling en overdekte stallingen (zie boven) halen volgens ons de druk op de ondergrondse stalling weg.
Misschien is de signalisatie iets voor de stad?
Of voor het Infopunt?

*Velen vragen ons waarom in de ondergrondse stalling zo met ruimte gemorst werd.
We leggen dan het concept uit.

09dec12, 17u09, Fietsstalling Sint-Pietersstation
09dec12, 17u09, Fietsstalling Sint-Pietersstation

Dat concept wordt geapprecieerd, tot we vertellen dat dit de volgende 8 jaar zo zal blijven.
Op deze plaats is een capaciteitsuitbreiding met tijdelijke stallingen perfect mogelijk.

We zijn ervan overtuigd dat de NMBS het belang inziet om de combinatie fiets/trein te ondersteunen en verder uit te bouwen.
Het zou zeer jammer zijn om dit (snel) groeiende potentieel aan duurzame mobiliteitsdeelnemers af te stoten.
Het prijskaartje dat hiervoor nodig is lijkt ons gering.

We plaatsen deze tekst ook op onze blog.
Hier kan u een paar illustrerende foto’s bekijken.
Mocht u meer uitleg verlangen, graag tot een gesprek bereid.

Met vriendelijke groet,

Fietsersbond Gent

%d bloggers liken dit: