Home

Het warm water

27 november 2017

Hubert had er een fietsbult over klaar, met als titel “De paaltjeskermis”.
Toen ik er passeerde dacht ik eerder aan “De paaltjesziekte”:

16nov17, Jan Samijnstraat

16nov17, Jan Samijnstraat / Victoria Regiapark

16nov17, Jan Samijnstraat / Victoria Regiapark

16nov17, Jan Samijnstraat / Victoria Regiapark

16nov17, Victoria Regiapark

16nov17, Victoria Regiapark

16nov17, Victoria Regiapark / Oude Brusselseweg

16nov17, Victoria Regiapark / Oude Brusselseweg

Maar na een mail deze morgen werd het dan toch “Het warm water”.
Ik verklaar me nader.
Men neme een nieuwe fietscorridor, reeds lang geleden in de vorige bestuursperiode gepland, en nu uitgevoerd.
Men neme een administratie voor wie fietspaden aanleggen niet de core business is.
Dan krijg je dat het warm water weer uitgevonden wordt.
Dan krijg je in de haven nieuwe fietspaden waar fietsers aan treinsporen verzocht worden om af te stappen.
Of in een nagelnieuw aangelegd park bochtstralen en paaltjes die je onmogelijk fietsvriendelijk kan noemen.
Vrij vertaald: dan krijg je dat de courant beschikbare kennis over paaltjes op fietspaden niet fietsvriendelijk uitgevoerd wordt.
Bij Fietsberaad kan je (onder andere) deze info vinden.
Hoe wordt dit beschreven in de IPOD, het Integraal Plan Openbaar Domein van de Stad Gent?
Hubert verwoordde het zo:

Een nieuwe realisatie, het vernieuwde Victoria Regiapark met fietsdoorgang, één punt van deze nieuwe realisatie. (de rest volgt later)
Dit is de aansluiting met de Jan Samijnstraat.
Waar blijft de fietstoets?
Was het ontwerp al fout?
Of de uitvoering?

Kant Jan Samijnstraat

Richting Jan Samijnstraat

Daar kwam deze morgen deze mail bij:
Van: E R
Verzonden: maandag 27 november 2017 10:45
Aan: tdwegen@stad.gent; groendienst@stad.gent
CC: gentinfo@stad.gent; info.defietsambassade@stad.gent; fietsbult@fietsersbondgent.be
Onderwerp: Fwd: spiegelglad fietspad: gevaarlijke situatie

Beste,

Graag meld ik even volgende hoogst onveilige situatie in de hoop dat die op korte termijn kan worden aangepakt.
Een oplossing is nodig of er gaan ongetwijfeld meer valpartijen plaatsvinden.

Locatie:
Fiets/wandelpad tussen oude brusselseweg en Jan Samynstraat.
Dit pad werd recent aangelegd in het vernieuwde Victoria Regiapark.

Voorval:
Gisterenvoormiddag reed ik met mijn dochter mee op mijn fiets van de Jan Samynstraat richting de oude brusselseweg.
Iets voor halfweg dit fietspad ligt een S-bocht.
De regen van de nacht ervoor en/of de dauw zorgde ervoor dat het pad nog nat was op dat moment.
In de bocht schoof het voorwiel van mijn fiets weg. Ik heb me ternauwernood kunnen rechthouden door rechtdoor tussen de bomen het stukje groen in te rijden om enkele meter verder te kunnen stoppen.
Gelukkig raakte ik geen boom en vielen we niet.

Een halve dag later passeerde ik, samen met vrouw en 2 kinderen in de omgekeerde richting waarbij mijn vrouw, goed gewaarschuwd door mijn voorval eerder, aan een heel voorzichtige snelheid over dit stuk fietspad reed.
Ondanks deze aangepaste snelheid is ze onderuit gegaan. Een lelijke val met een schuiver tot gevolg. Gelukkig zonder breuken.
Dat ze goed gewaarschuwd en als ervaren fietser aan deze lage snelheid toch onderuit ging, bewijst voor mij dat er iets meer aan de hand is.
Ik ben dan ’s avonds nog eens gaan kijken en zelfs te voet is het een heel glad stuk waar mensen die minder goed te been zijn wel eens in de problemen zouden kunnen komen.
Bovendien zag ik heel wat fiets-/slipsporen in de bocht die rechtdoor liepen. Deze fietsers hebben het fietspad dus moeten verlaten, net zoals mij. Aangezien je dat niet vrijwillig wil doen (je gaat niet sneller door in mulle bosgrond en laverend tussen bomen en struiken een flauwe bocht af te snijden) De enige verklaring die ik hiervoor zie is: het fietspad is te glad om de bocht te kunnen nemen.

Er zijn natuurlijk heel wat bladeren gevallen, wat het nog extra gevaarlijk doet lijken. Maar alleen al de natte omstandigheden zijn voldoende om valpartijen te veroorzaken.
Polybeton wordt door natte omstandigheden zo glad als een spiegel.

Voor zover ik op de hoogte ben is dit fietspad aangelegd in gepolierd beton. Bij regenweer en vallende bladeren maakt dit een spiegelgladde combinatie.

Bedankt om dit snel op te nemen, te onderzoeken, de nodige signalisatie aan te brengen en definitieve aanpassingen te doen.

ik voeg alvast enkele foto’s en een kaart toe.

Met vriendelijke groet,
E R

Het is zalig dat De Groendienst en het Havenbedrijf en… mee bouwen aan de fietsinfrastructuur van de toekomst.
Nu nog een manier vinden dat het water vanzelf warm wordt.
Want aan gevaarlijke paaltjes en fietspaden heeft niemand iets.

UPDATE
reacties op onze Facebookpagina:
Ik ben hier gisteren gevallen met de fiets. Ik ben een zeer ervaren fietser en dat overkomt mij voor het eerst. Zeer glad daar. Ik woon vlakbij het park.
– Nog niet gevallen, maar ik heb al verschillende manieren geprobeerd. Door het zand is de veiligste optie.
– Ik kan beamen: één van de zeldzame arbeidsongevallen bij Cargo Velo op conto van dat stukje gepolierde beton. Niet te fietsen wanneer nat.

Evolutie (3)

15 augustus 2016

Ergens in Vlaanderen:

26jul16, 12u29, Acacialaan, Lochristi

26jul16, 12u29, Acacialaan, Lochristi.

Een kruising van een fietsweg met een straat zoals er miljoenen (nu ja: tientallen) zijn. De wegbeheerder vond het belangrijker de fietsers te hinderen dan ze te waarschuwen dat ze best geen voorrang nemen (zou hij weten dat sinds 2008 niet meer in het verkeersreglement staat dat een fietsoversteek automatisch geen voorrang heeft?)

Als we dichterbij gaan kijken dan zien we echter dat er al een hele evolutie is geweest.

26jul16, 12u29, Acacialaan, Lochristi

26jul16, 12u29, Acacialaan, Lochristi

In fase 1 stonden er twee Omega-ijzers. Die stonden zo dicht bij mekaar dat er niet op een enigszins normale manier door te komen was.

In fase 2 werden die dingen verder van mekaar gezet. Nu kon je toch al door, tenminste als je geen fietszakken, aanhangkarretje, tandem, ligfiets, gehandicaptenwagentje, …, had.

Nu, in fase 3 is een van de twee Omega’s verdwenen. Fietsers kunnen nu gewoon blijven rijden, tenminste als er niemand van de andere kant komt, maar zijn blijkbaar nog altijd te onnozel om gewoon informatie te krijgen.

Zo, nog een fase of twee-drie en alles is in orde.

Zomerkwis (2)

29 juli 2016

Om de paar jaar is het tijd voor onze zomerkwis. Voor we beginnen een paar interessante feiten:

  • Paaltjes en hekken zijn oorzaak van een flink aantal fietsongevallen. Als je er dan toch moet zetten, bijvoorbeeld omdat je een stuk fietsweg hebt dat anders misbruikt wordt door automobilisten, moet je een aantal regels in acht nemen. Eén van die, eigenlijk voor iedereen met een beetje verstand evidente, regels is dat je het fietsers niet extra moeilijk maakt om je paaltjes te missen door ze in een scherpe bocht te zetten.
  • De draisine is uitgevonden in 1817. Deze voorloper van de fiets had nog geen pedalen, maar al wel een stuur. Voordien waren er wel primitieve loopfietsen. Als je daarmee van richting wil veranderen moet je stoppen, je loopfiets in de goede richting zetten en dan verder rijden. Met zo’n primitieve fiets heb je graag hoeken op je weg. Met een rechte hoek kan je je loopfiets in één keer negentig graden draaien, als je een bocht hebt moet je meerdere keren stoppen. Sinds 1817 geldt echter het draisineprincipe: met de fiets neem je een bocht. Een ontwerp met hoeken loopt dus 199 jaar achter op de realiteit.

En dan nu onze zomerkwis. Er is maar één vraag, maar je kan er wel twee punten mee verdienen. De vraag luidt:

Welke twee gigantische stommiteiten zitten er verborgen in de volgende foto’s?

26jul16, Project Scheldehof

26jul16, Project Scheldehof

26jul16, Project Scheldehof

26jul16, Project Scheldehof

Paaltjes (5)

2 december 2015

Het ene paaltje is het andere niet.
Er is een uniforme aanpak op komst voor Gentse stadswegen.
Niets te vroeg.
De Blauwe brug Tussen N9 en Groendreef is een testcase.

We doen hier een fiets/paaltjestoets:

Blauwe brug

Blauwe brug

Onze standpunten :

  1. Hoe minder paaltjes hoe beter.
  2. Als het moet (en dat is jammer genoeg op een aantal plaatsen zo) dan eenvormige uitvoering.

Met deze optiek bekijken we deze realisatie (alleen de paaltjesproblematiek):

  • Kant N9. Schitterend, geen enkele reden om paatje te plaatsen. Ter hoogte van de rijweg is er een borduur waar geen enkele (normale) autobestuurder zou en kan over rijden. De lijnmarkering mag er zijn ook zonder paaltjes, zoals er op een autoweg ook markeringen zijn.
    N9

    N9

  • Kant Groendreef (na observatie ter plaatse): goede markering. Het paaltje staat iets op het brugvlak zodat er in- en uitdraaien goed mogelijk is.
    Indraaien op brug

    Indraaien op brug

    Maar: (even herhalen: ter plaatse kijken geeft bijkomende info) dit soort situaties is speciaal. We gaan van een dubbelrichtingsfietspad  dat evenwijdig ligt met het water naar een brug. Nu staan er tussen fietspad en rijweg ook paaltjes. Indien men deze oordeelkundig plaatst, zonder rechtdoor rijdende fietsers te hinderen, dan moet er op de brug geen enkel paaltje staan. De markering is er best altijd om de fietser op te wijzen dat ze rechts moeten aanhouden.

    Groendreef

    Groendreef

Besluit:

  1. Elke situatie goed bekijken. Zijn paaltjes echt nodig? Onrechtmatige doorgang autoverkeer? Foutparkeerders?
  2. De gekozen uitvoering is duidelijk zichtbaar en goed. Daar is overigens voldoende vakliteratuur over).

We hopen op een snelle uitvoering om overal de onveilige toestanden weg te halen (zoals bijvoorbeeld op de Rozebroeken) en zeker bij elke nieuwe realisatie onmiddellijk deze “fiets/paaltjestoets “ toe te passen .

Dit is een korte toets; wie graag meer info heeft kan hier kijken wat het Nederlandse Fietsberaad daarover te zeggen heeft.

Absurd en gevaarlijk

30 november 2015

Als je de Ringvaart oversteekt richting Gent aan de Ghelamco Arena wordt je sinds kort geconfronteerd met dit:

26nov15, 13u30, R4

26nov15, 13u30, R4

Als het licht meewil zie je de nieuwe paal beter staan:

26nov15, 11u50, R4

26nov15, 11u50, R4

Sinds ik de paal heb gezien ben ik mij aan het afvragen wat voor commentaar ik daarbij op Fietsbult moet geven. Maar helaas, ik ben sprakeloos en ik geraak niet verder dan een titel, en zelfs die titel heb ik niet zelf bedacht: het is een citaat.

Bepaling (2)

7 februari 2014

In de Gentenaar en de Standaard van maandag 3 februari uit Dirk Holemans, Groen-gemeenteraadslid, zijn ongenoegen over delen van de nieuwe fietsinfrastructuur in Drongen. Genoeg voor Fietsbult om eens een kijkje te gaan nemen. Er is heel wat nieuws te zien in Drongen waar we later nog op terug komen; vandaag beperken we ons tot de paaltjes die de onderdoorgang aan het station afsluiten. ‘Vroeger konden fietsers […] vlot de tunnel in- en uitrijden, maar nu liggen er aan beide zijden van de tunnel kleine minipleintjes en zijn de toegangen met paaltjes afgebakend. Voor bakfietsers, fietsen met karren en ligfietsen wordt het niet eenvoudig om tussen die palen te manoeuvreren’, zegt Dirk Holemans in de krant.

Dat is zachtjes uitgedrukt. Je kan veel van de paaltjes zeggen, maar niet dat ze ergens goed voor zijn of dat ze niet te veel in de weg staan. Bovendien: zelfs zonder palen is dit ontwerp onveilig. We beginnen aan de kant van de Drongenstationstraat. Wie van het Drongenplein komt kijkt recht in de ingang van de tunnel die als het ware de weg in twee splijt. De wegen opzij leiden naar en van de autoparking en de fietsenstalling.

4feb04, 15u22, Drongenstationstraat

4feb14, 15u22, Drongenstationstraat

Je kan niet rechtdoor rijden: je moet een krul maken naar rechts en net als de automobilist achter je denkt dat je naar de fietsenstalling rijdt moet je oversteken naar links. Daarbij gaat al je aandacht naar de paaltjes zodat je niet kan kijken naar het autoverkeer.  Zeer onveilig en lastig.

4feb04, 15u22, Drongenstationstraat

4feb14, 15u22, Drongenstationstraat

Met een bakfiets of aanhangwagen zijn de problemen natuurlijk nog een eind groter dan met een gewone fiets. Zonder palen zou het al wat beter gaan, maar je blijft met de gevaarlijke rechts-linksbeweging zitten.

Is er iemand die denkt dat het niet erger kan? Het kan erger. Als je op je terugrit uit de tunnel komt zie je dit:

4feb04, 15u26, Drongenstationstraat

4feb14, 15u26, Drongenstationstraat

Vergis je niet: je ziet twee paaltjes maar er zijn er wel degelijk drie. Het derde paaltje blijft verborgen achter de muur. Ook verborgen achter die muur:het autoverkeer dat uit de parking komt. Voor een automobilist ziet het er zo uit:

4feb04, 15u24, Drongenstationstraat

4feb14, 15u24, Drongenstationstraat

Gelukkig wordt hij gewaarschuwd voor mogelijke voetgangers. Op foto 2 zie je een fietsster naar boven rijden. Net toen zij bovenkwam reed er een auto uit de parking. Gelukkig waren ze blijkbaar allebei vertrouwd met de situatie en stopten ze allebei. Om veilig te zijn moeten niet alleen de palen weg. De plaats waar auto en fiets mekaar kruisen moet ver genoeg van de muur afliggen en niet vlak erbij.

Niet alleen zijn de paaltjes zo gezet dat ze maximale hinder veroorzaken en nog onveilig zijn ook. Als ze bedoeld zijn om auto’s weg te houden doen ze het ook niet echt goed, zo blijkt aan de andere kant van de tunnel. Daar staat een auto geparkeerd dwars over de rijweg aan de binnenkant van de paaltjes.

4feb04, 15u22, Drongenstationstraat

4feb14, 15u22, Drongenstationstraat

Als we even de auto wegdenken zie je dat de paaltjes ook hier alleen maar hinder veroorzaken. Bovendien moest het front van het pleintje meer naar voren gericht zijn. Op die manier krijgt een fietser die rechtsaf gaat tenminste rugdekking.

Conclusie: de paaltjes zijn erger dan nutteloos. Wel moeten er paaltjes komen op de plaats rechts van de auto op foto 5, zodat auto’s niet meer vanop de parking die daar ligt de fietsweg komen blokkeren. Om veilig te zijn moeten beide einden van de tunnel hertekend worden, waarbij de situatie van foto’s 3 en 4 het meest zorgwekkend is.

Onderstaande mail is een lokaal probleem dat in eerste instantie best gemeld wordt via het meldpunt Fietspaden of GentInfo.
De problematiek van willekeurig geplaatste paaltjes is een breder probleem.
Een standaardnorm hierover dringt zich op, liefst op Vlaams, Belgisch of (waarom niet?) Europees niveau.
Misschien kan Gent hier voor het Belgische niveau een aanzet in geven?
– Volgens art. 46 punt 1, 4 van het verkeersreglement mag een fiets maximaal 1 meter breed zijn.
– Volgens art. 9, punt 1.2 mogen drie- en vierwielers van minder dan 1 meter breed het fietspad gebruiken.
– Max Mobiel heeft een tweewielige bakfiets van 1 meter breed (de Cargobike) en vier modellen driewielbakfietsen van respectievelijk 80, 88, 90 en 91 cm breed, al hebben ze er ook smallere.
– Nu staan paaltjes zelden op een fietspad (een aparte weg voor fietsers is geen fietspad volgens het verkeersreglement), maar het lijkt ons toch dat een veilige doorrijbreedte van 1 meter het absolute minimum is.

——– Origineel bericht ——–
Onderwerp: nieuwe paaltjes Achtenkouterstraat: te smalle doorgang.
Datum: Fri, 4 Oct 2013 16:58:16 +0200
Van: Ronny
Aan: fietsbult@fietsersbondgent.be
CC: schepen.watteeuw@gent.be

hallo,

In de Achtenkouterstraat (hier op Google Maps) zijn nieuwe paaltjes geplaatst.
Dit nadat de oude zijn verwijderd en op deze plaats ook de putten (met steenslag) zijn gevuld met asfalt.
De paaltjes zijn iets verder geplaatst in een bocht, waardoor ze moeilijker zichtbaar zijn, maar ook staan ze dichter bij elkaar dan voorheen.
Tussen de vorige paaltjes kon ik gemakkelijk door rijden met de trike-ligfiets van 80 cm breed.
Nu bij de passage van de nieuwe paaltjes deze middag (gelukkig met de 2 wielige ligfiets) heb ik de tussenopening eens gemeten.
Dit omdat ik deze op het oog al smal vond.

Het blijkt dat de ene kant minder dan 80 cm (79 cm) bedraagt en de andere net de 80 cm (82 cm) overschrijdt.

Voor een gewone fiets is dit al zeer smal, maar ik kan er bvb met de trike (3 wielen-ligfiets) helemaal niet door, maar ook voor bakfietsen (al dan niet 3 wielen) en fietskarren is dit een probleem.

Ik passeer daar elke werkdag, want deze weg maakt deel uit van mijn woon-werk route.
Ook is dit een weg die door veel andere fietsers gebruikt wordt.
Dat er een hindernis moet zijn om het autoverkeer te weren dat begrijp ik.
Dit heb ik deze namiddag gemerkt toen er al een autobestuurder was die dacht dat hij een kortere weg gevonden had (in de korte periode dat de paaltjes weg waren) en dus op zijn stappen mocht terugkeren.
Maar er moet toch op toegezien worden dat de fietsers er op een deftige manier door kunnen en daarvoor is 80 cm te weinig.
En ze moeten ook zichtbaar zijn ’s nachts, ik kom daar dagelijks, maar ik werk in een 2 ploegenstelsel: ik passeer daar of rond 5 uur ’s morgens en 14u30 in de namiddag of rond 13u ’s middags en 22u30 ’s avonds.

Hopelijk kan er snel een veilige oplossing gemaakt worden.
Want dit is niet alleen een hindernis voor auto’s, maar ook voor fietsers en dat laatste kan toch de bedoeling niet zijn.

In bijlage heb ik enkele foto’s van de situatie (met één foto van de vroegere toestand).
Deze foto’s zijn genomen uit de beelden van een sportcamera (geen topkwaliteit).

Achtenkouterstraat vroeger

Achtenkouterstraat vroeger

Achtenkouterstraat

Achtenkouterstraat

Achtenkouterstraat

Achtenkouterstraat

Achtenkouterstraat

Achtenkouterstraat

Achtenkouterstraat

Achtenkouterstraat

Deze mail is gestuurd naar de vrijwilligers van Fietsbult en de schepen van mobiliteit de heer Filip Watteeuw.

Groeten,

Ronny

%d bloggers liken dit: