Een korte titel is altijd beter. Maar ik bedoelde uiteraard: géén kattenpis. De bouw van de Louisa d’Havébrug is geen kattenpis: men giete een stuk betonnen brug.
26okt19, ZuiderpoortbrugLouisa d’Havébrug in opbouw, kant jaagpad26okt19, Zuiderpoortbrug Louisa d’Havébrug in opbouw, kant jaagpad12jan20, bekisting Louisa d’Havébrug
Men plaatse het stuk brug met twee grote kranen op een stelling in het water.
10jan20, Bovenschelde vanop de Stropbrug12jan20, Louisa d’Havébrug 12jan20, Louisa d’Havébrug, vanop de Stropbrug12jan20, Louisa d’Havébrug, vanop de Stropbrug
Men bouwt vervolgens verder aan de betonnen hellingen naar het centrale brugdeel. Dat is voor de komende maanden. Zo’n bouwmethode ken ik niet, wat niet verwonderlijk is, want ik ben geen bouwkundig ingenieur. Straf, denk ik dan. Géén kattenpis.
Deze brug opent voor x aantal mensen mogelijkheden om vlotter en/of veiliger naar werk of school te fietsen. Ze zal van bij de opening later dit jaar extreem druk gebruikt worden, want ze zal dienen als omleidingsroute voor de Stropbrug, die een tijd volledig afgesloten wordt voor de langverwachte wegenwerken. Die werken zullen al starten voordat de d’Havébrug volledig klaar is. Tot zolang zal fietsverkeer over de Stropbrug mogelijk blijven, hoorde ik. Na de afwerking van de werf Achilles Heyndrickxlaan / Stropbrug / Burggravenlaan zal de fietstraffiek over de D’Havébrug weer afnemen. Op de site van de Stad Gent is geen planning te lezen van de werf op en rond de Stropbrug, maar ook die werf lijkt me géén kattenpis. De ontwerpplannen staan hier.
Van: An Verzonden: dinsdag 3 september 2019 17:43 Aan: fietsbult@fietsersbondgent.be Onderwerp: Fwd: Beelden | ‘Opgehangen’ fiets
Dag Fietsbulters,
In de bijlage stuur ik jullie twee vrolijke foto’s, genomen langs de Stropkaai (omdat het niet altijd droeve berichten moeten zijn).
31 aug19, Stropkaai31 aug19, Stropkaai
Wat er precies aan de hand is, weet ik niet. Ik veronderstel dat er aan het voetpad gewerkt werd, dat de fiets er nog stond en vastgemaakt was aan de groene kabel. Daarom dat de werkers de kabel en ook de fiets even ‘opgehangen’ hebben. Wat een leuke oplossing. En voor jullie: keep up the good work en de soms leuke, ludieke, zware én informatieve berichten.
Waar nu de R40 loopt, stond ooit de middeleeuwse Gentse omwalling. Binnen of buiten kon enkel via de stadspoorten. Gent breidde uit en de omwalling werd afgebroken. Maar kijk, zoveel jaar later hebben we op exact dezelfde plaats nog steeds een stadsmuur, inclusief poorten.
Hier en daar kan je al gemakkelijk doordringen, bijvoorbeeld via de intensief gebruikte onderdoorgangen aan de Stropkaai, Bijlokekaai, Groendreef en Visserij. Maar elders blijven de poorten voor veel potentiële fietsers dicht: ze durven er niet door.
Ik schreef al dat ik supporter ben van het lobbenplan. Ik hoop echter dat de extra druk die het plan hoe dan ook op de R40 zal leggen, de 21ste-eeuwse stadsmuur niet nog ondoordringbaarder zal maken. Een deel van de autoverplaatsingen zal worden vervangen door verplaatsingen met fiets of openbaar vervoer, maar de rest? De bedoeling is uiteraard ook dat de R4 veel intensiever wordt gebruikt, maar het mobiliteitsplan blijft naar mijn aanvoelen wat te veel op de vlakte en maakt hoe die verschuiving naar de R4 moet gebeuren weinig concreet. Wordt het verschil tussen leefkwaliteit in de binnenstad en de leefkwaliteit buiten de R40 dan niet wat groot? De 19de-eeuwse wijken kreunen nu al onder het autoverkeer. Zullen daar geen nieuwe sluiproutes ontstaan?
Het mobiliteitsplan doet ook nog geen uitspraken over wat er met de R40 zal gebeuren. Wel zal er een streefbeeldstudie worden opgemaakt. Nogal vaag dus, maar een streefbeeldstudie doet dromen, toch? Waar ik naar zou streven, is geen ring die de stad in twee snijdt, maar een ring die de binnenstad en de 19de-eeuwse gordel weet te integreren. De wijken aan de buitenkant van de ring sluiten aan bij de binnenstad zonder dat je het gevoel hebt dat je een ring moet kruisen. De ring dient dan niet alleen om rondjes te draaien, maar wordt zonder moeite kriskras, in alle richtingen, oversteekbaar. Langs beide zijden vrijliggende fietspaden, een eigen bedding voor het openbaar vervoer, en voor het autoverkeer twee keer één rijstrook in plaats van twee keer twee. Plaats voor wandelaars. Een groene gordel. Bomen. Bloemen. Beetje water hier en daar.
Want zo’n stadsmuur, dat is toch iets uit de middeleeuwen.
Elk adres veilig bereikbaar met de fiets: voor minder gaan we niet. Je zou in Gent toch overal moeten kunnen fietsen zonder de daver op het lijf?
Helaas.
De Fietsersbond maakt gebruik van een simpel principe: laat de snelheid van het autoverkeer afhangen van de aanwezigheid van fietsinfrastructuur. Een mooi vrijliggend fietspad? Dan kan 70 km/u. Een verhoogd aanliggend fietspad? Dan mag 50 km/u. Geen fietspad of van die stippellijntjestoestanden? Dan wordt het 30 km/u. Klaar. En sneller mag voor mijn part weer als dat fietspad er ligt.
Voor wie vindt dat ik overdrijf, nog maar eens herinneren aan dit statistiekje: een voetganger die geraakt wordt aan 50 km/u sterft in 45% van de gevallen, met 30 km/u is dit ‘slechts’ 5%. Ik neem aan dat de cijfers voor fietsers niet veel verschillen.
Kortrijksesteenweg: 70 km/u zonder vrijliggend fietspad
OK, en dan heb je dus dat snelheidsregime van maximum 30 km/u. Op papier. Of beter, op zo’n minuscuul bordje (waarom zijn die zone 30-bordjes zo petieterig?). Nu nog afdwingen.
Ik citeer even uit het Mobiliteitsplan: “De stad is van mening dat snelheidsremmende infrastructuur niet absoluut noodzakelijk is voor het inrichten van een zone 30 gebied.” Vervolgens een waslijst aan redenen waarom dat niet zo zou zijn (je kan ze nalezen vanaf p. 144).
Eén van de redenen is: “Opdat de snelheid van 30 km/u zou worden afgedwongen met infrastructurele maatregelen, moet er om de 75 meter een maatregel worden voorzien. Gesteld dat er in Gent ongeveer 1000 km straten in aanmerking komt voor zone 30, dan betekent dit meer dan 10 000 snelheidsremmende maatregelen, iets wat niet haalbaar is, noch financieel, noch planmatig.”
Stropkaai, zone 30, maar geen snelheidsremmende maatregelen
Nu dacht ik eigenlijk dat het een algemeen aanvaard principe is in de verkeerskunde dat de weginrichting best op zo’n manier wordt vormgegeven dat de snelheid fysiek kan worden afgedwongen. In Amsterdam ligt het vol verkeersdrempels op plaatsen waar automobilisten en fietsers mengen. Zouden ze daar ook hebben uitgerekend hoeveel het er exact zijn? De Stad Gent zal bij “herinrichtingen er wel voor zorgen dat het wegbeeld in overeenstemming komt met het gewenste snelheidsregime”, maar dat is niet meer dan logisch. Verder wil ze onderzoeken welke maatregelen “noodzakelijk en mogelijk” zijn om aan snelheidsbeheersing te doen. Misschien toch te vrijblijvend, dat laatste?
Redenen zitten zoeken om zone 30 niet fysiek af te dwingen, ik vind dit je plan onderuit halen nog voor je begonnen bent aan de uitvoering ervan. Dat is toch jammer?
Ik weet wel, 10 000 is zeer veel, maar je kan er toch gewoon aan beginnen? Eén per één? Elke snelheidsremmende maatregel extra is toch winst geboekt?
Waarop wachten we eigenlijk?
U kon hier al vaak lezen over het heikele verkeerspunt Terplaetenbrug.
Begin 2014 ging de langverwachte fietsonderdoorgang onder de ring open.
Het massale autosluipverkeer maakt er maar een flauwe fietsas van.
Deze investering verdient beter.
Afgelopen maand werd een volgende stap uitgevoerd: autoverkeer uit de Stropkaai weren.
Correctie: autoverkeer komende uit de richting Sint-Lievenspoort weren.
Autoverkeer komende uit de richting Heuvelpoort wordt niet geweerd.
De filosofie: autoverkeer vanuit de Heuvelpoort is “bestemmingsverkeer”, mobiliteitsjargon voor “bewoners”.
Ik ben benieuwd of en hoe dit de fietsvriendelijkheid van de Stropkaai zal verbeteren.
Voorlopig interpreteren automobilisten de strepen niet “comme il faut”.
23jul14, 09u35, Terplaetenbrug
De wegbeheerder koos namelijk voor een “light” oplossing: een beetje verf.
Volgens pessimisten: goedbedoeld, maar tè light om het beoogde effect na te streven.
De middenberm werd verfgewijs verlengd. 23jul14, 09u35, Terplaetenbrug
Géén geschilderde pijlen op de grond om auto’s rechtdoor te gidsen.
Geen waarschuwingsborden “gewijzigde verkeerssituatie”.
Géén betonblokken om dwarsend verkeer tegen te houden.
Je moet van goeden huize zijn om deze middenbermverlenging op tijd op te merken.
Velen reageren dan: “Snel wegwezen”. 23jul14, 09u36, Terplaetenbrug
Dat zal het racegedrag op de Stropkaai aanzwengelen.
Ik hoor het de wegbeheerder al zeggen: “Wij kunnen er niet aan doen dat de politie niet controleert”.
Samen met de middenbermverlenging werd ook de bushalte van de Sint-Lievenslaan verplaatst naar de brug: 23jul14, 09u34, Sint-Lievenslaan
23jul14, 09u35, Terplaetenbrug
Er is nog ander werk aan de winkel.
De fietsonderdoorgang -daar ergens onzichtbaar in de diepte- is niet bewegwijzerd.
Dat lijkt me zinvol.
Niet alle fietsers kennen Gent op hun duimpje.
Fietspaden tussen de ring en de onderdoorgang zijn noodzakelijk.
Zo creëer je een fietsverkeerswisselaar.
Fietsersbond Gent was afgelopen jaren blij verrast dat her en der in de stad lokale initiatieven ontstonden om fietsinfrastructuur te eisen. Velo-droom is er zo één van. Ledeberg breekt uit nog een.
Samenwerken is de boodschap.
Op 29 april 2013 lanceerden Ledeberg breekt uit, GMF en Fietsersbond het idee van een fietsbrug over de Bovenschelde tussen Ledeberg en de Moutstraat.
Zo ontstaat vanuit Ledeberg een autoluwe fietsas naar het Westen.
Het Wilde Westen?
Het Sint-Pietersstation kan je zo wel benoemen.
De Ghelamcoarena, de oefenvelden van AAGent en de ijspiste Kristallijn ook.
Het UZ en de Universtiteitscampussen rond De Sterre liefst niet.
Maar het zijn allemaal publiekstrekkers.
Ledeberg breekt uit vraagt via een affichecampagne om hun petitie te tekenen:
31maa14, 08u37, Walstraat
De petitie kan je hier tekenen.
De Uitbrekers schrijven op hun blog over de 600 fietsers per spitsuur die de Stropbrug beklimmen.
Dat potentieel wilden we nog wel eens meten.
Meten is weten newaar.
Deze morgen reden tussen 7u30 en 8u30 westwaarts over de Stropbrug 687 fietsen.
Richting Ledeberg waren er op dat uur slechts 118.
Samen net meer dan 800.
En er zaten minstens 34 kleine kinderen op fietsstoeltjes vooraan, achteraan, in een bakfiets of een fietskar.
Daarnaast fietsten er flink wat lagere schoolkinderen langs:
31maa14, 07u50, Burggravenlaan
31maa14, 07u54, Burggravenlaan
31maa14, 08u11, Burggravenlaan
31maa14, 08u13, Burggravenlaan
Telplaats was onderaan de Stropbrug, waar naast het bruggenhoofd de Stropkaai aantakt.
Wie last heeft van maagstoornissen gaat er best nooit kijken.
Het is geen fraai zicht.
Op het fietscongres vorige week in Brugge leerde ik een nieuw woord: “ontvlechten”.
Verkeersstromen en verkeerssoorten elk een eigen plaats geven, zoiets?
Hier valt nog heel wat te ontvlechten.
De Stropbrug zelf is afgelopen zomer flink veiliger (en deels comfortabeler) gemaakt.
Is dat de reden van het hogere aantal fietsers dan bij een vorige telling in mei 2012?
Ik hou m’n hart vast voor dat kruispunt Stropkaai/Burggravenlaan.
Fietsers zitten er op een paar centimeter van bussen of vrachtwagens.
En het verkeer dat wil invoegen past af en toe het recht van de sterkste toe.
Soms het recht van de domste.
Evengoed fietsers hoor.
Studentes zwaaien vanuit een poort van een home(?) zonder te kijken dit kruispunt op.
Invoegen wil soms zeggen: het fietspad blokkeren tot het kruispunt verderop groen is.
31maa14, 07u56, Stropkaai/Burggravenlaan
31maa14, 07u56, Stropkaai/Burggravenlaan
Auto’s draaien er in alle mogelijke en onmogelijke richtingen.
Kort samengevat: de Stropbrug zuigt fietsers aan, maar op het gevaarlijkste kruispunt blijft het behelpen.
Dat zal enkel toenemen.
Een fietsbrug verderop de Schelde zou voor honderden fietsers een veiliger route betekenen.
De dag dat de Stropbrug gerenoveerd wordt moet dat fietsalternatief er al liggen.
Tekenen dus, die petitie! (En ja, ik weet het: Gent heeft op méérdere plaatsen behoefte aan veiliger alternatieven voor wat er nu aan wegen ligt. En heeft u soms Pixie gezien?)
Er zijn zo van die wegenwerven waar we wenend / zuchtend van wegrijden.
Geen namen :).
Er zijn ook van die werven waar we -na decennia wachten- immens blij om zijn.
Waar we het zonde van vinden dat er rond de opening geen groot volksfeest losbarstte.
En waar we twee maand later zomaar uit het niets van denken: verdomme, zou dàt of dàt geen nòg beter idee geweest zijn?
Twijfel dus.
Een beetje twijfel.
Geen weten, ik ben geen ingenieur.
Een vermoeden.
De onderdoorgang onder Terplatenbrug is zo een recente werf/realisatie.
Hieronder een fantasie -niet meer, niet minder- waar volgende onderdoorgangen te lande misschien baat bij hebben.
Want de blijheid blijft. 24jan14, 08u47, Terplatenbrug
Het ontwerp van deze fietsonderdoorgang lijkt eenvoudig en logisch.
Een beproefd recept.
Oever.
/
Helling op palen.
/
Vlak stuk.
/
Helling op palen.
/
Oever.
Maar waarom moet de helling zo diep gaan?
Was het voor fietsers (van alle rangen, standen en vooral leeftijden) niet logischer om zo weinig mogelijk helling te hebben?
Het resultaat: een hoger fietscomfort, wat telt om mensen op de fiets te krijgen/te houden.
Want er is al de Heuvelpoort, Kantienberg, Sint-Kwintensberg,… 24jan14, 17u41, Stropkaai
Met andere woorden: had het vlakke stuk onder de brug niet één meter of méér hoger gekund? 24jan14, 08u49, Terplatenbrugonderdoorgang
Is daar een norm voor? 24jan14, 08u49, Terplatenbrugonderdoorgang
Ok, zo’n ontwerp zou een beetje inboeten aan gevoel van ruimtelijkheid.
Dat lijkt me niet erg.
Functionaliteit gaat voor.
Vanavond worden de lang verwachtte plannen voor nieuwe èchte fietspaden op de Gasmeterlaan en Nieuwevaart voorgesteld.
Meer info hier.
In die plannen zit ook een onderdoorgang van een brug.
Begrijp me niet verkeerd, het laatste waar ik voor pleit is om zo’n ontwerp terug te fluiten omwille van een hellingsgraad meer of minder.
