Wat ik eergisteren vergat te schrijven: in mijn verbeelding is iemand die dergelijke boodschap op het raam hangt zelf een fietser (geweest). Dat telt evenzeer voor deze raamboodschap:
10 jun19, Visserij
Enkel fietsers zullen andere fietsers op deze manier aanspreken. Fietsers zijn niet heilig. De fiets wel. 🙂
En jaja: hoffelijkheid is een woord van 40plussers.
De wapperende werflintjes heb ik – mijn collega indachtig – netjes rond het verkeersbord gedraaid.
Dat is zoveel veiliger:
09maa19, Visserij
(het is nu zondagavond, 22u50, de dondergod laat zich nogmaals goed gaan)
Het nieuwe asfalt fietst zalig.
09maa19, Visserij
De verkeersdrempels zijn er nog, maar golven zacht mee in het asfalt. 09maa19, Visserij
Er is nog werk, dus verwacht nog eventjes de omleiding. 09maa19, Visserij
De putdeksels van de riolering zijn perfect door het asfalt omsloten. 09maa19, Visserij
Hier waren èchte vaklui aan het werk, met de plooimeter in de hand. 27feb19, Visserij
Hoe ze dat zo juust mikken, vroeg ik? “Ha!
Het asfalt is 4 centimeter dik.
Dus legde een latte van de ene naar den andere kant, zo weette waardadde moet uitkomen.”
27feb19, Visserij
27feb19, Visserij
In theorie simpel.
In de praktijk: vakwerk, doe het maar eens na. 27feb19, Visserij
Idem voor het asfalteringswerk: vakwerk!
4 centimeter.
Doe ze het maar eens na!
En dat met af en toe een donderslag en hagel boven hun hoofd.
Zowel op de blog als op de Facebookpagina reageerde u fors en kritisch op Nieuwe oversteekplaats.
Dat was een verrassing.
Wie nog eens wil zien hoe weinig fietsleesbaarheid er op deze plek was: op Googlemaps staan nog de beelden van 2009.
Het tweerichtingsfietspad van de Tweebruggenstraat ligt er al sinds vorige eeuw.
Het was er alijd al een kluwen.
De auto domineerde.
Na de invoering van het Circulatieplan is die dominantie op dit punt minder hevig.
De “zwiep” (twee maal oversteken) om vanuit de Forelstraat-Ferdinand Lousbergskaai op de Visserij richting Gentbrugge te geraken blijft uitkijken, maar is voor ervaren fietsers minder zot dan vroeger.
Voor onervaren fietsers blijft het een kluwen, dat klopt.
Bekijk het grondplan, en tel de mogelijke fietsstromen tussen Visserij, Ferdinand Lousbergskaai, Tweebruggenstraat en Kasteellaan.
Het raadsel van de dag: hoeveel zijn het er?
Vooral het ochtendkluwen op het kruispunt van twee hoofdfietsroutes, met dwarsend busverkeer -en inderdaad nog teveel autoverkeer in de Fietsstraten- is hevig.
Het is dan ook terecht dat op termijn een fietsonderdoorgang (stijl Rozemarijnbrug) op de Visserij gewenst is.
Zeker als hier op termijn ook de hoofdtramlijn zeven tussen Zuid en Dampoort aangelegd wordt,
Het wegenontwerp van de Tweebruggenstraat mèt tram zal een moeilijke evenwichtsoefening worden.
Maar dat zijn zorgen voor later.
Door al die commentaar keek ik nog eens extra goed rond.
Surprise: er staan pijlen op de grond, en een verbodsbord. 13feb19, Tweebruggenstraat / Kasteellaan
13feb19, Kasteellaan / Tweebruggenstraat
13feb19, Kasteellaan / Tweebruggenstraat
13feb19, Kasteellaan / Tweebruggenstraat
Had ik die nu al een jaar niet gezien?
Of hoorden die bij dezelfde ingreep als de oversteekplaats?
Ze maken het voor nieuwe fietsers alvast een beetje leesbaarder.
Uit de commentaren begrijp ik dat deze twee pijlen ook gewenst zijn vlakbij het kruispunt Visserij-Tweebruggenstraat:
Er kunnen boeken gevuld worden met voorbeelden van rommelige, amateuristische of domme werfsignalisatie.
Het “aansprakelijkheidsdenken” viert er hoogtij.
Weggebruikers gidsen of aansturen is bijzaak.
Maar kijk: dit is een vorm van tijdelijke signalisatie die degelijk is.
Heldere boodschap op maat.
Stevige voet, omwaaien wordt vermeden.
Zo hoort het.
2019 mag beginnen. 24 dec18, Visserij
Volgens specialisten duurt het 2 Ã 3 jaar voor een circulatieplan zich “zet”.
Het Gentse Circulatieplan werd -als onderdeel van een groter Mobiliteitsplan- ingevoerd op 3 april 2017.
De gemeenteraadsverkiezingen zijn -anderhalf jaar later- in oktober 2018.
Dat wil zeggen dat het huidige stadsbestuur bewust “een risico” nam.
Tegen dan is nog niet iedereen verzoend met het plan.
Dergelijke veranderingen veroorzaken altijd en overal (ter wereld) ongenoegen.
Ook al zit een zwijgende meerderheid te wachten op dergelijke plannen, de ontevredenen zal je altijd en overal luid horen roepen.
Ook in Gent.
Na drie jaar heeft zich dat “gezet”.
De meerderheid weet dat.
De oppositie weet dat.
Dat zal dus tegen 2020 zijn.
Toen het Circulatieplan eraan kwam waren we met Fietsersbond Gent “voorzichtig wantrouwend”.
We zagen de mogelijke autosluiproutes om de R40 te vermijden.
We twijfelden of een door politici bijgevijld ambtenarenplan geen compromisplan ging zijn. Wel willen maar niet kunnen, zoiets.
Maar het Circulatieplan viel mee.
Het was een doordacht politiek compromis van drie partijen.
Het belangrijkste gebrek was: het plan bleef beperkt tot Gent binnen de R40.
Buiten de R40 blijft het voor fietsers al te vaak behelpen.
Daar wacht men op circulatieplannen en een grootstedelijk fietsroutenetwerk.
Dà t is dè opdracht voor -whoever it may be- het volgende stadsbestuur.
Wie een huis laat verbouwen wil dat de bouwvakkers veilig werken, zowel voor hun eigen veiligheid als voor de bewoners.
Een stadsbestuur die een straat laat verbouwen heeft diezelfde wens: veiligheid voor alles.
Maar aannemers gaan vaak over de onderbroken witte streep.
De Stad deed hier afgelopen decennia weinig aan.
En de politie liet betijen.
De kentering is merkbaar.
De stad stuurt nu controleurs op pad.
En kijk, ook de politie grijpt in:
14feb17, Visserij
Wil dat zeggen dat het daarmee op die werf koek en ei is? 16feb17, Visserij
Uiteraard niet:
16feb17, Visserij
Positief in dit verhaal: de politie patrouilleert tijdens de spitsuren op deze fietsstraat.
Aansluitend op de vernieuwing van de Brusselsesteenweg kreeg ook een deel van de Brusselsepoortstraat een integrale heraanleg.
07nov16, Brusselsepoortstraat
25nov16, Brusselsesepoortstraat
Het was daar voor de heraanleg een collectie versleten asfalt: oktober 2014
Binnenkort zal de straat weer opengaan voor à lle verkeer.
De heraanleg wordt op een groot aantal vlakken voor fietsers een verbetering.
Rond de tramhaltes wordt het een verslechtering.
Verbetering 1: het kruispunt Keizervest / Visserij / Brusselsepoortstraat krijgt voor fietsers -op het eerste zicht- overzichtelijker fietspaden.
Fietsers die vanuit de viswijk via de Keizervest naar Brusselsepoortstraat willen krijgen deze situatie: 14dec16, Keizervest / Brusselsepoortstraat
Fietsers vanuit de Visserij worden (cfr de vroegere situatie) afgescheiden van het autoverkeer, een variant op de goede vroegere situatie: 14dec16, Visserij / Brusselsepoortstraat
08dec16, Visserij
Ik zie nog niet helder hoe je vanuit de Visserij richting Keizervest / Sint-Lievenspoort kan fietsen.
Verbetering 2: uit de Brusselsesteenweg ga je zo de Brusselsepoortstraat in: 13dec16, Keizervest / Brusselsepoortstraat
13dec16, Brusselsepoortstraat
Verbetering 3 de fietsstroom stadinwaarts krijgt een strook verhoogd aanliggend fietspad. 08dec16, Brusselsepoortstraat stadinwaarts
Het pad is een twijfelgeval: zullen voetgangers niet liever deze korte -ahum- “route” nemen?
Daarna wordt de straat smaller, en stopt stadinwaarts het fietspadverhaal.
Welkom in het tramspoorverhaal. 08dec16, Brusselsepoortstraat stadinwaarts
Dat vraagt ofwel een maneuver naar het midden van de tramsporen (zodat je snelheid kan maken), ofwel een trage passage langs de tramhalte.
Is nu het tramspoor, het gootje of de hoge tramhalte het gevaar?
Wie op een balk kan fietsen kan ook dit tanga-betonstrookje aan.
Alle anderen nemen best het middenvak. 08dec16, Brusselsepoortstraat stadinwaarts
Alweer geeft de Lijn het signaal: fietsers horen in het midden van de rijweg tussen de sporen te fietsen.
Trams nemen het midden van de weg.
Fietsers dus ook.
Nu nog een oplossing vinden waarbij fietsers bij het schuin dwarsen van de sporen minder vallen.
Dergelijke wegenisontwerpen toont dat de Lijn geen seconde mag wachten om intensief onderzoek naar oplossingen op te starten.
Of willen ze ècht eerst de cijfers van de Gentse spoedopnames krijgen?
Met de Fietsersbond zijn we vragende partij voor intensief onderzoek naar veilig fietsverkeer rond tramsporen.
Een vulling die wijkt voor tramwielen, en daarna weer uitzet is het streefdoel.
Staduitwaarts is de beleving / fietsveiligheid het spiegelbeeld.
08dec16, Brusselsepoortstraat stadinwaarts
08dec16, Brusselsepoortstraat staduitwaarts
Eerst de tramhalte met smal betonstrookje èn even brede goot.
Vervolgens een degelijk pad, wat maakt dat fietsers hier tot aan de verkeerslichten naast het tram- en autoverkeer kan fietsen.
Dat is een grote verbetering.
Ook hier lees ik nog niet hoe vlot je als fietser de Visserij kan indraaien.
Als de straat in gebruik is maak ik nog eens helderder foto’s.
Samengevat: uiteraard zit de grote fietsstroom op de Visserij, waar het doorgaand autoverkeer vanaf volgende week kan geweerd worden.
Voor de niet-assertieven, zoals ouders met kinderen die in de (zij)straat of iets verderop wonen, of naar de school en kribbe in de Krevelstraat en Sint-Lievenspoortstraat fietsen, worden de nieuwe tramhaltes op de Brusselsepoortstraat een moeizame barrière.
Voor de assertieve fietsers wordt de Brusselsepoortstraat beter befietsbaar.
Het kruispunt op de R40 lijkt een grote verbetering, zowel qua fietscomfort als qua leesbaarheid.
Benieuwd hoe het zal functioneren met de tram ertussen, en met werkende verkeerslichten.
Over de renovatie van de “zijwegen” van de Keizervest leest u later meer.
De vaste passanten zagen het al.
Ditmaal was de aannemer wèl op de afspraak.
Een stukje Tweebruggenstraat en de versleten servodolgedraaide brikabraque verkeersdrempel op het kruispunt Visserij / Tweebruggenstraat werd vorige maand tijdens de Paasvakantie geherasfalteerd. 13apr14, 17u26, Tweebruggenstraat
Een open vraag, want ik twijfel: zou het een goed idee zijn om het tweerichtingsfietspad door te trekken tot aan het kruispunt met de Ferdinand Lousbergskaai?
Dit zou de traffiek uit de viswijk de kans geven vlot de Visserij te bereiken.
Maar geeft dat niet overdadig veel verwarring voor alle anderen (zowel fietsers als gemotoriseerden)?
Fietsers die de bocht nemen worden nergens gewaarschuwd voor naderend autoverkeer.
Ik wik mijn woorden.
Wie deze werfsignalisatie ontwierp en plaatste hoort beroepsverbod te krijgen.
Of een verplichte opleiding in werfsignalisatie rond fietsassen.
Wie deze werfsignalisatie goedkeurde moet terug naar de schoolbanken.
Of een inlevingscursus fietsen volgen.
Wie de werf op deze manier uitbouwde is enkel bezig met eigenbelang.
Misschien toch eens met de hoofdcommissaris bellen?
Van: lieven.blancke@gmail.com
Verzonden: zondag 30 december 2012 23:26
Aan: gentinfo@gent.be
Onderwerp: Verdrijvingsvlak in Visserij
Ik heb een vraag over de volgende verkeerssituatie in de Visserij (zie foto’s in bijlage).
Visserij
In de bocht is een verdrijvingsvak met plastic paaltjes. De bedoeling van dit vak is waarschijnlijk om duidelijk te maken aan automobilisten dat ze de bocht niet mogen afsnijden waardoor ze op het fietspad zouden rijden (de fietsers komen daar in tegengestelde richting).
Wat echter met de fietser die -komende uit het Keizerpark- de fietsbrug heeft overgestoken en de rijweg moet oversteken om richting Brusselsepoortstraat te fietsen? In principe mag die niet de kortste weg naar het fietspad nemen (aangeduid in het groen), want dan rijdt de fietser over het verdrijvingsvak. Als de fietser het verdrijvingsvak niet mag kruisen, dan moet de rode route worden gevolgd, wat me toch niet veilig lijkt.
Het lijkt me daarom aangewezen dat het verdrijvingsvak t.h.v. de groene route wordt onderbroken.
Visserij
Vriendelijke Groeten,
Lieven Blancke
***** ***** *****
Van: Mobiliteitsbedrijf
Datum: 15 januari 2013 15:59
Onderwerp: Melding/Suggestie GENTINFO-12-047896 – Verdrijvingsvlak in Visserij
Aan: “Lieven Blancke”
Geachte,
Uw opmerking is terecht. Er zal een dossier worden opgemaakt om ervoor te zorgen dat het verdrijvingsvlak wordt onderbroken.
Wij hopen u met deze informatie van dienst te zijn.
Met vriendelijke groeten
M V K
Administratief medewerk(st)er
Mobiliteitsbedrijf Stad Gent – Departement Ruimtelijke Planning, Mobiliteit en Openbaar Domein – Stad Gent
Bezoekadres: Sint-Michielsplein 9, 9000 Gent
Postadres: stadhuis, Botermarkt 1, 9000 Gent
Tel. 09 266 28 00 – Fax 09 266 28 99
De Visserij is de afgelopen tien jaar uitgegroeid tot een belangrijke fietsas. Een controversiële maatregel in dit kader is de inrichting van een fietsstraat. Het vorige stadsbestuur verdedigde de maatregel en kwam begin oktober nog met hoera-berichtgeving over de Visserij. De Fietsersbond was vanaf het begin sceptisch. De idee van een fietsstraat was uitstekend, maar de uitwerking gebeurde zonder maatregelen om het autoverkeer in toom te houden en was daarom volgens ons een lege doos. Na de inrichting waren de meningen van de gebruikers verdeeld. Sommigen vragen meer van die fietsstraten, anderen vinden zich veel minder veilig in de Visserij-fietsstraat dan in de Visserij-gewone straat. Nu er eindelijk een officieel bord is voor fietsstraten en het nieuwe stadsbestuur al interesse heeft getoond in nieuwe fietsstraten is het tijd voor een overzicht en een beoordeling. Een recent eindwerk over fietsstraten (Veerle Bekaert, Onderzoek naar de toepassing van het concept fietsstraat in Vlaanderen, PCVO Handel Hasselt, 2012) werd als informatiebron gebruikt, evenals cijfers van tellingen van de Stad Gent. Alle gegeven cijfers komen van deze bron, tenzij ander wordt aangegeven.
Feiten en cijfers
In negen jaar tijd is het aantal fietsers tijdens de ochtendspits in de Visserij vervijfvoudigd. Dit betekent een groeipercentage van gemiddeld 20 % per jaar. Die toename is erg ongelijk verspreid over de tijd.
2002-2011, Visserij
Blijkbaar is er een “natuurlijke” aangroei van ongeveer 6 % (dit komt overeen met de Coupure, die al jaren een jaarlijkse stijging van ongeveer 5 % laat zien). Voor de aangroei in ’03 is niet direct een voor de hand liggende verklaring, maar drie gebeurtenissen zorgen voor een zeer grote aangroei: de bouw van de twee bruggen en het afsluiten, wegens wegenwerken, van de Visserij voor doorgaand autoverkeer. Dat er een maar een zeer kleine aangroei was in 2011 wijst erop dat de fietsstraat zeker geen groot positief effect heeft gehad. Het zou zelfs kunnen dat het effect negatief was: de Gentse Fietsersbond telde in mei 2012 11 % fietsers van en naar de Brusselsepoortstraat, een doorgang die tijdens de werken het jaar daarvoor afgesloten was zodat die verkeersstroom wegviel. Anderzijds: dit zijn de cijfers voor september 2011. Volgens een bericht op de website van de stad Gent zou er later terug een serieuze groei zijn: tussen maart 2011 en maart 2012 zou het gaan om een groei van “een derde”. Analyse van de cijfers per week tonen wel aan dat dit resultaat sterk geflatteerd is door de keuze van de datum.
Een boeiende vraag: zijn dit nieuwe fietsers of zijn dit fietsers die een andere weg kiezen dan vroeger? Men kan vermoeden dat de bouw van de grote brug in het Keizerpark nogal wat fietsverkeer van de Brusselsepoortstraat naar de Visserij heeft verplaatst. Dit verklaart dan een gedeelte van de aangroei in 2004. Aan de andere kant is de dichtstbijzijnde oversteek over de Schelde die over de Saskes. Een zeer onvolledige telling van de Fietsersbond gaf echter aan dat over de Saskes ongeveer half zoveel fietsers passeren als over de Keizerbrug. Veel meer kunnen er nooit geweest zijn: nu al moet je tijdens spitsuren regelmatig wachten om over te steken. De aangroei van het fietsverkeer op de Visserij wijst dus sterk op een groot aantal nieuwe fietsers.
In elk geval is de verkeersintensiteit in de Visserij gevoelig toegenomen. Dat het autoverkeer minder druk wordt is onzeker: weer hangt het bericht van de stad Gent een overdreven rooskleurig beeld op, al is het zeker niet altijd zo druk als op onderstaande foto.
22mei12, 8u48, Visserij
Wat wel zeker is: de toename van het aantal fietsers in twee jaar tijd is iets groter dan het totale aantal automobilisten. Bijgevolg gebruiken veel meer mensen de Visserij als verkeersas dan vroeger, wat een navenante reductie van het verkeer in de omliggende straten met zich meebrengt. In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt vermindert de ontwikkeling van deze fietsas dus de filevorming in de omliggende straten.
Een eerste opmerking: juridisch maakt de fietsstraat in Visserij niet veel uit. Een fietser inhalen met de auto is ook zonder fietsstraat daar verboden: de straat is veel te smal. Metingen van de Fietsersbond wezen uit dat automobilisten die fietsers inhalen op de Visserij ongeveer 60 cm speelruimte lieten. Het wettelijke minimum is 1 meter, bijna het dubbele. Vermits je als fietser niet ver genoeg naar rechts kan gaan om een auto door te laten is de verplichting om zoveel mogelijk naar rechts te gaan vrij zinloos. Alleen met een extreem strikte interpretatie van die verplichting (zoals die bijvoorbeeld door de Gentse politie wordt gepropageerd) moet je dus als fietser de uiterste rechterkant van de straat opzoeken. Elke cursus defensief fietsen begint met de raad in zo’n geval duidelijk je plaats in te nemen en niet naar de uiterste rand te gaan. Terzijde: ook zonder fietsstraat mag je in de bebouwde kom met twee fietsen naast mekaar rijden als je geen fietskar hebt, ook bij achteropkomend verkeer.
Er is trouwens een probleem met de fietsstraat: er zijn in Gent veel smalle straten waar fietsers inhalen gevaarlijk en verboden is. Meer fietsstraten invoeren zou het idee versterken dat in smalle niet-fietsstraten voorsteken mag.
Een tweede opmerking: in een smalle straat is kruisen van auto en fiets minder gevaarlijk dan voorsteken. De automobilist kan beter zien hoeveel —of eerder: hoe weinig— plaats er is, terwijl de fietser zicht heeft op wat er gebeurt en dus kan reageren, al is het maar door zich voor te bereiden op een val. Subjectief wordt kruisen echter meestal als gevaarlijker ervaren. Misschien komt dat juist omdat de fietser ziet wat er gebeurt.
Het is waarschijnlijk dat het gedrag van automobilisten gemiddeld verbeterd is. Volgens de focusgroep (een groep fietsers die in maart 2012 naar hun ervaringen gevraagd werd) is dat tenminste zo in de spitsuren. Dit doet het vermoeden rijzen dat de verbetering meer te danken is aan het toegenomen aantal fietsers (het heeft geen zin een fietser voor te steken als je tien meter verder moet vertragen voor de volgende) dan aan de infrastructuur, die er immers buiten de spitsuren ook nog ligt. Bovendien: in de spits moet je met de auto vaak vertragen omdat je achter een auto rijdt die het verkeersreglement naleeft.
Het is ook zeker dat het gedrag van een aantal automobilisten niet verbeterd is.
22mei12, 8u53, Visserij
Er zijn nogal wat meldingen van agressie van autobestuurders die vinden dat fietsers moeten opzij gaan om hen door te laten. Weinig fietsers durven hun plaats op te eisen.
22mei12, 8u55, Visserij
Er zijn dan ook al verschillende aanrijdingen gebeurd in de fietsstraat (ik weet van drie gevallen, gelukkig zonder gewonden). De klassieke aanrijding in zo’n smalle straat is dat een fietser achteraan wordt aangereden door een voorbijstekende auto. De gevolgen van zo’n aanrijding kunnen catastrofaal zijn: in Gent viel het laatste dodelijk slachtoffer bij zo’n ongeval in november 2011.
Het is duidelijk dat de vormgeving met de rode coating gewoon niet werkt. Twee probleempunten:
Kruisend verkeer: bij het kruisen van een fietser gaan automobilisten aan de uiterste rechterkant van de weg rijden. Vroeger richtten ze zich daarvoor op de rand van het asfalt. Ongeveer een op drie richt zich nu op de rand van de rode coating, zodat de fietser minder plaats krijgt dan vroeger. Veel fietsers uit de focusgroep voelden zich dan ook in tegenrichting minder veilig dan voorheen. Het is een fenomeen dat ook op de Trekweg, de andere fietsstraat, wordt opgemerkt.
Naast onveiligheid veroorzaakt het autoverkeer ook hinder voor de doorstroming. Vooral in de spits ontstaan er `treintjes’: een trage fietser gevolgd door een auto die deze niet voorbij kan rijden, op zijn beurt weer gevolgd door fietsers die niet voorbij de auto kunnen. Bizar eigenlijk: velen denken dat de Visserij breed genoeg is om met de auto een fiets in te halen, weinigen vinden de Visserij breed genoeg om met de fiets een auto in te halen. Merk op dat tijdens de werken (toen er tweerichtingsverkeer voor auto’s was in een doodlopende weg), fietsers gehinderd werden door auto’s die mekaar slechts moeizaam konden kruisen.
De Visserij is een succesverhaal. Er verplaatsen zich veel meer mensen door de Visserij dan tien jaar geleden, zonder dat de capaciteit van de straat volledig gebruikt wordt. De Visserij draagt daarmee bij tot het ontwarren van de verkeersknoop. Zonder dit succes zouden bijvoorbeeld de files in de omringende straten langer zijn. Omdat er nog capaciteit over is, is verdere groei mogelijk en wenselijk.
De inrichting als fietsstraat draagt niet duidelijk bij tot dit succes.
Er zijn zeer duidelijk problemen met veiligheid. Onthutsend is de vaststelling dat er fietsers zijn die de fietsstraat vermijden omwille van het gevaar.
De veiligheid in de ochtendspits is duidelijk verbeterd. De reden is de toegenomen drukte.
De rode wegmarkering is zeer onoordeelkundig ontworpen, wat tot problemen leidt.
Het autoverkeer is te intens, is gevaarlijk en hinderlijk. Dit inperken is voor een verder succes noodzakelijk. De focusgroep schoof dit trouwens als enige belangrijke verbeterpunt naar voor.
Er zijn veel straten in Gent met een analoog profiel (eenrichting voor auto’s en te smal voor veilig voorsteken): het vervolg van de Visserij, de Muinkkaai, … Deze straten hebben analoge problemen als de Visserij. Er moet op gelet worden dat deze straten door het contrast met fietsstraten niet nog onveiliger worden.
Fietsbult 