Dodehoekongeval 3 september 2020

Deze morgen gebeurde alweer een dodehoekongeval, het zoveelste, ditmaal op het kruispunt Voormuide / Muidelaan.

03aug20, Muidelaan
03aug20, Muidelaan
03aug20, Muidelaan

Volgens de kranten is de 21-jarige fietser ondertussen buiten levensgevaar, en dat is goed nieuws. De ene krant schrijft: “Buurtbewoners klagen de verkeerssituatie in en rond de Muide al langer aan. Zeker op de stadsring wordt de snelheid van 50 kilometer per uur niet gerespecteerd, klinkt het, maar ook fietsers houden zich vaak niet aan de regels.” In de andere krant staat: “Dit is geen veilig kruispunt”, zegt een buurtbewoner. “Hier gebeuren vaak ongevallen. Ook al omdat niemand zich houdt aan de maximum snelheid van 50 km/u, vooral ’s nachts niet.”  “Ook de fietsers treft schuld”, vindt een andere buurtbewoonster. “Aan het rood licht is een voorsorteringsstrook voor hen maar in plaats van te wachten tot het groen wordt, wippen ze het trottoir op , slaan rechts af en gaan dan weer de baan op, wat gevaarlijk is voor het verkeer dat wel groen licht heeft. Ik daag de verantwoordelijke schepen uit om hier eens om 8 uur ’s ochtends te komen kijken.”

Noch de overdreven snelheid van sommige automobilisten, noch het verkeersgedrag van sommige fietsers heeft iets met dit ongeval te maken.  Die hoek van Gent schreeuwt al jaren om de Verapazbrug, en na jaren van Brussels geblokkeer komt dat er nu eindelijk wèl van. Daarbovenop: die hoek van Gent smeekt al jàààren om een vlotte en veilige fietsverbinding met de rest van Gent. Maar nog belangrijker voor dit ongeval: die vrachtwagen mocht 99%  zeker daar niet zijn.

03aug20, kruispunt Muidelaan / Voormuide

De kans dat de chauffeur met buitenlandse nummerplaat op de Muide woont en daar toegelaten wordt als “+3,5 ton, plaatselijk verkeer” lijkt me zéér gering.

03aug20, Port Arthurlaan
03aug20, Aziëstraat

Een open vraag: zijn al die buitenlandse vrachtwagenchauffeurs mee met ons verkeersreglement? En: is dit bord helder genoeg voor deze doelgroep?   Dat zijn vragen die verder gaan dan de Gentse context. De kans bestaat dat deze vrachtwagenchauffeur het reglement kent, en er foert tegen zegde. Net zoals de kans bestaat dat de chauffeur een verouderde GPS gebruikte. (afgaande op de beelden van Google Maps stond  het verkeersbord  in april 2019 nog niet op de Port Arthurlaan)  

Oh ja, op weg naar de Muide bleek dat de situatie in de racebocht (Fietsbult van 28 augustus) rechtgezet is. Of beter geformuleerd, de putten zijn gevuld:

03aug22, Dok-Zuid
03aug22, Dok-Zuid / Stapelplein

De suggestiestrook


Eén mening is maar één mening.
Daarom vijf dagen na elkaar een Fietsbult over fietssuggestiestroken, voor de kortewoordenliefhebbers: fss.
Zet de okerverf alvast klaar!
Verwacht u aan verschillende, botsende meningen.
Voelt u de pen kriebelen?
Stuur ons uw mening, al dan niet met foto’s. (fietsbult@fietsersbondgent.be)
Ivan Deboom opent de reeks.

Vorige week werd in de Gentse Muide wat verf bovengehaald voor suggestiestroken.
Voor wie niet weet wat een suggestiestrook is >> 2 minuten beeld:

Dit is de suggestie van een beleid, niet meer dan dat.

  • De straat wordt niet opnieuw aangelegd.
  • Het zware vrachtverkeer wordt niet omgeleid.
  • De dubbele rijrichting blijft, de tram uiteraard ook.
  • De geparkeerde auto’s? Die mogen op de openbare weg blijven staan.
    (bij deze vervalt elk argument waar de woorden “geen plaats” gebruikt worden)

Voor mij als assertieve sportieveling: no problemo!
(ik meen dat: ik fiets nog liever op een suggestiestrook dan op de scheefzakkende klinkertjes die men in Vlaanderen fietspad noemt)

  • Dat autobestuurders elkaar niet kunnen kruisen zonder op de suggestiestrook te rijden? Geen probleem, ik moet ’s morgens toch nog wakker worden. Dat helpt.
  • Dat de suggestiestrook gekneld zit tussen een drukke autoweg en een rij geparkeerde auto’s? Geen probleem, ik moet toch érgens mijn kicks gaan zoeken. (een openzwaaiend portier en je ligt misschien onder de wielen van een vrachtwagen, living on the edge)

Maar voor de minder assertieve fietser? Voor de kinderen? De senioren?
WEL een problemo. Je jaagt ze in de auto of in de bus en je maakt zo de straten nog onveiliger.

Maar ik ken heel wat fietsers die blij zijn met suggestiestroken. “Het is beter dan niets!” zeggen ze.

Niet akkoord. Suggestiestroken hebben niets vandoen met fietsbeleid of mobiliteit.

Zolang je op een drukke weg het verkeer niet wil scheiden van zwakke weggebruikers, neem je in mijn ogen altijd een foute beslissing. Een beslissing die ik niet kan verzoenen met de ambitie om “kindvriendelijkste” stad te worden. (zo staat het zwart op wit in het bestuursakkoord)

Ik wik mijn woorden: suggestiestroken = schuldig verzuim.

Nieuwigheid (3): tramsporen (8)

Deze fietsbult uit 2009 kreeg afgelopen zomer een oplossing:

03sep11, 17u52, Hundelgemsesteenweg
Blijkbaar kiest de Lijn steeds meer voor beton.
Er wordt veel geklaagd over slechte planning van wegenwerken, maar hier werden een paar ingrepen prima gebundeld.

Hieronder het Fietsbultlijstje met tramsporen:
*Begijnhoflaan / Noordstraat: nog steeds een fietsbult. Of is dit verbeterd?
*Kortrijksesteenweg / Kortrijksepoortstraat: opgelost met de Civitaswerken.
*Brusselsesteenweg / Brusselsepoortstraat: nog steeds een gevaarlijk punt. Ik fiets er vaak over.
*Korte Meer / Sint-Niklaasstraat: opgelost tijdens de KOBRA-werken.
*Voormuide: afgeschraapt. Is het nog steeds “fietsbaar”?

Uitstelgedrag (melding 75)

27mei11, 16u57, Pauwstraat

Gisteren organiseerde Fietsersbond Gent aan Meulesteedsesteenweg een dodenwake om het dodelijk fietsongeval van 16 maart te herdenken.

27mei11, 17u02, Muidepoort / Pauwstraat

De Gentse Fietsersbond houdt er al twintig jaar aan om voor elk dodelijk slachtoffer dat in het verkeer valt, een dodenwake te houden.
Met dit initiatief wil de Fietsersbond stilstaan bij het leed dat verkeersongevallen veroorzaken bij de nabestaanden en tegelijk de overheden blijven wijzen op onveilige verkeerssituaties.

27mei11, 16u57, Meulesteedsesteenweg / Pauwstraat / Muidepoort

Lees het verslag in de Gentenaar hier.

Ik ken de precieze omstandigheden van het ongeval niet.
Beschuldigingen in de richting van de wegbeheerder zijn dus niet op zijn plaats.
Maar laat onderstaande foto’s duidelijk maken dat dit kruispunt in de toekomst om meer ongevallen vraagt.

Dit is de plaats van het ongeval (let op de plas):

27mei11, 13u41, Pauwstraat / Meulesteedsesteenweg

Zou men dit kruispunt anno 2011 op deze manier aanleggen?
Deze aanleg had verkeersdoorstroming tussen de kleine ring en de haven als topprioriteit.
(De plas maakt duidelijk dat minder assertieve fietsers bij het betreden van het kruispunt een eerste hindernis krijgen: een put)
Fietsers en voetgangers worden naar rechts geleid, en zijn door de reclamezuil niet zichtbaar voor het aanstormende verkeer (zie foto’s van de wake helemaal bovenaan).

Het kruispunt is staduitwaarts tot op de draad versleten, zeker op de stroken voor fietsers. (een melding waard)

27mei11, 13u40, Muidepoort

Hoe slechter het wegdek, hoe meer je als fietser je aandacht moet verdelen tussen wegdek en andere weggebruikers.
(Hierboven zie je ook hoe assertieve fietsers met dit kruispunt omgaan: links van de putten blijven, en rechtdoor fietsen naar de Meulesteedsesteenweg)
Putten en verzakkingen van de weg zijn door de regen beter zichtbaar.
(en je ziet hier ook hoe de brede Muidepoort – nog steeds- geen fietspad heeft, wat fietsverkeer een grotere zichtbaarheid zou opleveren)

27mei11, 13u40, Muidepoort

Als ik me goed herinner is dit kruispunt aangelegd als voorlopige oplossing om – in afwachting van de Handelsdokbrug- het vrachtwagenverkeer uit de Meulesteedsesteenweg te weren.
Ik zoek op internet wanneer dit kruispunt aangelegd werd, en bots op het Verkeersleefbaarheidsplan Muide-Meulestede, gepubliceerd in maart 2000.
Er wordt nog geschreven over Belgische Frank.
Ik schrik van volgend citaat:
Kruispunt Muidepoort/Pauwstraat/Meulesteedsesteenweg: de Pauwstraat wordt als voorrangsweg niet gerespecteerd wat gevaar oplevert voor fietsers en voetgangers, de draaicirkel is te klein voor vrachtwagens.
Tja.
Onder het item 5.1.8 Fietsen staat er:
• Voormuide: fietssuggestiestrook gevraagd tussen voetpad en tramlijn;
• Terneuzenlaan: slecht onderhouden fietspad;
• Muidepoort: nu gevaarlijk fietsen;
• Afrikalaan: vraag naar ribbelmarkering tussen fietspad en rijweg;
• Koopvaardijlaan: vraag naar fietspad.
• Kruispunt Muidepoort/Pauwstraat/Meulesteedsesteenweg: auto’s en vrachtwagens slaan rechts af van de Muidepoort naar de Pauwstraat fietsers rechtdoor rijden. (sic, wat wil men met deze kromme zin zeggen?)
De verkeersleefbaarheidsplannen worden door velen afgeschreven als verouderd.
Maar kan men aub de vele pijnpunten en zinvolle suggesties nog eens oplijsten?
Copy paste, in 1 document, een halve dag werk.
In dit verkeersleefbaarheidsplan staat ook het afgevoerde plan om de spoorweglijn naar Eeklo op een verhoogde berm te plaatsend.
Die ruimte naast de spoorweg is dus vrijgekomen.
Er staat ook in dat de Handelsdokbrug aangelegd wordt in 2003/2004.
Tja, dat verhaal is bekend.
De afloop nog niet.
De aanleg van die brug zal de verkeersstromen op dit eiland grondig veranderen, zoveel is zeker.
Maar wanneer?
En vooral: zal de wegbeheerder wachten op de Handelsdokbrug om deze versleten bocht aan te pakken?
De kennis omtrent dit kruispunt is reeds 11 jaar aanwezig.
Overheden redeneren te vaak vanuit projecten in plaats vanuit verkeersveiligheid of fietsassen.
Ik vermoed vaag dat op elke vergadering waarop dit kruispunt ter sprake kwam het ordewoord was: “eerst de Handelsdokbrug”. Er is een woord voor: uitstelgedrag.