Werfinrichting De Sterre: voor en na

Hieronder een kort relaas over hoe werfinrichting er vaak mooi uitziet op plan, maar meestal gans anders uitdraait in de realiteit…

Het oorspronkelijk werfinrichtingsplan hieronder (van de site van het AWV): brede tweerichtingsfietspaden, gescheiden van het autoverkeer en amper tot geen obstakels.

Fase 1: Oorspronkelijke werfinrichtingsplan
Fase 1: Oorspronkelijke werfinrichtingsplan

Echter eenmaal de werf ingericht, begonnen de eerste barsten zich al te vormen:

(1) aangezien het verbodsbord om af te slaan richting Sint-Pieters handig in de bocht werd geplaatst en dus amper werd opgemerkt door automobilisten (of genegeerd?), ontstond er opstopping wanneer er geen gaatje te vinden was tussen de aanschuivende rij auto’s komende van Gent-Centrum (owee als er dan nog eens een rij fietsers in de weg stond).

Hoe fietsers (2) dan weer richting Zwijnaarde, komende van Gent-Centrum, het rode fietspad op moesten geraken was ook niet helemaal duidelijk uit het plan op te maken (te voet zebrapad over?).

Fase 1: Oorspronkelijke werfinrichting
Fase 1: Oorspronkelijke werfinrichtingsplan geannoteerd

Echter, zover is het nooit gekomen aangezien er qua fietssignalisatie toch wat meer scheelde. Het bericht ‘Mail: de Sterre‘ met bijhorende commentaren vat het mooi samen.

Dat er blijkbaar toch niet zoveel ruimte was als het plannetje zo mooi had doen uitschijnen werd realiteit. Ook het zuidelijke fietspad is er nooit gekomen.

Al snel Na enige aandrang werd de signalisatie iets of wat aangepast, verschenen er fietssuggestiestroken (ergens tussen de modder en steenslag door), en verscheen er plots een nieuw plan alsof het oude nooit bestaan had. Hieronder het nieuwe plan met in streeplijn de verdwenen fietspaden.

(3): fietsers komende van het station hebben geen verkeerslicht en rijden eerst in tegengestelde richting op het fietspad om dan ergens tussendoor de wachtende auto’s de straat over te steken en hun weg richting Gent-Centrum te vervolgen.

(4): voetgangers en fietsers nemen graag de kortste route: waarom legt men dan een zebrapad 10m verder dat eindigt in de werfzone?

Fase 1: Aangepaste werfinrichting
Fase 1: Aangepaste werfinrichtingsplan geannoteerd
Het zebrapad dat langs rechts abrupt stopt midden in werfzone
Het zebrapad dat langs rechts abrupt stopt midden in werfzone
Komende van Zwijnaarde de tunnel in
Komende van Zwijnaarde de tunnel in

De werken schieten ondertussen goed op, laten we dus maar al eens kijken naar het plannetje van de volgende fase (start najaar 2013) en enkele bedenkingen:

(5) zelfde probleem als (2): komt hier een zebrapad of hoe gaat men dit oplossen?

(6) + (7): fietspad dat door de werfzone loopt (alvast in streeplijn gezet): waar hebben we dat nog gezien…

(8) zal waarschijnlijk ten gevolge van (6) en (7) het nieuwe pad worden?

Fase 2
Fase 2: Werfinrichtingsplan najaar geannoteerd

We zullen zien, ondertussen rammelen we lekker verder over de Sterre-kasseistrook…

De Sterre richting Sint-Denijs-Westrem
De Sterre richting Sint-Denijs-Westrem

Schuwafstand

De buitenste voetgangers- en fietsas tussen Voskenslaan en de fietsstallingen op de Sint-Denijslaan was -sneller dan verwacht- deze morgen open voor verkeer.
Positief.
Vanop de Voskenslaan bekeken ziet het er ok uit:

14maa11, 08u55, Voskenslaan

Maar is het wel zo?
Vanop de Sint-Denijslaan voelt het te smal aan.
14maa11, 18u45, Sint-Denijslaan

Louter een subjectief gevoel?
Volgens het vademecum moet het fietspad minstens 3m50 breed zijn.
De afsluiting staat op het fietspad.
Dat maakt het fietspad ook effectief smaller, want er hoort “schuwafstand” te zijn.
Is er hier voldoende “schuwafstand”?
Morgen eens meten.
Alvast even het vademecum fietsvoorzieningen raadplegen
En onder “4.1.5 Afscherming van fietspaden” lees ik: Men dient er rekening mee te houden dat fietsers steeds een zekere veiligheidsafstand bewaren tegenover bijvoorbeeld een verhoogde rand, een haag of gevel. De dimensionering van fietspaden moet rekening houden met deze schuwafstand, omdat dit de ef-fectieve breedte van het fietspad vermindert.
Voor een kwalitatief fietspad zijn dit de gangbare schuwafstanden :

25 cm tot een tussenberm of rand met hoogteverschil van maximum 7 cm

50 cm tot een rand met hoogteverschil van meer dan 7 cm

50 cm tot vaste voorwerpen zoals bomen, borden, geparkeerde wagens… (aanbevolen 75 cm)

100 cm tot een gesloten wand.
Bij de plaatsing van palen (verlichting, verkeersborden, parkeermeters…) langs fietspaden dient dus de nodige omzichtigheid in acht genomen te worden. Het is ook niet de bedoeling het probleem te verschuiven naar voetpaden. Bij plaatsgebrek wordt best geopteerd voor andere oplossingen (b.v. uitkraging, ophanging aan gevels…).

Plaatsgebrek voor de aannemers?
Ik vrees dat men vooral niet durft te kiezen voor een iets duurdere, ingenieuzere vorm van werfinrichting cfr Duits model.