Wat bij mij de vraag doet rijzen: worden de voetgangers op het fietspad ook geteld? Zo ja, moeten we dan het gebruik van het fietspad door voetgangers niet aanmoedigen kwestie van de resultaten te flatteren?
Wat bij mij dan weer de vraag doet rijzen: worden de (onverlichte) voetgangers op het fietspad ook meegeteld bij de onverlichte fietsers om de statistieken op te maken?
Ik denk niet dat het systeem voetgangers registreert ( tenzij misschien als ze toevallig op alle druksensoren gestapt zijn).
Ik vraag me vooral af : moeten voetgangers toegelaten worden op een dergelijk fietspad?
Voetgangers (en dus ook joggers) zijn nu niet toegelaten op dit fietspad (want er is ook een trottoir in deze straat).
Geen zinnig mens wil ze wel officieel toelaten, want het is al hektisch en smal genoeg op deze drukste hoofdfietsroute van Gent en Oost-Vlaanderen om hier nog meer onverlichte joggers en mama’s met kinderwagens op los te laten.
Wat wel een zinvolle vraag is: moet deze straat heraangelegd worden zodat er ook een voetpad komt langs het water?
Daar zal wel iedereen akkoord mee zijn, maar de grote vraag is:
Hoe, en ten koste van wat?
*De parkeerstrook opofferen en de bewoners verwijzen naar aan te leggen buurtparkings?
*De rij iinden en platanen kappen?
*De fietsers verschuiven naar de hele rijbaan, in twee richtingen, en de Coupure-Links autoluw maken door enkel plaatselijk verkeer toe te laten met paaltjes?
Ik denk dat, als men echt de moeite wil doen om de voetgangers dicht bij het water te brengen, enkel de laatste mogelijkheid zinvol is.
Indien niet, laat het dan liever zoals het nu is….
Echt consequent zou zijn om de fietsstraat die er nu is in de Trekweg in Mariakerke door te trekken tot aan Gent centrum. Nu ligt er enkel een geïsoleerd stukje, dat aan de Gentse kant aansluit op een veel te smal fietspad.
Hoezo, ik dacht dat er hier in een eerdere draad consensus was dat het concept “fietsstraat” zoals in de Trekweg niet meer dan symbolisch was om “iets” te doen in een straat waar brede fietspaden niet mogelijk waren?
Zolang de Coupure-Links, Zuidkaai, Groendreef, Willemotdreef en verder niet autoluw zijn, moet het tweerichtingsfietspad er blijven.
Er is toch al lang een plan om voetgangers langs het water op een aan te leggen betonnen pad ter hoogte van het water te laten lopen alleen is daar het geld net voor.
Bedoel je door meer plaats te maken door een stuk van het wateroppervlak in te nemen?
Als men hier ooit een grondige heraanleg overweegt, pakt men ook beter de grasberm aan en maakt die natuurvriendelijker. Dus de betonnen oeverbescherming weg en een meer geleidelijke overgang tussen berm en water zoals GMF en anderen voorstellen.
Dan kan er beneden inderdaad plaats komen voor een wandelpad.
Er varen immers alleen nog plezierbootjes langs de Coupure.
Mogen er dan ook geen voetgangers op het tweerichtingsfietspad langs de Frère Orbanlaan? Daar is ook een voetpad langs de huizenkant, maar veel voetgangers lopen op het fietspad (wellicht ook omdat de tram- en bushaltes naast het fietspad liggen).
Ik vind het er vaak gevaarlijk om als fietser tussen de voetgangers te moeten rijden, vooral als die ook nog daar hun hond uitlaten aan zo’n uittreklijn…. Mijn ervaring is dat voetgangers het vaak niet doorhebben dat ze op een fietspad lopen en dan lopen lummelen of dromen en zich een bult schrikken als je je fietsbel gebruikt.
“D9. Deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers, van fietsen en van tweewielige bromfietsen klasse A.”
In het tweede geval mogen voetgangers er zeker wandelen
In het eerste geval is het me niet direct duidelijk of het trottoir zich wel op dezelfde openbare weg bevindt.
Indien ja, moeten voetgangers op het trottoir.
Op een fietspad dat op zichzelf een openbare weg vormt, mogen voetgangers wel wandelen (als de berm “onbegaanbaar” is).
Fietsbult 
Wat bij mij de vraag doet rijzen: worden de voetgangers op het fietspad ook geteld? Zo ja, moeten we dan het gebruik van het fietspad door voetgangers niet aanmoedigen kwestie van de resultaten te flatteren?
Wat bij mij dan weer de vraag doet rijzen: worden de (onverlichte) voetgangers op het fietspad ook meegeteld bij de onverlichte fietsers om de statistieken op te maken?
Ik denk niet dat het systeem voetgangers registreert ( tenzij misschien als ze toevallig op alle druksensoren gestapt zijn).
Ik vraag me vooral af : moeten voetgangers toegelaten worden op een dergelijk fietspad?
Voetgangers (en dus ook joggers) zijn nu niet toegelaten op dit fietspad (want er is ook een trottoir in deze straat).
Geen zinnig mens wil ze wel officieel toelaten, want het is al hektisch en smal genoeg op deze drukste hoofdfietsroute van Gent en Oost-Vlaanderen om hier nog meer onverlichte joggers en mama’s met kinderwagens op los te laten.
Wat wel een zinvolle vraag is: moet deze straat heraangelegd worden zodat er ook een voetpad komt langs het water?
Daar zal wel iedereen akkoord mee zijn, maar de grote vraag is:
Hoe, en ten koste van wat?
*De parkeerstrook opofferen en de bewoners verwijzen naar aan te leggen buurtparkings?
*De rij iinden en platanen kappen?
*De fietsers verschuiven naar de hele rijbaan, in twee richtingen, en de Coupure-Links autoluw maken door enkel plaatselijk verkeer toe te laten met paaltjes?
Ik denk dat, als men echt de moeite wil doen om de voetgangers dicht bij het water te brengen, enkel de laatste mogelijkheid zinvol is.
Indien niet, laat het dan liever zoals het nu is….
Echt consequent zou zijn om de fietsstraat die er nu is in de Trekweg in Mariakerke door te trekken tot aan Gent centrum. Nu ligt er enkel een geïsoleerd stukje, dat aan de Gentse kant aansluit op een veel te smal fietspad.
Hoezo, ik dacht dat er hier in een eerdere draad consensus was dat het concept “fietsstraat” zoals in de Trekweg niet meer dan symbolisch was om “iets” te doen in een straat waar brede fietspaden niet mogelijk waren?
Zolang de Coupure-Links, Zuidkaai, Groendreef, Willemotdreef en verder niet autoluw zijn, moet het tweerichtingsfietspad er blijven.
Er is toch al lang een plan om voetgangers langs het water op een aan te leggen betonnen pad ter hoogte van het water te laten lopen alleen is daar het geld net voor.
Bedoel je door meer plaats te maken door een stuk van het wateroppervlak in te nemen?
Als men hier ooit een grondige heraanleg overweegt, pakt men ook beter de grasberm aan en maakt die natuurvriendelijker. Dus de betonnen oeverbescherming weg en een meer geleidelijke overgang tussen berm en water zoals GMF en anderen voorstellen.
Dan kan er beneden inderdaad plaats komen voor een wandelpad.
Er varen immers alleen nog plezierbootjes langs de Coupure.
Mogen er dan ook geen voetgangers op het tweerichtingsfietspad langs de Frère Orbanlaan? Daar is ook een voetpad langs de huizenkant, maar veel voetgangers lopen op het fietspad (wellicht ook omdat de tram- en bushaltes naast het fietspad liggen).
Ik vind het er vaak gevaarlijk om als fietser tussen de voetgangers te moeten rijden, vooral als die ook nog daar hun hond uitlaten aan zo’n uittreklijn…. Mijn ervaring is dat voetgangers het vaak niet doorhebben dat ze op een fietspad lopen en dan lopen lummelen of dromen en zich een bult schrikken als je je fietsbel gebruikt.
Staat er een verkeersbord
“D7. Verplicht fietspad.”
of juist
“D9. Deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers, van fietsen en van tweewielige bromfietsen klasse A.”
In het tweede geval mogen voetgangers er zeker wandelen
In het eerste geval is het me niet direct duidelijk of het trottoir zich wel op dezelfde openbare weg bevindt.
Indien ja, moeten voetgangers op het trottoir.
Op een fietspad dat op zichzelf een openbare weg vormt, mogen voetgangers wel wandelen (als de berm “onbegaanbaar” is).
Er staat een bord D7 (met dank aan Google Street View!).