Dit is een Fietsbult zonder boodschap of moraal, behalve: sterkte aan alle betrokkenen.
De klap moet hevig geweest zijn.
Wat een afstand tussen kruispunt en fietswrak.
De (rem)afstand van de politiewagen ten opzichte van het kruispunt is relatief kort.
Het meisje is levensgevaarlijk gewond.
Volgens omstaanders had ze groen, en reed de politiewagen met zwaailicht in colonne met de brandweer.
Een ongeval op weg naar een ongeval?
Wreed, zoals elk ongeval.
Laat het mij daarbij houden.
Fietsbult 
Met zwaailicht, maar ook met sirene? Ik ben ook ooit bijna aangereden door een politiewagen die met zwaailicht maar zonder sirene door het rood reed. Toen ik de agenten er daarna op aansprak (ik heb toen – op een veilige manier – de achtervolging ingezet en heb ze iets verder kunnen inhalen) kwam het ludieke antwoord ‘dat ze me wel gezien hadden’. Maar het is heel eenvoudig, zonder het gebruik van de combinatie van zwaailicht + sirene mogen prioritaire voertuigen de regels helemaal niet overtreden.
In ieder geval is het slachtoffer hier weinig mee, ik hoop dat het alsnog goed komt met het met haar.
Dat was ook mijn eerste bedenking toen ik het artikel in de krant las: had de politiewagen ook de sirene op?
Al te vaak wordt enkel het zwaailicht opgezet. Onlangs nog geschrokken toen een combi enkel met zwaailicht door het rood reed. Ik had hem niet gezien.
“Wreed” is hier inderdaad de juiste titel.
Sterkte aan alle betrokkenen.
Je kan toch veilig stellen: Met een fietstunnel op deze plek was dit niet gebeurd.
Sterkte aan alle betrokkenen.
Een fietstunnel? Voor die 5 meter?
Als ik het artikel in de standaard lees, gaat het over het oversteken van de stadsring R40 van de Kunstlaan naar het Citadelpark. Hier dus: https://fietsbult.wordpress.com/2009/05/19/melding-25-overgang/#comments
Heel veel studenten die van het station naar de studentenbuurt fietsen gebruiken deze verbinding en eigenlijk zouden ze ze allemaal kunnen gebruiken als ze veiliger was.
Het is inderdaad maar 10 meter, maar je moet wel twee keer een grote verkeersstroom over.
Laat ons hopen dat het goed komt met slachtoffer .LOS VAN DIT ONGEVAL . Op zich ziet het er een goede oversteekplaats uit jammergenoeg is het dit niet .Reden de automobilisten gaan veelvuldig in de fout Twee terugkerende overtredingen
1/ Komende van Kunstlaan en links af richting Citadellaan ;te snel en fietsers vergeten (hebben beiden gelijk groen) 2/ van ijzerlaan richting Citadellaan bij fiele vorming blokeren van oversteekplaats en nog erger terug aanzetten terwijl ondertussen de fietsers groen hebben!
Oplossing vb fietspolitie regelmatig bekeuringen uitdelen (aan alle weggebruikers die in de fout gaan)
En verder op een dag zal men moeten kiezen de doorstroming van autoverkeer of de fietsstromen veiliger maken en voorrang geven
In theorie genoeg praatjes STOP principe ? in praktijk veel minder
Ieder stukje asfalt is voldoende voor een Gentse fietser om zich ‘king of the road’ te voelen. Ik betreur het! Er mag inderdaad wat meer aandacht komen naar de fietsers, daar heb ik niets op tegen. Maar heel het verkeer plat leggen om jullie lekker rustig te laten doorrijden?! Is dit wat overdreven? Het gaat toch die richting uit. Iedere persoon die zich in eender welk voertuig de baan op begeeft dient zijn verantwoordelijk te nemen. Dus ook fietsers. Zelf ben ik geen fietser, ik neem het openbaar vervoer en ga veel te voet. Maar als jullie er niet waren geweest, dan reden mijn bussen en trams een stuk vlotter. Let op, hier klaag ik niet van, ik duid er gewoon op dat fietsers ook voor problemen zorgen, zoals jullie de auto’s als belemmering aanschouwen. En al die auto’s gaan constant in de fout… Wel, mochten de trams de regeling van voorrang aannemen, dan lagen de helft van de fietsers nu onder de grond. En een bus, die heeft ook voorrang wanneer hij zijn halte verlaat. En ja hoor, een fietser dient ook te stoppen aan een zebrapad, en als hij wil oversteken, dan dient hij af te stappen. Maar de doorsnee fietser, ‘the king of the road’, trekt zich daar in vele gevallen niets van aan. Waarom? Ah, hij heeft een fiets natuurlijk.
Dat kruispunt heeft een mooie fietsoversteekplaats, daar is niets mis mee. Het is een spijtig voorval, het accident zal verre van opzettelijk gebeurt zijn. Maar geef toe, een groep zwaailichten op die baan, die zie je aankomen. Je hebt dan voorrang, maar met een wagen vertraag je ook beter aan de lichten, als fietser mag je dan ook wel iets van voorzorgen nemen bij het oversteken.
Daarom vraag ik u, als weggebruiker (autobestuurder, bromfietsbestuurder, voetganger én soms, maar zelden, fietser), ken uw plaats op de weg, wees u bewust van de gevaren en weet wat je doet! Dat dient iedereen te doen, ook ‘the king of the roads’… Iedereen wil deze ongevallen vermijden, werk er samen aan, geef en neem.
Gerardy, neem eens de fiets en rij van Kunstlaan naar park heen en terug.
Doe dit 4 x per dag alleen op de fietsoversteekplaats met naleven verkeerslichten
Veel geluk
Je bent duidelijk weinig op de hoogte van het verkeersreglement. Ten eerste, een fietser die in de weg rijdt van een tram is, net als elk ander voertuig, in overtreding. Echter, hier wordt bijna nooit op beboet zolang er geen bijna-ongeval plaatsvindt. Je kan niet van fietsers verwachten dat ze die regel snappen als zelfs automobilisten, die hierover examen afgelegd hebben, ze niet toepassen. Anderzijds, dat fietsers in de weg rijden van de bus is een probleem van slechte planning van De Lijn en de wegbeheerder, dat is niet de schuld van die fietsers. Maar dat geef je ook toe.
Een bus die zijn halte verlaat, over een fietspad, is een wettelijke grijze zone. Beiden moeten, volgens de wegcode, in dat geval voorrang verlenen, niet enkel de fietser. Hoe dat dan in de praktijk had moeten gaan, moet een rechter achteraf, na het ongeval, beslissen. Ik, en vele andere fietsers met mij (maar ik geef toe, niet genoeg), stop altijd aan een zebrapad. Dat fietsers moeten afstappen als ze de weg oversteken, is echter totaal onwaar. Ik weet zelfs niet waar iemand zoiets haalt. Je vraagt van auto’s toch ook niet dat ze uitstappen en hun voertuig vooruit duwen bij het oversteken van een kruispunt? Waarom zouden fietsers dat wel moeten?
Geloof me, als ik me zou gedragen als “king of the road”, ik kon hier nu niet meer reageren. Veel voetgangers maken er een gewoonte van zonder kijken fietspaden op te wandelen. Daar hebben ze natuurlijk een beter zicht op de aankomende auto’s! Mensen klappen zonder kijken hun autoportier open. Vorige week nog had ik zoiets verwacht, en reed ik dus op de rijbaan. Gelukkig maar, of ik was er aan 25 km/h tegen gereden. En dan krijg je meestal nog een boze blik ook: “Zot, fiets eens niet zo rap!” Heb ik nog nooit iemand horen zeggen tegen de auto’s die 50 km/h rijden in het stadscentrum.
Fietsers krijgen zelden, nog veel minder dan auto’s, hun voorrang van rechts. Als ik die zou nemen, zoals sommige automobilisten, ik had elke week een aanrijding. Vorige week nog, stond ik al iets verder op de rijbaan, om mijn voorrang wat te vragen. Een auto meent dat ik ga doorrijden, en stopt. Ik begin door te rijden, vlak voor zijn bumper, en op dat moment rijdt hij ook door, hij rijdt mij lichtjes aan, en begint mij uit te schelden. Iemand die voorrang heeft opzettelijk aanrijden, ik heb het nog weinig fietsers zien doen.
Ik geef toe, veel fietsers kunnen voor geen meter fietsen, en doen rare dingen, zoals zonder reden tot voorbij de stopstreep rijden bij rood, links van de weg rijden (eergisteren nog bijna een fietser een andere fietser zien aanrijden op die manier), zonder kijken van richting veranderen, … Maar dat heeft vaak eerder te maken met slecht rijden dan met zich “king of the road” voelen. En domheid in het verkeer, daar zondigen voetgangers nog veel meer tegen. De “kings of the road” daarentegen, dat zullen altijd de autobestuurders blijven, veilig verstopt in hun harnas kunnen ze tegen elke andere weggebruiker “winnen”.
Jij kan duidelijk niet goed lezen Ik heb het ALLEEN OVER fietspad Kunstlaan en dan R40 oversteken (heen en terug )Ik heb daar nog geen tram gezien en ook geen bushalte !!!
En ik schrijf ook politie moet ALLE weggebruikers verbaliseren die in de fout gaan .
Ik had het tegen Gerardy. 😉 Dat komt dan onder jou te staan omdat ik na jou, als tweede, een reactie gaf op zijn reactie. Je hebt volledig gelijk over die oversteekplaats.
“Je bent duidelijk weinig op de hoogte van het verkeersreglement”. De eerste zin verbaast me sterk, want daarna verduidelijk je gewoon wat ik zeg… Bushalte met fietspad etc., daar ben ik ook van op de hoogte.
Wat het zebrapad betreft, ik bedoel hier dus wel degelijk een kruispunt of baan oversteken OP het zebrapad, als fietser ben je bestuurder dus het zebrapad is niet je terrein, stap je af, dan ben je voetganger en volg je die regels. Steek je een kruipunt over op de baan, dan ben je bestuurder, met alle regels die daarbij betrekking hebben. Dus je doet maar wat je wil, ik pleit niet voor het afstappen, maar het is verplicht als je met de fiets een zebrapad gebruikt.
Bij al de andere voorbeelden heb je gewoon het reglement wat verduidelijkt. “weinig op de hoogte”, ik vind het wat ongepast.
Ik weet dat auto’s zich veel permiteren. Als bromfietser vind ik dat eveneens levensgevaarlijk. Ik neem hier zéker en vast niet het standpunt in van een autobestuurder, verre van! Ik hou het algemeen. Ik begrijp je frustratie wat auto’s betreft volledig en ik zal ze zéker niet gaan verdedigen. Mijn ‘king of the road’-term is wat klakkeloos gebruikt, waarvoor mijn excuses. Vaak zie ik andere fietsers die ook wat ergeren aan hun lotgenoten. In Gent zijn de ‘king of the road’-fietsers wel veel te zien. Mijn respons heeft dan ook voornamelijk betrekking op deze mensen.
De bedoeling van mijn respons is duidelijk te maken dat iedereen op de weg zich dient aan te passen. Autos dienen voorzichtiger te zijn, fietsers dienen evenwel zich bewust te zijn van het gevaar en zich daar naar te gedragen (zoals je doet, zei je). Met het begin van respons wil ik er gewoon op wijzen dat fietsers eveneens rechten en plichten hebben, wat naar mijn vermoeden nogal vaak vergeten graakt. Dan plaatsen jullie het internet maar vol met al de verwijten tegen wagens, vaak terecht. Wel, hier heb je de verwijten van een weggebruiker, die geen fietser is, tegen de fietsers. Terecht of onterecht? Dat maak je zelf maar uit.
Over dat zebrapad ben je toch fout hoor: je mag als fietser (net als elke bestuurder) op een zebrapad rijden, mits je voetgangers voorrang geeft. Er is (bij mijn weten toch) geen enkele regel die bepaalt dat je een zebrapad enkel mag dwarsen, en niet volgen. Je hebt dan wel geen voorrang op ander verkeer natuurlijk. Maar op plaatsen met een middenberm kan je soms niet naast het zebrapad fietsen om over te steken, en dan is het, als er toch geen verkeer in de buurt is, makkelijker en even toegelaten om dat zebrapad al fietsend te nemen.
Die eerste zin was ongepast, maar jouw eerste post was dat ook. Ik ben een Gentse fietser, dus je viel mij wel degelijk direct aan. Ook dat van het verkeer platleggen schoot mij in het verkeerde keelgat, wetende dat kruispunten nog altijd ingericht worden naar maximale autodoorstroming, in plaats van veiligheid. Een kruispunt in België dat als primair doel heeft de fietsdoorstroming te bevorderen moet nog aangelegd worden. Maar toch sorry voor die eerste zin, die was overbodig.
Het is inderdaad waar dat heel veel fietsers totaal onvoorzichtig zijn in het verkeer. Toch geloof ik echt niet dat dit met een “king of the road”-gevoel te maken heeft. Als ik fietsers vertel dat ze moeten stoppen vóór een vol rood licht, zelfs al is er een paar meter verder, voorbij het zebrapad, een rood licht voor fietsers, is dit voor velen nieuws. Maar dan denken velen wel dat ze moeten stoppen aan een voetgangerslicht. Lijkt mij eerder onbegrip dan kwade wil.
Het wordt hier wel iets van de pot die de ketel verwijt. Als weggebruiker die zowel te voet gaat, het openbaar vervoer gebruikt, zo heel af en toe eens de auto gebruikt maar toch het liefst van al fietser is, erger me als fietser ook regelmatig aan het gedrag van andere fietsers die zichzelf en anderen in gevaar brengen door ondoordacht gedrag. Maar ook voetgangers zijn in datzelfde bedje ziek net als automobilisten. Ik ga regelmatig te voet in Brussel (omdat ik nu eenmaal daar werk en nooit een fiets mee neem op de trein) en zie daar regelmatig hoe voetgangers zelfs de meest simpele verkeersregels aan de laars lappen. Rood licht negeren, oversteken terwijl nauwelijks vijf meter verder een zebrapad is, zelfs politie/brandweer negeren die met sirene aan door nog vlug over te steken, … Het is eigenlijk geen kwestie van de voetganger/fietser/automobilist als groep die verkeerd is maar individuen die niet hoffelijk zijn en regelmatig verkeersregels aan de laars lappen. Het dreigt een discussie zonder einde te worden met enkel nog vinger wijzen naar de andere groep die blijkbaar toch het meest in de fout is. Zo komt men nergens. Mijn ondervinding is dat wie als voetganger de moeite niet neemt om de regels te kennen en/of toe te passen, het ook niet doet als fietser of automobilist. Het ‘King of the Road’ gedrag merk ik bij elke type van weggebruiker en is geen mens vreemd. Het is dus nutteloos om (constant) 1 groep te viseren.
Wat betreft infrastructuur voor fietsers (zoals dat hier op deze site regelmatig over geschreven wordt) maar ook voetgangers: er kan en mag nog veel verbeterd worden. Alleen heb ik de vrees met elke stuk fietspad, voetpad, afzonderlijke oversteekplaats voor fietsers/voetgangers in de vorm van een brug of tunnel dat dit allemaal na realisatie niet echt meer zal onderhouden worden. Een goed onderhouden fietspad is minstens even belangrijk als er nieuwe aan leggen.
Ik moet mij aansluiten bij wat Frederik schrijft. Er is geen enkele wet die fietsers verbiedt om fietsend van een zebrapad gebruik te maken. Alleen genieten ze dan niet van de voorrang die voetgangers wel genieten op het zebrapad.
Te veel stel ik in discussies over zulke zaken een groot gebrek aan kennis vast. Op zich niet erg, maar als men dan denkt het gelijk aan zijn/haar kant te hebben wordt dat natuurlijk erg vervelend.